Рецензия на «Русско-шведская война 1788-90» (Лев Вишня)

Здравствуйте, Лев!

С интересом прочитал. Спасибо. Понравилось, что в статье минимум эмоциональной составляющей и максимум фактического материала. Этим статья и отличается от многих псевдоисторических публикаций на этом сайте. Их авторы «продают» читателям эмоции, а не факты. Конечно, эмоциональная публицистика – это отдельный и интересный жанр, но к истории все это не имеет никакого отношения.
Шведы были серьезным противником. Вызывает уважение, что они бережно относятся к своей истории. Так памятный знак «Крепость Ниеншанц» установлен на их деньги. До сих пор возникают споры, почему Петр I не использовал город Ниенштадт как основу для строительства Санкт-Петербурга.

С уважением, Александр

Александр Галяткин Юлия Фадеева   12.08.2019 10:34     Заявить о нарушении
Спасибо, Александр!

Удалось постепенно разобрать несколько мифов по теме.

Начиная с мифа про "нахождение королевского ужина при Выборге" (этот ужин сгорел вместе с кораблем) и заканчивая про "второй Саламин" при Втором Роченсальме.
100% мифом является также и утверждение про "страшные повреждения" кораблей эскадры Повалишина. Все его корабли остались в строю и потеряли в сумме 80 человек погибшими и столько же ранеными.

Шведы неслабый противник. Они не ниже уровнем чем французы или голландцы, но конечно слабее чем англичане (ну англичане в тот период вполне достигли совершенства). Шведы были намного сильнее турок и кстати вели огонь бронебойными сдвоеными цельными железными ядрами. Русские отвечали картечью и бомбическими снарядами. Огонь русских орудий довольно быстро уничтожал такелаж и настройки на шведских судах, выводя их из строя. Шведские снаряды часто пробивали борта.

В этом кстати стороны повторили "наоборот" противников в русско-японской войне, где джапы палили фугасами, а наши - бронебойными.

Швеция потеряла в этой войне 12 линейных кораблей и 20 фрегатов (в том числе 6 линейных). После этой войны флот приобрел у них чисто номинальное значение. В следующей войне он практически не участвовал.

с уважением,

Лев

Лев Вишня   13.08.2019 08:17   Заявить о нарушении
Касательно Выборга, то конечно у Чичагова был вполне нормальный выбор как поступить. Не нужно было лезть в бухту, но достаточно было правильно командовать, когда флот противника пошел на прорыв.

Он вполне мог разделить эскадру и направить половину флота в сторону банки Ренье и потопить почти всех шведов.

Кстати точно такую же ошибку, буквально один в один Чичагов допустил потом и при Березине. Так же не смог определить где переправиться Наполеон и не принял решения, когда тот стал переправляться. Но тогда его уже сразу заменили на Чаплица. Там ему уже связи не помогли.

Лев Вишня   13.08.2019 09:55   Заявить о нарушении
А огромные потери шведов при Выборге связаны по-мимо с неправильно выбранным участком для прорыва: шведы шли в узкой протоке шириной менее 800м с жутким числом мелей и проходили последовательно через точку "концентричного огня". Повалишин выставил свои корабли полукругом и каждый линейный корабль шведов последовательно проходил сквозь огневой фокус линии Повалишина. На первом их корабле «Король Густав III» убило 60 человек и снесло половину такелажа. Адмиралу оторвало ногу. Из 15 прорвавшихся линейных кораблей 7 были избиты настолько, что им потребовался ремонт в несколько месяцев.

Лев Вишня   13.08.2019 10:01   Заявить о нарушении
Лев, получается, что Чичаговы, отец и сын, допустили одну ошибку? Что за рок такой.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   13.08.2019 10:30   Заявить о нарушении
Да, получается, что так.

Чичагов младший точно повторил ошибку своего отца.

Лев Вишня   13.08.2019 10:37   Заявить о нарушении
Чичаговы всегда ориентировались на Англию. Может быть, Павел I был и прав в отношении Павла Чичагова.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   13.08.2019 10:52   Заявить о нарушении
Вполне возможно, что прав, поскольку поведение его отца при Выборге сложно назвать "разумным". Хотя может и к лучшему.

Лев Вишня   13.08.2019 20:05   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Лев Вишня
Перейти к списку рецензий, написанных автором Александр Галяткин Юлия Фадеева
Перейти к списку рецензий по разделу история и политика за 12.08.2019