Рецензия на «О давлении и теплопередаче» (Августин Летописец)

Почтенный Августин,
Как мы и договаривались, хотелось бы поговорить о Втором начале, тепловой смерти и Клаузиусе (и других).
Всё началось задолго до Сади Карно. И началось с простого наблюдения: если взять два тела с разными температурами и привести их в соприкосновение, то постепенно температуры уравняются. Было известно, что нагревание требует подвода к телу энергии. Следовательно, холодное тело получает энергию от горячего, а горячее теряет ее. Между телами, обменивающимися теплотой, есть поток энергии.
Сади Карно интересовал вопрос о повышении КПД тепловых машин. Европа доедала свои леса, сжигая их в топках паровых машин, топливо делалось всё дороже, и вопрос был далеко не праздный.
Справедливости ради отметим, что Карно не оперировал понятием «теплота»: он свято верил в некую тепловую жидкость, теплород. Что ж, электричество тоже полагали «жидкостью», от тех времен и идут термины «ток», «сопротивление», «напряжение», «емкость». Гидродинамическая аналогия оказалась живучей. Нынче под теплотой понимают форму энергии, связанной с хаотическим движением составляющих тело частиц – атомов и молекул.
Может показаться, что самопроизвольная теплопередача от холодного к нагретому возможна: все мы пользуемся холодильниками, которые переносят тепло от курицы в комнату. Но здесь надо сделать важную оговорку: в холодильнике, помимо комнаты и курицы, есть еще и третье тело, поглощающее энергию извне. Устройство холодильного агрегата может быть самым разным, главное – он всегда запитывается от внешнего источника энергии, и никогда не может работать от курицы и комнаты. Вот это-то экспериментальное обстоятельство и легло в основу второго начала термодинамики. Второе начало – лишь математическое выражение факта: температуры тел в изолированной системе могут только уравниваться.
Теперь – важный момент. Пусть есть два «тепловых резервуара» с температурами Т1 и Т2, причем T1>T2, и теплотами Q1 и Q2 соответственно. Пусть между ними есть тепловая машина – устройство, способное превращать тепловую энергию в механическую работу. Никаких внешних источников энергии нет, система изолирована. Первый закон термодинамики говорит, что внутренняя энергия изолированной системы строго постоянна. Спрашивается, сколько работы может совершить тепловая машина внутри такой системы? Казалось бы, Q1-Q2 - это и есть максимальная работа А. На самом же деле в процессе совершения работы температура резервуара Т1 будет падать, и процесс завершится сразу, когда температуры резервуаров уравняются. Важно и еще одно обстоятельство. Когда в описанной системе совершается работа, например, подъем груза, система не приходит в равновесие. Вот если работа сопровождается превращением в тепло – например, за счет сил трения или же нагрева реостата, то выделяющееся тепло идет в резервeар Q2. Значит, выполнена работа будет меньше, чем Q1-Q2. Чем больше разность температур, тем большую часть тепловой энергии можно превратить работу.
Тут есть ряд тонкостей, которые я опускаю. Они не меняют сути.
Глубокий анализ связи теплоты и работы показал, что есть особая величина – отношение теплоты к температуре. Эту величину и называют энтропией. Ее важная особенность состоит в том, что изменение этой величины не зависит от пути процесса, а определяется только начальным и конечным состояние системы. Такие величины называются функциями состояния. Внутренняя энергия, потенциал Гиббса – пример функций состояния, а теплота и работа функциями состояния не являются. Функции состояния широко применяются в технике при проектировании машин, двигателей, оружия, при анализе процессов и равновесий в многокомпонентных системах, в химии, физике и т.д.
В термодинамике понятие «теплота» имеет тот смысл, о котором говорили выше, а вот понятие «работа» гораздо более широкое. Оно касается самых разнообразных превращений энергии: химических, электрических, магнитных и т.д. Именно поэтому термодинамика – очень широкий и мощный раздел физики.
Клаузиус, когда говорил о тепловой смерти, т.е. неизбежном выравнивании всех температур и потенциалов в природе, был прав. Нужно лишь учесть вот что: во времена Больцмана существовала религиозная точка зрения на мир, полагавшийся сотворенным одномоментно, и «научная» - дескать, мир стационарен и вечен. Естественники придерживались этой точи зрения и взгляды Клаузиуса высмеивали. Получается, что Клаузиус первым заявил: мир, каким мы его знаем, не может быть вечным, вечный мир – мертвый мир. И он был прав.
В 19 веке был обнаружен парадокс Ольберса: в стационарном вечном мире всё небо должно иметь светимость такую же, как поверхность Солнца. Этого нет – значит, мир либо конечен во времени, либо в пространстве, либо и то, и другое.
В начале 20 века питерский математик Фридман обнаружил при анализе уравнений ОТО, что мир не может быть стационарным: он должен либо расширяться, либо сжиматься. Эйнштейн (не без сомнений) признал правоту Фридмана, пытался спасти теорию, вводя дополнительные члены в уравнения – и не преуспел. Вселенная Э. оставалась неустойчивой.
В 20-х, кажется, годах Эдвин Хаббл, анализируя спектры далеки цефеид, обнаружил, что мир и в самом деле расширяется.
Позже Георг Гамов, используя, в том числе, и термодинамику, показал, каким могло быть начало мира: оно должно было быть очень горячим. Из теории Гамова следовало, что водород должен быть самым распространенным элементом во вселенной, второй же – гелий, третий – литий. Это соответствовало действительности. Другой вывод Гамова: должно существовать изотропное микроволновое излучение с длиной волны около 2 см. Это излучение тоже было обнаружено Пензиасом перед второй мировой.
Вот так из термодинамики и из «ошибочных» взглядов Клаузиуса выросла и термодинамика, и космология. Многие считают, что-де Клаузиус был чуть ли ни реакционером. Точно так же относятся к Менделееву, который критически относился и к теории электролитов Аррениуса, и к первым результатам изучения радиоактивности. Но более полное ознакомление с вопросом показывает, насколько прав был Менделеев: именно он чрезвычайно точно указал недостатки тогдашних работ и задал направления. В частности, вся нынешняя электрохимия развивалась в преодолении проблем, на которые указывал Менделеев.
Два вывода:
1) Термодинамика - мощный инструмент познания мира, законы термодинамики опираются на опыт, точны и исключений, ограничивающих их применимость, не известно.
2) Мы часто неверно принимаем за заблуждения взгляды великих. Из этих «заблуждений» и с опорой на них выросло современное знание.

Алексей Степанов 5   25.12.2019 17:47     Заявить о нарушении
Алексей, это даже не отзыв, а целый трактат! Однако, спасибо.
Мне только совсем не хочется, чтобы Вы видели во мне противника науки. Все мои публикации и комментарии преследуют лишь одну цель: попытаться взглянуть на известные факты и устоявшиеся представления с иного ракурса, но вовсе не обязательно для опровержения.
И я никогда бы не стал кидать камни в учёных прошедших веков лишь потому, что их взгляды не соответствуют нынешним. Ещё неизвестно, как эти нынешние представления будут восприниматься спустя лет триста или пятьсот (если, конечно, человечество столько протянет и не окончательно деградирует интеллектуально).
Эти слова относятся к любой науке, когда речь о добросовестных исследователях, и в полной мере к термодинамике. Чисто субъективно, на мой взгляд, современная наука становится всё более сложной как в части постановки экспериментов, так и в том, что касается описания физической картины мира. Это описание требует всё более изощрённого математического аппарата, но при этом нередко не способно объяснить копящиеся парадоксы и противоречия. Однако поскольку наука давно превратилась в индустрию, там и соответствующие подходы восторжествовали, теперь не знаешь, чего больше: поиска истины или маркетинга.

Августин Летописец   25.12.2019 18:18   Заявить о нарушении
"Между телами, обменивающимися теплотой, есть поток энергии"

Степанов, ты неизлечим... и "индуктивный теплообмен" тебе уже не осилить.

Виктор Бабинцев   27.12.2019 05:44   Заявить о нарушении
Августин Летописец,
не обращайте внимания: Бабинцев - местный клоун, у него на всякий чих есть собственная "теория", наполненная тьмой бессмысленных терминов и не подкрепленная ни опытом, ни расчетами. Спорить с ним не стоит, потому что аргументов он не воспринимает. Я в этом убеждался многократно. Он бегает за мной по всем страничкам и пытается всучить свой гнилой товар. Таких тут много. Все они чудовищно невежественны и самонадеянны, но при этом лезут ниспроверать и Ньютона, и Эйнштейна, все они изобретают вечные двигатели, рассказывают про устройство субатомных частиц, учат, как двигаться быстрее света и ведают об устройстве летучих тарелок и механизмах телепатии. Некоторые напрямую общаются с богом, мировым разумом и инопланетянцами. Разумеется, они вопят, как их затирает "официальная наука" и уверены в существовании "жидо-масонского заговора" против них лично. Бабинцев пока не настолько болен, но, увы, всё к тому идет.
И с наступающим Новым годом вас. Пусть он будет интересным, спокойным и бедным на плохое.

Алексей Степанов 5   27.12.2019 09:53   Заявить о нарушении
Приветствую обоих авторов!

Как неоднократно отмечал, не считаю себя специалистом, чтобы на равных обсуждать те или иные научные концепции, и об этом сказано прямо в тексте, предваряющем всю подборку "Клуба ЭРА". Иногда могу лишь высказать соображения или сомнения описательного свойства, без строгих математических выкладок.
К своему удивлению, на Прозе.ру, действительно, встречал немало публикаций, относящихся не столько к литературе, сколько к естественным наукам. Полагаю, что даже если высказываемые их авторами идеи не представляют научной ценности, они могут приносить определённую пользу как повод призадуматься о мироустройстве.
Я бы только предложил соблюдать определённую корректность в общении и оперировать основанными на логике и наблюдениях аргументами, чтобы обсуждение научных вопросов не превращалось в аналог препирательств между "патриотами" и "либералами", коих здесь предостаточно.

Здесь можно обращаться ко мне и по настоящему имени, оно не тайна. Но это на ваше усмотрение, как вам удобнее.

Всем — мои наилучшие пожелания к Новому году!

Андрей.

Августин Летописец   27.12.2019 10:32   Заявить о нарушении
Степанову я задавал вопрос "Почему все поверхности колбы в китайском термосе зеркальные?". Он вместо того, чтобы подумать и ответить, только тычет себя в грудь: мол, он теплотехник-прикладник. А о возвратном или ретурнинговом теплообмене, объясняющем парадокс Аристотеля-Мпембы, я с ним и разговаривать не буду, потому что всё, что он знает, каждый малыш может прочитать в учебниках.

Виктор Бабинцев   27.12.2019 19:13   Заявить о нарушении
Алексей Степанов упомянул, что 19 веке был обнаружен парадокс Ольберса: в стационарном вечном мире всё небо должно иметь светимость такую же, как поверхность Солнца. Этого нет – значит, мир либо конечен во времени, либо в пространстве, либо и то, и другое.

Парадокс Ольберса выдуман, так как физики думают, что любая звезда (в том числе, наше Солнце) светит во все стороны от себя, потому что имеет форму шара. На самом деле все звёздные системы представляют собой диски, и свет от шарообразной звёзды распространяется лишь в этих дисках (в пространстве диска системы) и далее от них в ограниченном «угловом» пространстве, но не распространяется в направлениях, перпендикулярных плоскости диска или под крутыми (45-90 градусов) углами к плоскости звёздной системы. Таким образом, мы видим лишь звёзды, системы которых расположены к нам вдоль своих плоскостей, и не видим света звёзд, а лишь «видим» «чёрные дыры» и всякую «тёмную материю» в тех направлениях, которые находятся к плоскости звёздной системы под крутым углом. Например, если бы мы смогли оказаться впереди или сзади нашей Солнечной системы на её траектории вращения вокруг центра галактики, то мы, к нашему удивлению, не увидели бы нашего родного Солнца, потому что свет от него ни вперёд, ни назад не распространяется, так что вместо солнца у нас перед нами была бы чёрная дыра.
Так что свет от множества звёзд заслоняют нам «звёздные блины», то есть чёрные дыры.
С уважением к участникам дискуссии,

Борис Владимирович Пустозеров   20.11.2020 21:38   Заявить о нарушении
Почему и галактики, и звёздные системы, условно говоря, "плоские", понять ещё можно — сказывается гравитация. Но отчего шарообразный объект должен излучать энергию в плоскости? Магнитное поле вследствие вращения может быть разной интенсивности на экваторе и полюсах, и то не пропадёт при взгляде с какой-то стороны, а уж свет чего ради будет прятаться? Наконец, почему же мы видим Солнце круглым? Если бы излучение было только в плоскости, так мы и видели бы не круг, а лишь отрезок прямой (черту).
Эта "теория" очевидно проистекла от той же группы авторов, которые давно пытаются убедить население, что и Земля плоская.

Августин Летописец   20.11.2020 22:11   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Августин Летописец
Перейти к списку рецензий, написанных автором Алексей Степанов 5
Перейти к списку рецензий по разделу за 25.12.2019