Рецензия на «Житейское мировоззрение, философия жизни» (Алекс Савин)

Отзыв на 170-страничную книгу Алекса Савина
«Житейское мировоззрение, философия жизни»
http://proza.ru/2012/03/25/1872

Книга «Житейское мировоззрение, философия жизни» Алекса Савина отличается широким спектром разнообразных фактов современных открытий в науках (физике, химии, биологии и других), в том числе и новообразованных (синергетика, систематика, семиология и других). Вместе с тем, книга, являясь научно-популярной чрезмерно «нашпигована» научной терминологией из различных областей знаний. При этом отсутствует сноска общего понимания термина «энтропия», неоднократно повторяющегося почти на каждой странице, а ведь даже простая подмена термина «энтропия» его древнегреческим значением «обращение&превращение = ПРЕОБРАЗОВАНИЕ» дает очень многое для понимания материала книги. По сути содержания книги, её, на мой взгляд, вполне можно переименовать в названии - «Многоликая энтропия».
С первых строк книги понятия Симметрии и Асимметрии, Порядка и Хаоса, Энтропии и Негэнтропии (её противоположности) говорят о диалектике.
В дальнейшем, при чтении ссылка на Канта с законом борьбы противоположностей при полнейшем умалчивании Гегеля настораживает. И в конечном итоге высвечивает основную идею многих фрагментов содержания книги в её начальных разделах: завуалированная иллюстрация на многочисленных примерах явлений и процессов термодинамики, Космоса, жизненных фактов и других, диалектики Гегеля, без его идеи развития, однако. Во всей работе преобладает технократический подход. Читателю предлагается к осмыслению некий Вселенский механизм (в том числе и Вселенная, и жизнь вообще) подвергаемый процессам изменения и преобразования в результате энтропии с незначительным влиянием негэнтропии, наподобие ремонта в его функционировании. Такова картина, возникающая после прочтения довольно внушительного трехлетнего труда автора, (по его утверждению в одном из комментариев). В первых разделах материала книги незримо «выглядывает» Гегель с открытыми им законами: единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и отрицание отрицания определяющих развитие явлений и процессов во времени и пространстве. В дальнейшем автор полностью углубляется в социологические вопросы и проблемы, и, начиная с раздела «Тайны сотворения разумного» ведёт вполне душевную беседу с читателем «растекаясь мыслию по древу» в хорошем смысле этого древнейшего литературного выражения, полностью отбросив какую-то бы ни было диалектику с её идеей развития.
Изложение характеризуется чрезвычайной легкостью. Автор «коснулся ко всему слегка» выделив четыре аспекта энтропии («Госпожи» и её спутника «Сестры» - негэнтропии):
Термодинамической (Р.Клаузевиус);
Структурной (Л.Больцман, Э.Шредингер);
Информационной (К.Шеннон);
Социальной («сама появилась и заговорила громко»,- утверждает автор).
В отношении появления в науках социальной энтропии и негэнтропии невольно вспоминается утверждение городничего «Ревизора» Гоголя: «Унтер-офицерская вдова саму себя высекла».
Такая легкость в изложения, граничащая с поверхностными суждениями, на основе публикаций в интернете и без ссылок на источники подчас влечет искажение подлинных данных, вызывая подозрение в их достоверности. Например, автор утверждает: «Роджер Бэкон, францисканский монах, 14 лет отсидевший в темнице, - опережая Коперника на два столетия, предсказал идею гелиоцентрической системы мира». Проверка источников дала следующие результаты: во-первых, сам Коперник в его труде «О вращении небесных сфер» утверждал, что такие взгляды имели ещё ученые античности – «У Цицерона встречается упоминание о том, что Пикетас (правильно Гикетас) считал что Земля движется, у Плутарха упоминается о ранних сторонниках этой идеи – Филолае, Гераклиде из Понта, пифагорейце Экфанте (стр.378 книги И.Н.Веселовского, Ю.А.Белого «Николай Коперник», изд. «Наука», М., 1974г.»; во-вторых, проверка информации относительно Роджера Бэкона и якобы его утверждения об идее гелиоцентризма такового вывода автора о Р. Бэконе, взятого и опубликованного в рассматриваемой книги из неизвестного источника не подтвердила. Роджер Бэкон согласно Википедии, и других интернетовских источников, об идее гелиоцентризма открыто в своих трудах не высказывался, во всяком случае, таковые сведения отсутствуют. И вообще, какое это имеет значение, даже если «весёлый Роджер» и говорил об этом, повторяя Аристарха Самосского и других древнегреческих астрономов, философов и математиков с их идеей гелиоцентризма ещё задолго до Коперника обосновавшего гелиоцентризм?!
При перечислении семи смертных грехов (чревоугодие, блуд, гнев , гордыня, зависть, тщеславие и сребролюбие) автор подменяет «тщеславие» «унынием». Действительно, в соответствии с данными источников в интернете «тщеславие» исчезло из перечня семи грехов и его место заняло «уныние». Почему, непонятно?!
Прям, как в «Золотом телёнке» Ильфа и Петрова: на книжной полке два тома «Сопротивление материалов» были сброшены, и их место заняла раззолоченная «Мужчина и женщина».
Резюмируя вышеизложенное философско-житейское мировоззрение, основывающееся на понятиях энтропии и негэнтропии предлагаемое читателю автором книги «Житейское мировоззрение, философия жизни» поддержать не могу.

С уважением к автору, Пелецкий (читатель).

Михаил Палецкий   20.06.2020 04:58   •   Заявить о нарушении