Боюсь, прежде чем ставить вопрос о времени в такой плоскости, надо долго договариваться о терминах. У меня не было цели вдаваться в философию, потому и рассматривал здесь время лишь как "абстракцию, созданную из чисто практических соображений", но никак не образ. (Кстати, в этом цикле публикаций есть и о трёхмерности).
Исходя из такой предпосылки, трудно представить время в виде каких-то моделей. По мне, это всё — околофилософские фантазии, не лишённые оригинальности, но лишь как тема для глубокомысленных бесед. Впрочем, и на своём вИдении не настаиваю: мы не настолько много знаем об окружающем мире, чтобы выдавать эти обрывочные сведения, добытые исключительно в рамках нашей экологической ниши, за истину в последней инстанции.

Благодарю Вас за интересный комментарий!

Августин Летописец   19.06.2020 22:49   Заявить о нарушении

А ось координат - это, разве, не модель? )) Странно, когда для автора, публикующего рассуждения "О времени", задачи по кинематике представляют лишь "околофилософские фантазии".
В таком случае, осмелюсь вам рассказать, что широко распространен пример, когда нужно найти полную производную в сложной функции движения (скорости) материи (субстанции), которая характеризует изменение какого-то параметра или свойства материи во времени при перемещении материальных частиц в пространстве. Рассматриваемой материей может быть жидкость, режимы движения ее частиц, выраженные отдельно матричными уравнениями, отмечаются по всем осям координат. Таким же образом строится модель кинематических параметров в теоретической механике, как определение того же значения времени при развитии максимальной угловой скорости.


Марина Северчанская   21.06.2020 07:07   Заявить о нарушении

Марина, мне неоднократно приходилось обращать внимание, что разнообразные "странности" чаще всего возникают от различного толкования тех или иных понятий и терминов.
Если правильно понимаю, Вы пытаетесь убедить меня в существовании времени на многочисленных примерах, когда происходят те или иные процессы, в результате которых рассматриваемая система из первоначального состояния переходит в новое качество, что может быть описано количественными характеристиками. И это принципиальный момент: "может быть описано". Добавлю: в понятных и привычных нам рамках (если угодно, как частный случай, системах координат). И кинематика — лишь один из таких частных примеров: благодаря введению в обиход понятия времени, появилась возможность рассчитывать движение объектов в пространстве, то есть решать определённый круг практических задач, на что и обращено внимание в заключительных словах публикации. И таких примеров можно привести множество: от скорости протекания химических реакций до формирования планетных систем и галактик, все они помогают нам понимать окружающий мир, но при этом самОй природе понятие времени без надобности (как и многое другое из привычных нам понятий — например, свет и тьма, но об этом другая публикация).

Августин Летописец   21.06.2020 21:40   Заявить о нарушении

Августин, я вам ответила конкретно на вашу цитату: "представить время в виде каких-то моделей. По мне, это всё — околофилософские фантазии".

Это, конечно, замечательно, что вы, далекий от физики и точных наук, тянетесь к их пониманию. Но, тем более, может вам прислушаться к мнению тех, кто имеет отношение к таким наукам? Если, конечно, претендуете не на развлекательное отношение к вашим рассуждениям.

Марина Северчанская   22.06.2020 06:42   Заявить о нарушении

Марина, поверьте, я не настолько далёк от физики и точных наук, как может показаться.
Что касается моей фразы, привлекшей столь пристальное внимание, она возникла в качестве ответа на предложение представить время в качестве кристалла или сферы. Именно внутренняя сущность "технаря" и, вероятно, некоторый недостаток воображения определили такой взгляд на подобную модель времени.

(Исключительно для сведения. При желании можно обращаться по настоящему имени, оно не тайна, но это исключительно на ваше усмотрение, без претензий).

Андрей.

Августин Летописец   22.06.2020 07:07   Заявить о нарушении

Я вас поняла, Августин: и сказать вы хотели не то, и сами - не тот, и собеседник - не такой, и наука - не та.))
Может, вы в силу избытка воображения вашего, сможете хотя бы предположить, почему для физиков-ядерщиков со скудным воображением вполне логичной представляется модель времени в виде кристалла (объемного многогранника) или сферы (объемного шара)?

Марина Северчанская   22.06.2020 12:05   Заявить о нарушении

Отдаю должное вашей иронии, однако, полагаю, это не та область, где нам следует соревноваться. Попытаюсь ответить по существу и заранее приношу извинения за некоторые дополнительные пояснения.
Прежде всего: весь цикл публикаций "Клуба ЭРА", особенно относящийся к разделу "естествознание", не ставит целью информировать о последних достижениях науки, пусть этим занимаются более сведущие специалисты. Задача совсем иная: предложить новый взгляд на многие устоявшиеся понятия, но не ради самой новизны, а на определённой логической основе.
Что касается модели времени в виде сферы или кристалла, то мне на самом деле не хватает воображения такое представить — при всём искреннем уважении к физикам-ядерщикам. Отсюда и моё отношение к подобным моделям. Возможно, оно скорректировалось бы при наличии каких-либо серьёзных аргументов или примеров, но мне таковые неизвестны, а заниматься гаданиями не предрасположен.
Вероятно, мы всё же рассматриваем понятие времени в разных координатах, и для начала надо бы договориться о терминах: что такое время? Повторю: по мне, в природе его как такового нет, оно ей без надобности. В природе имеют место лишь различные процессы, а время придумал человек для удобства описания и изучения этих процессов, причём продолжительность некоторых из них взял в качестве эталона. Сначала на вооружение в таком качестве были взяты естественные астрономические: сутки, месяц, год, а позже по мере роста потребностей науки и техники эти единицы измерения времени поделили на более мелкие.
Где там место сферам и кристаллам, ума не приложу...

Августин Летописец   22.06.2020 18:51   Заявить о нарушении