Рецензия на «Мог ли Николай II не отречься 2 марта 1917?» (Борис Романов)
Так называемое "отречение" более чем неоднозначно, на самом деле в виде того, что император "не хотел раскола в армии и смуты". Это - причина, но не в такой степени, чтобы перевесила здравый смысл, чтобы не предполагать какими будут последствия. В это стройное повествование все же стоит включить большее количество событий и участников с их весомой мотивацией, и самих выгодоприобретателей. Роль Рузского я более пристально рассматриваю. Кстати, показательно, что этот предатель прожил лишь на три месяца дольше закланного им на жертву императора Николая Александровича. В свою очередь, я утверждаю, что отречения в форме полноценного юридического акта не произошло. Манифест, который упорно называют "отречением" является что ни на есть высочайшим обращением к начальнику Штаба с информированием последнего о том, что последующие изменения в верховной власти служат для принятия всех необходимых мер в победоносной войне, и нет ни одного документа, ряд которых обязаны бы последовать для определения другого лица (кн.Михаила) или государственного органа в качестве исполнительной власти в России. Не идет здесь речь ни о парламенте, ни о правительстве (Кабинете). Странно ведь! От князя Михаила Александровича разве есть документ, где он отказывается от преемственности? а есть ли какой-нибудь документ с заседания Государственной Думы до 2 марта, объясняющий причину склонения императора к отречению? И сам манифест, дата и время, странно, подписан от имени Николая карандашом, когда как у графа Фредерикса чернила нашлись для подтверждения. Есть такие сведения, что (цитата) "Император объявил о своем решении в двух кратких телеграммах, одна из которых была адресована председателю Думы, другая — Алексееву. Отречение было в пользу наследника-цесаревича, а великий князь Михаил Александрович назначался регентом". А где эти телеграммы? Опять же, телеграмма - это не юридический акт, не государственный документ, а только лишь способ передачи информации, в данном случае намерения по своей сути. Намерения к делу не пришьешь, как известно. И ключевые фразы в Манифесте: 1) "в согласии с Государственною Думою признали МЫ за благо...", 2) "сложить с себя...", 3) "не желая разстаться с любимым сыном НАШИМ" (???), 4) "МЫ передаем наследие НАШЕ брату НАШЕМУ", 5) "и благославляем Его на вступление на Престол", 6) "заповедуем" - это перечисление самостоятельных юридических процедур де-факто и Актов к ним. Таких процедур не было! Кроме того, в тексте четко поставлены задачи правопреемнику князю Михаилу Александровичу "править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу", то есть, сохраняя монархию, в соответствии с конституционным правом, по образцу конституционной монархии Великобритании, в этом, видимо, Николай II и был согласен. И еще, по моему изучению и глубокому убеждению, если бы Николай II более детально интересовался политической возней у себя под носом, и если бы учел баланс сил между политическими партиями в Государственной думе, то, однозначно, он не оказался бы в такой гнусной ситуации и, во всяком случае его детей, не постигла бы такая ужасная кровавая участь. Марина Северчанская 18.10.2020 14:13 • Заявить о нарушении
Кроме денег в банках Британии — 400 миллионов рублей золотом, то есть 4 400 тонны золота, у Николая Романова были вклады во Франции и США. Он приготовился бросит разорённую им страну, армию без еды и танков, и жить припеваючи за рубежом. Если бы английский король Георг V не отказал ему в приёме, так бы и произошло. Но королю хотелось получить золото родственника и обезглавить Россию наверняка. За Романовым кроме баснословных зарубежных вкладов числилось земельных угодий и лесов размером с Францию, сотни домов, дворцов, заводов, у Романова были акции банков и фабрик, и железных дорог в России и за границей, он был в доле с Нобелем в нефтедобыче в Грозном и Баку, и так далее. В 1940 году, гитлеровцы, вскрывая депозитарии ряда французских банков из группы барона Ротшильда, обнаружили драгоценности царя. Всего царские капиталы стоили в золотом эквиваленте примерно 10 000 тонн золота, больше, чем долг России в тот момент — 7700 тонн золота. Бриллиантовую корону-тиару одной из родственниц царя украли агенты англичан после революции. Сейчас в этой короне, принадлежащей русскому народу, заплатившему за неё кровью и слезами, в ворованной, ходит английская кровавая королева — мародёр, показывая логику и своего деда — человека всего в крови — Георга V. Во время нахождения Николая Романова под стражей, было несколько попыток его убить неизвестными группами. Если бы Уралсовет — народный выборный орган власти Урала, где большинство было за эсерами, его не убил, всё равно его убили бы другие. Способ уничтожения трупов царской семьи был крайне выгоден деловым партнёрам бывшего царя, им было выгодно, чтобы смерть нельзя было доказать, тогда никто из наследников не мог бы заявить права не свою долю и вступить в наследство. Тоже касается бесследного исчезновения Михаила Александровича, имеющего следующую очередь царствовать власть и золото. Его охраняли в качестве личной охраны офицеры из “Белого креста”, в частности, печально известный по октябрьском боям в Москве лейб-гвардии Волынского полка полковник Трескин. Как у такого кровавого пса украли из под носа Великого князя, совсем не понятно, если только не предположить, что Трескин сам это и организовал по приказу “демократов” Алексеева и Деникина.
Андрей Геннадиевич Демидов 18.10.2020 18:31 Заявить о нарушении
Андрею Геннадиевичу Демидову
------------------------------ Вы с осуждением привели эти лишь самые мизерные данные о имущественном наследии Романовых? Навряд ли царская 300-летняя династия, наследовавшая 700-летней династии Рюриковичей и другим мировым кланам, даже гипотетически могла/должна владеть лишь таким малым имуществом! Это была бы нищая династия, а не самая великая в мире, которой она была на начало Первой мировой войны. После Романовых дрались наследники за 20 частей романовских земель прежних царств, ханств, герцогств, улусов, колоний и проч., на которых разразились битвы и передел Мира. По поводу того, что Николай II был обречен, рассуждения праздные, лишенные убедительных доводов. Монархии на протяжении веков знают примеры практики низложения царей, сохраняя им жизнь как обычной дворянской знати, равно и изгнание, а в британской истории и казнь. После французской революции англо-саксонской монархией были казнены Бурбоны, чтобы тех род прекратился. Сбежавшие за рубеж многочисленные Романовы остались живы-здоровы, потому что не представляли юридически опасности, а некоторые аж увидели такой прогресс советской власти, как первый в мире полет в космос потомка дворянского рода (не так все категорично, оказывается, у советов). Ничего не угрожало царице-матери Марии Федоровне. Женщины могут наследовать престол только при полном отсутствии наследников мужского пола (по Акту о престолонаследии). Современные живущие члены Дома Романовых до сих пор не изменили мнения, как и когда-то сам император Николай II, что "вопрос о монархии в России, как и о том, кто должен занять престол, должен решаться на всенародном референдуме". Но главными выгодопреобретателями стали и являются Виндзоры. Зная нравы британского королевства, из этого следует, что Николай II и наследник были обречены. Однако, король Георг и его семья остались живы после отречения. Супруга русского царя Александра Федоровна с дочерьми по факту не представляли опасности для претендентов на престол. Их жизнь вообще как символ монархии была опасностью для утверждения советской власти только для Ульянова-Ленина, занявшего трон на основании того самого народного волеизъявления. Марина Северчанская 18.10.2020 20:49 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
