Рецензия на «Мы в Матрице? Или Матрица в нас?» (Влад Тихонов)
Влад, при всём уважении к вам, я не могу согласиться с приведенными здесь посылами. И главным из них то, что познание есть результат любопытства. Знание - это мощная производительная сила. И если предположить, что все эти результаты "любопытства" вдруг исчезнут, то человечество погибнет. Первобытный человек впервые взял палку и камень не из-за любопытства, а из-за необходимости добывать хлеб свой насущный. Всё то, что теперь создается человеком - это стремление выживания в этом сложном мире. А без науки, без познания это сделать невозможно. Вы оглянитесь и посмотрите как быстро меняется мир, и как быстро растёт численность населения Земли. Я ходил в школу в 60-х годах. Тогда численность населения Земли составляла 3.6 млрд. Тогда не было компьютеров (персональных), а были всевозможные "Уралы", которые решали задачи, которые сегодня на ПК решит школьник. Сегодня население 7,8 млрд. человек. Если бы не было бы увеличения производительности труда, то все эти люди сверх 3,6 млрд. просто вымерли бы. Так что представление о науке, как о занятии любопытствующих чудиков - это ошибочное представление. Более того, проблемы нарастают с каждым годом быстрее, чем может решить наша наука. А физика, вместо того, чтобы заниматься делом, почти сто лет потратила время и средства на исследования тупейшей из моделей - модели расширяющейся Вселенной. Почитайте мой первый этюд. Там об этом я более подробно останавливаюсь. С уважением, Алексей Кимяев 22.01.2021 10:34 • Заявить о нарушении
Алексей! Я не собирался обидеть учёных. Сам занимался прикладной наукой. Статья о другом.
P.S.Совершенно случайно произошло совпадение по времени - я направил Вам рецензию. Всего доброго! Влад Тихонов 22.01.2021 11:13 Заявить о нарушении
Нет, Влад, всё-таки вы сказали то, что сказали: «Двигатель науки – любопытство».
Другой разговор, что вы хотели сказать другое. Мне пришлось посмотреть две ссылочные статьи. Ну первая, Руслана Ишалина, это откровенная безграмотность. Там наукой и не пахнет. Поэтому ваше утверждение «Смысл таких идей, как «виртуальность», заключается в желании блеснуть гениальностью и объяснить необъяснимое необъяснимым», это слишком корректно. Я бы сказал бы тоже самое, но матерно. Правда, потом понял, что спорить тут не с кем. Вторая статья, безусловно заслуживает внимание. Но этому же самому посвящено всё моё эссе «О том, как поссорились физика с философией». Современная физика проела кредит доверия, превратившись в клуб избранных. А для того, чтобы денежный поток не иссяк, требуют всё новых денег для коллайдера, для поиска темной энергии с темной материей, забаррикадировавшись за высоким забором из математических формул. А в действительности, начиная с теории относительности Эйнштейна, физика прекратила интересоваться Природой. Теперь поиск истины осуществляется средствами уравнений ОТО. Когда-нибудь эта теория будет предана анафеме. Но упущенное время то не вернуть. По-видимому, посыл вашей статьи можно выразить словами физика Арцемовича Л.А. «Наука - лучший способ удовлетворять личное любопытство за государственный счет» Алексей Кимяев 22.01.2021 18:07 Заявить о нарушении
«По-видимому, посыл вашей статьи можно выразить словами физика Арцемовича Л.А. «Наука - лучший способ удовлетворять личное любопытство за государственный счет»»
Именно так. Я хотел это высказывание процитировать, да сомневался в авторе. Влад Тихонов 23.01.2021 09:01 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
