Рецензия на «Этюд 4. Основной вопрос философии» (Алексей Кимяев)
Алексей, вы взяли в своём повествовании за основу труды К.Маркса и потом уразумев его несовершенство как бы отошли от его учения, но к счастью или к сожалению я не знаю, не большой спец марксисткой, да и ленинской философии, но и сегодня есть его поклонники вот тут рядышком на прозе например мощный Аникеев Александр Борисович. Но я хочу у вас спросить, почему государственное насилие не может порождать ничего хорошего кроме очередного насилия. Ведь без силовых структур не государств, не мира в целом не существовало бы. Нет конечно гарантий, что мир и со всеми своими структурами скоро улетит в трам-та-ра-рам... если не выработает единых для всех самых строгих правил жизнедеятельности, ну хотя бы, как в природе, где всё на своих местах и в своих нишах, где хотя бы на первый взгляд существует ГАРМОНИЯ и идиллия. А так, замкнутый круг, и идеальных решений в этом мире никогда не будет и снова и снова ваш философский вопрос будет оставаться неразрешённым/открытым вопросом. А я задаю опять вопрос, как миллиардное население не может дать ответна ваш вопрос, вы говорите даже нет его нормальной формулировки... Звери в лесу договариваются-люди не могут... Только договариваться и не только в одном отдельно взятом государстве, а всем миром, всей планетой. Ресурсов на планете хватит. Разумно лишь надо использовать. К морским кладовым ещё и не подступали. Алексей, хороши пишет, хорошие мысли у Ник.Чаруса. С уважением Н. Николай Скороход 03.01.2022 18:10 • Заявить о нарушении
Николай, возможно или вы не правильно поняли, или я не внятно высказался.
Любая теория без развития - это мертвая теория. У меня есть пример о том, что 300 тыс. лет назад человек научился самостоятельно добывать огонь. Хорошее, замечательное знание, поставившее человека на новый уровень отношения с живой природой. Но было бы удивительно, если бы и сейчас мы путем трения палочек друг о друга и о камень, пытались бы добывать огонь. Очевидно, что время этого знания прошло, хотя и послужило человеку великую службу. Точно также и с любым знанием, включая марксизм. Ну не может один человек за все будущие поколения разрешить их проблемы. Знание - это живое дерево. То знание, которое не развивается с учётом жизненных реалий - это догматическое знание. Поэтому я пытался не переделать марксизм. У меня нет таких сил и полномочий. А пытался понять, как бы он выглядел сегодня. И в этом смысле - рождение Вселенной - это глубоко философский вопрос. Ведь теперь Вселенная рождается и у материалистов и у верующих в Бога. В связи с этим и меняется постановка основного вопроса философии о первичности материи или идеи, на вопрос о том, как родилась Вселенная разумным или неразумным способом. Этот вопрос намного сложнее, и важнее. Поскольку современное естествознание отрицая божественное творение, тем не менее рассуждает так, как будто законы природы существовали до рождения Вселенной. То есть фактически подключая к этому делу Бога. Законы Природы, животного мира, человеческого общества создавались вместе со Вселенной, живой природой, человеческим обществом. Человек - это продукт действия экономических законов. Любое наше действие осуществляется в пространстве этих законов. Осознаём ли мы это или нет. Законов коммунистического общества тоже нет и не было. Их надо было создавать вместе с коммунистическим обществом. А в то время, пока они не работают, единственный способ сохранить общество и государство - это насилие. Насилие - это субъективная подмена объективных законов, которых ещё нет. То общество, которое мы называли коммунистическим, обязательно должно быть. Это общество новых отношений - надэкономических. Если его не будет, то человеческое общество ждёт гибель. Потому как экономические законы не рациональны с точки зрения использования всех видов ресурсов. С уважением, Алексей Кимяев 03.01.2022 19:53 Заявить о нарушении
Алексей, спасибо за общение!
Вот про стихию огня металлургу можно было и не тратить время на рассказы. Вот, Алексей, вывод вашего эссе, самое интересное: "То общество, которое мы называли коммунистическим, обязательно должно быть. Это общество новых отношений - надэкономических. Если его не будет, то человеческое общество ждёт гибель. Потому как экономические законы не рациональны с точки зрения использования всех видов ресурсов. Спасибо. С уважением, Николай С. Николай Скороход 03.01.2022 22:47 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
