Рецензия на «Финал?» (Александр Кукаров)
В 2010 г. лама Алан Уоллес после 25-летнего перерыва приехал в Москву и принял участие в дискуссии «Сознание в буддизме и в квантовой физике», организованной институтом философии РАН (savetibet.ru). На эту дискуссию откликнулись несколько академиков РАН, но в результате не все смогли приехать. "Первым с приветственным словом выступил Представитель Его Святейшества Далай-ламы в России, СНГ и Монголии д-р Наванг Рабгйал, напомнивший присутствующим, что такого рода встречи учёных и буддистов были инициированы Далай-ламой более 20 лет назад и с тех пор проводятся в разных странах не реже раза в год" (там же). «Доложить обзор темы попросили известного американского буддолога Алана Уоллеса (B. Alan Wallace), Президента Института изучения сознания в Санта-Барбаре (США). Алан назвал свой доклад "The Role of Consciousness in the Natural World: Buddhist and Scientific Views". Второй доклад, "Параллельные реальности в квантовом мире и квантовая концепция сознания" сделал Михаил Борисович Менский» (savetibet.ru). Из выступивших в дискуссии к буддизму имела отношение буддолог, д.ф.н. В. Лысенко, участница встреч российских ученых с Его Святейшеством Далай Ламой XIV, начавшихся в 2017 г., которые инициировали научные исследования тукдама под руководством академика РАН С.В. Медведева (см. мои статьи в сборнике о тукдаме, проект 3). Судя по отчету на savetibet.ru, только она прямо откликнулась на доклад Уоллеса, другие откликались на буддизм и религии в целом. В 2012 г. Уоллес приехал в Москву снова, в последующие годы он посещал буддистов Калмыкии, верховный лама которой, Тэло Тулку Ринпоче, считает его своим другом. В России у него есть ученики из ЦФО, распространяющие его учение и развивающие его проекты по созданию международной сети медитационных центров. В Москве он тогда провел встречу с отечественными последователями дзогчен в центре «Открытый мир» и шутя призвал их реализовывать радужное тело на Красной площади, чтобы потомкам было о чем вспомнить (переводил А. Нариниани). Провел учение в подмосковном буддийском центре, в котором участвовало около 100 человек, от них не требовалось никакой предварительной буддийской подготовки. Некоторые участники собирались продолжить учиться у него в Таиланде на трехмесячном ретрите. Я смотрел отвратительный перевод доклада Уоллеса штатным переводчиком ИФ РАН. Уоллес читал его с экрана, а переводчик не мог перевести написанное. Хорошо, что при этом присутствовали буддийские переводчики Ю. Жиронкина (руководитель фонда «Сохраним Тибет», участвующего в финансировании научных исследований тукдама) и А. Нариниани, которые помогли штатному переводчику ИФ РАН. На мой взгляд, в тех местах, где он затруднялся с переводом ничего сложного не было, просто Уоллес очень радикален. Вел дискуссию академик РАН от философии В. Лекторский. Главным же ее героем был д.ф.-м.н., М.Б. Менский, который на фотографии отчета о дискуссии сидит рядом с А. Уоллесом и по его признанию имел с ним личную переписку. На протяжении нулевых М.Б. Менский представил свою концепцию сознания в физике, которая была опубликована в УФН, Вопросах философии и др. научных журналах, также опубликовал книгу по теме, как на немецком, так и на русском языках, может быть, даже не одну, публиковался с ней в зарубежных журналах. Насколько я понимаю, сухой остаток его концепции состоит в том, что, развивая многомировую интерпретацию квантовой механики Х. Эверетта, он предположил, что в процессе квантового измерения сознание физика-экспериментатора выбирает не конкретный результат этого измерения, как до него предполагали Дж. Фон Нейман и Ю. Вигнер, а сразу вселенную (см. мою статью «Сознание в физике» вне сборников). Согласно материалу на сайте savetibet.ru, на эту концепцию в письменном виде (не смог приехать) откликнулся академик РАН С.В. Медведев, также в письменном виде академик О. Руденко, прослушавший доклады, но не успевший выступить лично и оставивший письменный отклик. Выступил академик РАН, директор ИФ РАН С. Степин «и другие официальные лица». Александр Кукаров 06.11.2022 10:39 • Заявить о нарушении
Уход Уоллеса в неограниченный по времени индивидуальный ретрит – значимое для этого моего проекта событие и чтобы его полностью отреагировать, вспомню в этом автокомментарии запрещенную в РФ секту вознесенцев С.С.С.Р («Союз Со-творцов Святой Руси») Л. Маслова. Поскольку на все исследования на стыке науки и религий, за которыми я здесь наблюдаю, я смотрю сквозь призму продолжающегося палеоконтакта, то, естественно, возникает соблазн обозначить библейских пророков и тибетских тертонов традиционными контактерами, чтобы хоть как-то отличить их от многочисленных современных контактеров. Я немедленно поддаюсь этому соблазну и поэтому пишу это.
Когда я уже знал о радужном теле тибетцев, бонцев, даосов и др. и его сравнении с воскресением Иисуса Христа (см. перевод на русский книги об этом католического священника Ф. Тизо «Радужное тело и воскресение», М., Ганга, 2021), на глаза попалась эта секта вознесенцев. О ее руководителе Л. Маслове я уже писал в примечании, посвященном лауреату Нобелевской премии по экономике известному математику Дж. Нэшу, в статье «О богословской школе Theophaneia». В периоды обострения шизофрении он считал, что общается с «инопанетянами», а на вопрос коллеги, как он мог в такое поверить с его уровнем интеллекта, ответил, что это были такие же естественные мысли, как и его мысли о математике «В связи с достаточно привычными по форме, но не по содержанию мыслями уместно вспомнить религиозное «обращение» лидера запрещенной в РФ секты С.С.С.Р. Л. Маслова, который до начала своей религиозной деятельности был доктором наук и как ученый поднялся достаточно высоко по политическому Олимпу, став консультантом при правительстве. Однако после экскурсии на гору Моисея, ему в голову начали приходить необычные по содержанию мысли, которые он со временем стал записывать. В результате получился связный текст, книга, которую он опубликовал, полагая, что с ним общается Абсолют. На этой основе он создал секту и начал готовить своих последователей к групповому вознесению». Оно должно было произойти в Севастополе в 2015 г., но не произошло, о чем красочно рассказывает православный портал k-istine.ru, полагая, что это была подготовка к массовому самоубийству сектантов. Л. Маслов оказывается не успокоился на этом и создал академию, минимальный взгляд на материалы которой позволяет выяснить, что его академию поддерживают доктора и кандидаты наук, а он продолжает контактировать с Абсолютом. В чем разница между великим тертоном Дуджомом Лингопой и Л. Масловым, кроме того, что первый действовал в рамках легитимной традиции, а второй - "самопал"? Предлагаю искать ответ на этот вопрос на основе критерия царя Магадхи Аджатасатту Ведехипутты, который он сформулировал около 2500 лет назад (см. «Образ тела, пространства и предметов»). Выслушав 7 мудрецов, в т.ч. и Будду Шакьямуни, он попросил их показать «зримые плоды отшельничества». О зримых плодах практики на основе учения тертона Дуджома Лингпы, которые согласно традиции, состояли в реализации радужного тела и становления видьядхарой, я писал выше. Массовое вознесение секты Маслова не состоялось, я не углублялся в его современные материалы, но навскидку предполагаю, что публично он о таких результатах не сообщает, даже если они и были, в чем я сильно сомневаюсь. Хотя его академия – это группа остепененных граждан РФ, но в отличие от Уоллеса, PhD, он не контактирует по поводу промежуточных результатов своих практик с академической наукой. Один из таких результатов у Уоллеса – его совместная статья с лауреатом Нобелевской премии по физиологии и медицине Э. Блэкберн по результатам проекта «Шаматха». Вот такие дела… Александр Кукаров 05.11.2022 08:13 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
