Рецензия на «О законах Ньютона и трёхмерности» (Августин Летописец)
Дорогой Августин Летописец, Мой комментарий можно было бы назвать «Мысли вразброд», что вполне кажется справедливым и по отношению к Вашей статье. Мысли там тоже, несколько разбросанные, неупорядоченные, не соединённые одной «дугой легато», хотя интересные, несомненно. Первое: Не надо начинать с оправданий и подсказывать недоброжелателям возможные обвинения в «ниспровергательстве». Если хотят – пусть сами и придумывают против Вас «статьи обвинения»! Второе, Вы часто употребляете слово «теория» к различным построениям, которые с трудом потянут на звание гипотезы! Бредовые «фрактары», или предположения что гравитационная постоянная не есть постоянная, а переменная, зависящая от ведичины взаимодействующих масс, это, в лучшем случае ГИПОТЕЗЫ. Теориями они могут стать лишь после того, как будут доказаны! Это всего лишь ДОПУЩЕНИЯ – ПОКА! Кстати говоря, Карл Шварцшильд, астроном и математик, вывел формулу (развивая Общую Теорию Относительности), о так называемом «радиусе Шврцшильда», то есть о границе некой массы, когда даже свет, излучённый с её поверхности, не сможет вырваться наружу из-за искривления пространства и замедления времени, и останется внутри это самой сферы Шварцшильда. Так вот, он использовал в формуле значение гравитационной постоянной в том виде, в каком она существовала тогда (В 1916 году). И «чёрные дыры» существуют. Например, упомянутые Вами спиральные галактики. По моему мнению, это как раз галактики, вещество которых НЕ ВЫБРАСЫВАЕТСЯ из ядра галактики, а втягивается туда чёрной дырой, Поскольку вещество вращается, то и образуются такие вот «струи», спирально вливающиеся в центральное чёрное тело. О геометрической многомерности нашего трёхмерного мира говорить бессмысленно – фантастический бред. Трёхмерное геометрически пространство не может быть многомерным. Оно может быть лишь некой трёхмерной составляющей некого иного пространства, его частью или производной. Некоторые Ваши замечания в адрес законов Ньютона не совсем точны. Так, всемирный закон тяготения выведен Ньютоном из математического анализа трёх законов Кеплера. Ньютон задал себе вопрос: Как должны взаимодействовать массы Солнца и планет, чтобы получились те закономерности движения планет, которые описал Кеплер. Ответом, МАТЕМАТИЧЕСКИМ, был Закон Всемирного Тяготения. Не следует также, мне кажется, заниматься формальными придирками к понятиям прямолинейного движения, где Ваши критические высказывания вполне справедливы, кстати! Геодезические линии никак не прямые. Прямолинейное движение вовсе не предполагает БЕСКОНЕЧНОГО движения, а лишь в неких условно выбранных границах. Мне представляется, что Вы излишне привержены тезису об «ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ» наших знаний и из-за этого, неявно пренебрегаете некими абсолютными истинами, которые вполне нам доступны, типа: Земля вращается вокруг собственной оси. Земля и другие планеты солнечной системы вращаются вокргу Солнца (не говорю о его ГЕОМЕТРИЧЕСКОМ центре, дабы тут же не вызвать справедливых упрёков о том, что, де они вращаются вокруг некого общего центра масс!) В общем, всей душой благодарен Вам за НЕшаблонный взгляд на явления привычно заурядные, в чём вижу основное достоинство Вашей интересной статьи! Ваш Эспри Эспри Де Лэскалье 23.11.2022 20:27 • Заявить о нарушении
Благодарю, Эспри!
Если позволите, комментарий с моей стороны. Прежде всего, к текстам на этой странице не следует относиться, как к научным статьям, о чём сказано в предваряющей весь цикл публикации "О клубе ЭРА" (http://proza.ru/2016/03/30/3). Это лишь разрозненные размышления на самые разные темы, ориентированные не на специалистов в тех или иных областях, а на большинство здешних авторов–гуманитариев, и по той же причине оформленные в виде живых монологов, диалогов или бесед с участием большего количества участников. А диалог, особенно научный, тем и интересен, что высказываются разные точки зрения и аргументы. Более предметно. О возможной зависимости гравитационной постоянной от масс взаимодействующих объектов сказано, например, в ранее упоминавшейся мной в переписке книге В.Я.Бриля "Кинетическая теория гравитации и основы единой теории материи" (Наука, 1995). Можно в очередной раз углубиться в терминологические дебри, но у автора в названии слово "теория", поэтому я не вижу принципиальных препятствий в его использовании. Что касается Закона Всемирного тяготения, то, каким бы образом Ньютон его не вывел, он не перестаёт быть эмпирическим. На наше счастье, его (как и основные законы механики) можно описать относительно простой формулой — по крайней мере, в основном диапазоне наших исследований. По поводу фразы "По моему мнению, это как раз галактики, вещество которых НЕ ВЫБРАСЫВАЕТСЯ из ядра галактики, а втягивается туда чёрной дырой". Более чем странное заявление, если многочисленные астрономические наблюдения говорят именно о разлёте вещества из центра галактик. То, что происходит в (относительной) близости от чёрной дыры, представляет собой совсем иной процесс. Многомерность — не моя выдумка, это учёные-физики её высмотрели как следствие каких-то уравнений. Причём насчитали именно одиннадцать измерений, просто остальные "свёрнуты", поэтому мы их фактически не замечаем. Однако на этот счёт я высказался предельно ясно: мне не представить, как через точку в пространстве (начало координат) можно провести более трёх взаимно перпендикулярных прямых. По поводу моего якобы пренебрежения некими абсолютными истинами. Позволю себе напомнить, что наши дискуссии на физико-математические темы начались именно с ускорения свободного падения и влияния на него вращения Земли вокруг своей оси. (Кстати, на что как-то обращал внимание: можно обращаться и по настоящему имени, оно не тайна, но это как пожелаете). Признателен Вам за столь развёрнутый и содержательный отзыв! Августин Летописец 23.11.2022 21:53 Заявить о нарушении
Дорогой Андрей,
Замечание к Вашему замечанию. В тексте моего комментария, если это не относится напрямую к Вам, нет и не может быть каких-либо претензий к Вам. Например, многомерность, очередной математический бред свихнувшихся на формализме математиков и не более. Свёрнутыми могут быть ТЕНЗОРЫ, есть такие математические понятия, кстати многомерные. Но приписывать "свёрнутость" реальному физическому пространству, на мой взгляд, чисто клинический случай для психиатров. То, что вещество выбрасывается из ядра галактики, никоим образом не противоречит моему допущению, что в центре находится массивная чёрная дыра, затягивающая вещество галактики с ЛЮБОГО расстояния и поэтому образуются спиральные ветви. Есть галактики эллиптические, есть Койпера, которые почему-то не спиральные. Для меня -- это значит, что в их центре нет мощной тяготеющей чёрной дыра, стягивающей вещество в себя, хотя, возможно, и там есть выбросы из ядра. Если автор называет свои допущения "теорией", то это уже вопрос его личного отношения в своим мыслям и построениям. Я могу назвать сборник своих заметок "КАТЕХЕЗИС", однако от этого он Катехезисом не станет. Что касается остального, то больших разноречий и разночтений у нас нет. С чем и поздраляю нас обоих! Ваш Эспри Эспри Де Лэскалье 23.11.2022 22:42 Заявить о нарушении
Как говорил незабвенный Карлссон: "Продолжаем разговор!". Продолжение совсем небольшое и вновь касается терминологии. Среди прочих, в интернете можно найти такое определение слова "теория":
"Теория (греч. «рассмотрение, исследование») — упорядоченная и обоснованная система взглядов, суждений, положений, позволяющая адекватно объяснять факты, анализировать процессы, прогнозировать и регулировать их развитие; уровень познания, на котором обобщаются и систематизируются знания о предмете исследования и формулируются понятия, категории, суждения, умозаключения. Представляет собой наиболее глубокое и системное знание о необходимых сторонах, связях исследуемого, его сущности и закономерностях. Знания о закономерностях исследуемого в теории являются логически непротиворечивыми и основанными на каком-либо едином, объединяющем начале — определённой совокупности исходных теоретических или эмпирических принципов". Мне это определение представляется вполне разумным, и научная работа В.Я.Бриля ему вполне соответствует. Утверждаю это не голословно, поскольку в своё время предметно знакомился с её содержанием. Некоторые математические выкладки пришлось пропускать (лень было разбираться), фокусировал внимание на качественной стороне. В книге приведено немало интересных фактов, связанных как с историей науки, так и с относительно недавними открытиями и наблюдениями, в том числе о галактиках, их скоплениях и чёрных дырах. Насколько верны предположения автора, положенные в основу предложенной модели, судить не возьмусь, но они обоснованны и непротиворечивы. Ведь из того, что существовавшие когда-то модели строения атома были со временем отвергнуты, не следует, что они были ненаучны. Августин Летописец 24.11.2022 13:05 Заявить о нарушении
Дорогой Августин Летописец,
Сразу сообщаю, что ни с какими "Карлсонами", забвенными или незабвенными, незнаком. Цитата Ваша весьма впечатляет и не вызывает возражений. Математика в его 2книге нисколько меня не убеждает ни в научности, ни в чём либо серьёзнгом и логичном, поскольку заниматься математическим шаманством, прикрывая им или идиотизм своих идей, придавая им ЭТИМ некую несоспоримую наукообразность, явление среди "научных" графоманов ПОВСЕМЕСТНОЕ, ЦИТАТЫ! "С помощью математики можно доказать что угодно", "Математика -- это наилучший способ водить себя за нос" -- Эйнштейн. Анри Пуанкаре, великий математик, высказался ещё более радикально: “Математика может быть не только помехой, но и злом, если внушит, что нам известно больше, чем мы знаем на самом деле!" «Математика, подобно жернову, перемалывает то, что под него засыпают, и, как, засыпав лебеду, вы не получите пшеничной муки, так, исписав целые страницы формулами, вы не получите истины из ложных предпосылок!» Томас Генри Гексли, Mathematics may be compared to a mill of exquisite workmanship, which grinds you stuff of any degree of fineness; but, nevertheless, what you get out depends upon what you put in; and as the grandest mill in the world will not extract wheat-flour from peascod, so pages of formulae will not get a definite result out of loose data. Thomas Henry Huxley, 1828-1895 Вновь, я больше доверяю Эйнштейну и Шварцшильду, ибо их теоретические выводы опираются не на диванные домыслы, а на глубокие размышления о физической сути пространства и времени. И, если бы Шварцшильд был неправ, а прав был бы Бриль, то, возможно, и сфер, названных именем Шварцшильда, не было бы, а были бы БРИЛЬянтовые ДЫРЫ И СФЕРЫ! На сём предлагаю завершить дискуссию, ибо танцуем от разных печек! С благодарностью Ваш Эспри Эспри Де Лэскалье 24.11.2022 16:53 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
