Рецензия на «Черновы-24. За что?» (Михаил Бортников)

Сейчас описанное в этой главе воспринимается, как вопиющий следственный произвол. Но чтобы делать достоверные выводы, нужно хорошо знать УК и УПК (уголовный и уголовно-процессуальный кодексы) РСФСР тех лет. Волне возможно, в начале 60-х взятка относилась к категории тяжких преступлений (впрочем, она и нынче относится к этой же категории). А при преступлениях такого рода тогда, скорее всего, не предусматривалось иных вариантов, как помещение подозреваемого до суда в СИЗО. Волне возможно, что тогда УПК просто не предусматривал альтернативы в виде иных вариантов (подписка о невыезде, помещение под домашний арест, освобождение из СИЗО под залог). Конечно, в любом правиле могут и должны быть исключения. И действовавший тогда УПК, возможно, их и предусматривал. Но чтобы пойти на подобное исключение нужна определенная смелость от следователя. Освободишь, а мало ли?! И тогда не только карьеру себе сломаешь, но и из органов запросто вылетишь. А кто будет желать плохого себе, любимому?!

Константин Кучер   12.01.2023 15:37   •   Заявить о нарушении