Иван, в Дагестане, как и других кавказских республиках, свой, особый менталитет. Их нельзя брать за основу. Это ещё раз подчёркивает слабость идеи объединения народов с таким разным менталитетом.
Что касается судов присяжных на славянских территориях страны, то процент оправдательных приговоров доходил до 57% против 0.34% обычных судов. И это по причине некачественной работы следствия и откровенно-обвинительного уклона системы правосудия. Люди с этим не согласны.
Есть примеры откровенной фальсификации уголовных дел и привлечения заведомо непричастных лиц. А у этих лиц семьи, дети несовершеннолетние, может родители престарелые.
Это беда наша.
С уважением.


Александр Сотников 2   05.02.2023 10:05   Заявить о нарушении

У нас единая страна - Российская Федерация.
Поэтому у нас не может быть отдельного закона для "славянских территорий" и отдельного закона для мусульманских республик Северного Кавказа.
Лично я, сталкиваясь с решениями судов присяжных по конкретным преступлениям, о которых был прекрасно осведомлён: кто, как их совершал, как эти преступления раскрывались, составил собственное мнение о присяжных и их судах.
Большинство присяжных - гражданские лохи, не имеющие ни малейшего понятия и преступлениях и методах их раскрытия.
Абсолютное большинство присяжных искренне уверены, что практически каждый попавший под их юрисдикцию преступник - невиновен, а его точно-точно! оговорили злые полицейские, все улики - сфабрикованы, заключения экспертов - фальшивые и т.п.

Если бы я совершил тяжкое преступление и попался, я бы однозначно требовал рассмотрение своего дела - судом присяжных.
С 90% уверенностью, что меня оправдают.
Ведь присяжные - придурки, они практически всегда верят преступнику и не верят операм, которые раскрывали преступление.
Да здравствует суд присяжных! - самый лучший суд для преступников.
С улыбкой. Лис.

Иван Лисс   06.02.2023 10:50   Заявить о нарушении

1.Присяжный обязан быть лохом, не иметь юридических знаний и не знать тонкостей следственной работы.
2.Присяжный, как лох с улицы, решает доказан факт или нет. И, если решил, что факт не доказан, значит следствие доказательств не добыло.
3.Не верят слову оперов, потому что те себя дискредитировали фальсификациями, подбросами и выбиванием показаний.
Решения судов присяжных напрямую зависит от качества работы следствия.
Следствие несёт в суды такую грязь, что прокуроры, поддерживающие обвинение, за голову хватаются.
Если бы не обвинительный настрой судей, большинство дел просто рассыпались бы в судах.

Александр Сотников 2   06.02.2023 15:26   Заявить о нарушении

Насчет правильного оформления доказательств с вами согласен.
Да, дела рассыпаются в судах не из-за того, что обвиняемый невиновен, а потому, что халатно собрана доказательная база.
Однако, не сочтите за хвастовство, те дела, которые мы с моим напарником раскрывали, все проходили в суде. Без оправдательных приговоров и не возвращались на дос.
Меня учили хорошие учителя из старых оперов. Мы руководствовались простой аксиомой: лучше отпустить злодея, чем закатать невиновного.
Если доказухи недостаточно и сегодня мы его отпустили, преступник все равно будет гадить и дальше и попадется на следующих эпизодах.

А в суды присяжных, как показатель справедливости правосудия
"простого народа" - я не верю.
Эту хрень (суды присяжных) явно криминальные круги в Минюсте пролоббировали, в начале девяностых, чтобы преступникам легче было уходить от ответственности.
Так же, как с наркотой.
Например: раньше уг.ответственность за марихуану начиналась с 0,5 граммов, теперь с 6 граммов и так далее по всем видам наркотиков.

У нас в Российской Федерации, уголовный и уголовно-процессуальный Кодексы после подобных нововведений служат для облегчения жизни профессиональных преступников.

Иван Лисс   06.02.2023 23:06   Заявить о нарушении