Алеф Нун - полученные рецензии

Рецензия на «О развитии общества» (Алеф Нун)

ОЧЕНЬ ВАЖНЫ МНЕНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ!

Алеф Нун   13.07.2025 16:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мыслю - значит существую!» (Алеф Нун)

Здравствуйте, уважаемый Алеф Нун!
Шабат шалом!
Ваш текст поистине заслуживает аплодисментов.
Однако возникает вопрос, который Ваш визави с наслаждением задал бы Декарту: "А что Вы имеете в виду, говоря - "Я"? Это ж - пустое понятие, оно существует чисто номинально... Отсюда следующий вопрос: кто же мыслит? И что такое вообще - "мысль"?

Старик Декарт не знал современного заключения о том, что мыслью является процесс электрохимических реакций в коре головного мозга, оформленный в логику и образы так же, как электросигнал оформляется в картинку на экране электронно-лучевой трубки телевизора.
Далее Декарт спросил бы:" А что такое ЭЛектричество?"
И Ваш визави с наслаждением просветил бы его на этот счёт...

-----------------------------------------------------------------------

Цитата из статьи "Врачи-убийцы" http://proza.ru/2025/07/05/213:

"С ивритского слова "Эль" ("Высший", "бог") начинается слово "электричество".
При жизни после полёта в космос Юрия Гагарина приглашали на различные мероприятия в качестве «свадебного генерала», придававшего собраниям мировое значение. Он открывал новые заводы перерезанием красной ленточки, детские сады, школы и многое другое. Как-то раз его пригласили на важное мероприятие в Академии Наук.

Присутствовал весь цвет советской физики: Ландау, Капица и вся ядерная шарашка. А надо сказать, Ландау был мэтром эпатажа и любое своё выступление превращал в скандал своими революционными научными идеями. Этот раз не стал исключением: устроив из своего выступления очередное шоу, мэтр предложил оппонентам идти и нервно курить в коридоре, ибо они ни черта в физике не смыслят. Галдящая толпа высыпала на перерыв. Один из академиков подошёл к Ландау и громко спросил: а вы, уважаемый, сами-то хорошо физику знаете, высказывая такое? «Да уж получше вашего! – ответил Ландау. – Вы сами-то можете мне на простейший вопрос ответить: что такое ЭЛектричество?»

Повисла мрачная пауза в общем молчании. И только Юрий Алексеевич, стоявший рядом, с готовностью подсказал: «Конечно, любой советский школьник знает что электричество – это направленный поток заряженных частиц.»

После этого молчание стало просто катастрофическим... Тогда Капица, мягко взяв Гагарина за руку и с усилием поскорее отводя в сторонку от собравшихся, промолвил: «Знаете ли, Юра, всё гораздо интереснее...»

-------------------------------------------------------
Мысль — это результат ЭЛектрохимических реакций в коре головного мозга, что подтверждается современными научными исследованиями в области нейрофизиологии и нейрохимии.

"...Осознавание - пустота, а его выражение - мысль. Когда сфера сознания наблюдающего свой ум, спонтанно порождающий концепции, цепляется за какую-либо из них, коренящихся в допустимости ложной мысли о некоем "самосущном самобытии"... В отсутствие рассредоточенной сосредоточенности - точка концентрации внимания растягивается в Мысль и Время.

Возникает "Создатель", и начинается автоматическое "планирование Вселенной" и население её страдающими существами, вынужденными постоянно бороться за сохранение своей иллюзии бытия.

Из центральной точки ( середины, "сердца") растягивается и выгравировываетСя - увеличительным стеклом Внимания, собирающим энергии сознания - Галактика Линь Дам, называемая вами, европейцами, "Млечный Путь"... Сварочный шов Сознания. Завёрнуто и заварено. Это внутренний шов собственного черепа..."
"Знакомство с доном Хоангом", глава "Мир - фальшивка", Ал Ор)

Анекдот.
- Мама, что такое черный юмор?
— Сынок, видишь вон там мужчину без рук? Вели ему похлопать в ладоши.
— Мама! Я же слепой!
— Вот именно. "

Конец цитаты
------------------------------------------------------------------------
Идея о том, что конкретного, постоянного «Я» не существует, а оно является лишь номинальным, — одна из ключевых в ряде философских и духовных традиций, особенно в буддизме (учение о анатмане) и в некоторых направлениях западной философии.
1. «Я» не обладает неизменной сущностью. Наше восприятие «себя» — это поток ощущений, мыслей, эмоций и телесных процессов, которые постоянно меняются.
«Я» — это условное обозначение, удобное для коммуникации и саморефлексии, но не отражающее реальную, фиксированную сущность.

В буддийской философии «Я» пусто от самостоятельного существования, оно зависит от множества факторов и не существует независимо.

2. Понимание отсутствия фиксированного «Я» помогает уменьшить привязанность к "эго" (яйцо курочки Рябы, "яйцо Брахмы", "деревянное яблоко" в Йоге Васиштха), что ведёт к снижению страданий, конфликтов и внутреннего напряжения.
Осознание номинального характера «Я» даёт свободу менять себя, адаптироваться и развиваться без ощущения внутреннего конфликта.
Понимание, что «Я» и «Другие» — условные конструкции, способствует большей эмпатии и взаимопониманию. Концепция разрушает иллюзии, заставляя исследовать природу сознания и реальности глубже, что обогащает мировоззрение.

3. Для многих людей отказ от идеи «Я» может быть психологически непростым, поскольку «Я» служит опорой в самоидентификации и социальной жизни.
Несмотря на номинальность, понятие «Я» необходимо для эффективного общения и социальной организации. Некорректное понимание отсутствия «Я» может привести к чувству пустоты или безысходности, если не сопровождается глубоким осмыслением.

4. Концепция отсутствия конкретного «Я» как пустого и номинального понятия — мощный философский инструмент, способный трансформировать восприятие себя и мира. Она помогает освободиться от ограничений эгоцентризма и способствует развитию внутренней свободы и сострадания. При этом важно подходить к ней с осторожностью и пониманием, чтобы сохранить психологическую устойчивость и социальную функциональность.

Буддийская философия и современные психологические исследования подтверждают эти идеи.

С неизменным глубоким уважением, Ал Ор.

Ал Ор   12.07.2025 13:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Правда о Правде и Истине» (Алеф Нун)

Здравствуйте, уважаемый Алеф Нун, и живите до 120.

Альберт Ноткин в финале резюмирует: "Ну что поделать, если с такими понятиями, как Правда и Истина доселе не разобрались?"
Хотелось бы внести ясность - давно разобрались, примерно во 2-3 веках нашей эры.
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий." — Козьма Петрович Прутков.
Вышеизложенный спор развернулся вокруг различия и соотношения понятий «правда» и «истина». Одни трактуют правду как субъективное, частное, а истину как нечто абсолютное и универсальное; другие настаивают на необходимости чёткого определения терминов для продуктивного диалога. Рассмотрим этот диспут через призму высшей философии Мадхьямики непревзойдённого Арьи Нагарджуны (2-3 в.н.э.).

1. Нагарджуна в тексте «Мула-Мадхьямика-карика» чётко различает два уровня истины:

а) относительная, условная истина — это то, что работает в повседневном опыте, в языке, в социальном взаимодействии. По сути, это и есть «правда» в смысле участников диалога: то, что кажется верным в определённых условиях, для определённого субъекта.

б) абсолютная истина — истина как таковая, недвойственная, выходящая за пределы языка, концепций и субъективных точек зрения.

В диспуте «правда» часто отождествляется с субъективным, а «истина» — с неким высшим, универсальным смыслом. Это соответствует Мадхьямике: всё, что мы можем выразить, — относительная истина, а абсолютная истина невыразима и неуловима концептуально.

2. Нагарджуна учит, что все вещи пусты от собственной независимой природы (свабхава). Любое определение, в том числе и «правды» и «истины», — это условность, зависящая от контекста, языка, целей обсуждения. В споре участников это проявляется как разногласие по поводу «правильных» определений: каждый настаивает на своём, но с точки зрения Нагарджуны, ни одно определение не может быть окончательно истинным.

«Я утверждаю, что учение Будды основано на двух истинах: истине относительной (мирской) и истине высшей (абсолютной).»
(Мула-Мадхьямика-карика, 24.8)
3. В споре звучит мысль: «Правда у каждого своя, а истина — одна». Нагарджуна бы уточнил: даже «одна» истина — это лишь условное обозначение, потому что абсолютная истина невыразима, а всё, что мы можем обсуждать, — лишь относительные истины (правды), зависящие от нашего ума, языка и ситуации.

4. Участники подобных диспутов обычно склонны к догматизму: одни требуют строгих определений, другие настаивают на универсальности своей позиции. Нагарджуна бы напомнил: любое зацепление за крайности (абсолютизация правды или истины, отрицание относительности) ведёт к заблуждению. Истинное понимание — в признании условности всех концепций и в умении использовать их без привязанности.
5. С точки зрения Нагарджуны, спор о «правде» и «истине» — пример того, как ум цепляется за слова, забывая о пустотности всех понятий. Вместо поиска окончательных определений полезнее признать относительность всех высказываний и использовать их как условные инструменты для коммуникации и взаимопонимания.
Диалог иллюстрирует классическую дилемму между относительной и абсолютной истиной. С позиций Нагарджуны, все участники правы в пределах своих условных определений, но ошибаются, если пытаются возвести их в ранг абсолютных истин. Истина — не объект спора, а пространство, в котором все концепции условны и взаимозависимы. Истинное понимание приходит через признание пустотности всех определений и отказ от догматизма — именно это и есть «срединный путь» Мадхьямики.

С уважением, Ал Ор.

Ал Ор   11.07.2025 04:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разговор с Христом» (Алеф Нун)

Здравствуйте, уважаемый Алеф Нун.
Смеялся громко и долго. Хочу привести цитату:
" Рассмотрим неистребимую тягу Иешуа к пустыне. Автор был в Иудейской пустыне - там одни камни, существовать там даже пару суток в одиночку, без припасов - нереально. Духовка днём, холод ночью. Спрятаться негде.
В какую же пустыню он попал с самого раннего детства вместе с Марией, спасаясь от "избиения младенцев"? В какую пустыню он через тридцать лет «возведен был Духом... для искушения от диавола?» (Матфея 4:1).
Даже Иосиф Флавий - которому приписывают описание Воскресения и Вознесения Иисуса, которого он не писал, это подписано позднее христианами - даже он не писал об этом самом "избиении младенцев" царём Иудеи Иродом, который родом был из идумеев, ведущих происхождение от Эсава.
А ведь если б таковое имело место быть, то у такого маститого еврейского историка, подробнейшим образом описывающем жизнь в Иудее в те годы и жизнь Ирода Великого, всяко нашлась бы страничка-другая на столь вопиющий факт! В чём же дело?
А в том, что не "младенцы" то были, а - "первенцы"! Слово-то другое. Чувствуете разницу?
Теперь вспомним, что этим словом себя называли именно члены ессейской общины...

Это была банальная "чистка", инспирированная Синедрионом, который был не на шутку уже обеспокоен растущим влиянием ессеев в Иерусалиме.
Ирод умер в 4-м году до нашей эры, сойдя с ума и перед этим устроив натуральный погром раввинов - в первую очередь членов Синедриона, убивая их в больших количествах. Тех самых, которые имели право выносить решения, судить и приговаривать к смерти. За пятнадцать лет до своей смерти он также затеял укрепление Западной Стены Храма ("Стены Плача")реставрацию Второго Храма после греческих "художеств", через десять лет Храм заново освятили - она продолжалась почти вплоть до разрушения Храма римлянами. После реставрации Храм простоял всего десять лет.

Не вяжется друг с другом как-то? - реставрация Храма и избиение раввинов. Однако дедуктивный метод подсказывает: эти факты и схождение с ума чётко ложатся в объяснение осознания своей ошибки преследования "по Синедрионскому навету" тех самых ессеев. Кара Г-сподня за грех, который он замазывал всеми возможными методами, пришедшими в его голову. Старался исправить ошибку... Но - когда Б-г хочет наказать - Он лишает разума.

Итак, учитывая точно известный год смерти Ирода Антиппы, возможно предположить, что Иисусу было ну хотя бы год за год до того как началось "избиение". То есть нынешнее летоисчисление - "от рождества Христова" - лживое. Впрочем, как и вся "христианская наука", которой Иешуа никого не учил и о ней вообще понятия не имел.
"Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся... Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил." (Михаил Булгаков)

Более того, о Вифлееме (Бейт-Лехеме) нет ни слова в Евангелии от Марка — самом древнем, 50-70-х годов I века. Это на несколько десятилетий раньше благовестия от Луки. Там есть намек на то, что Иисус родом из некоего "назарета". Какого - об этом сейчас узнаете..."
("Опиум для народа, глава 3 - Последнее поколение" http://proza.ru/2025/04/12/523 )

Ал Ор   11.07.2025 02:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мыслю - значит существую!» (Алеф Нун)

О, уважаемый Алеф!
- Однако... тайна и у Бога есть,
Как всё творил в Своём пространстве?
- Он в книге это изложил...
- Постой, детали Он нам не раскрыл.
Зачем Он Человека сотворил по образу?
- Ты про подобие Ему забыл...
- Да, да ПОДОБИЕ Ему, сам Человек должен открыть,
в процессе жизни на земле, что нужно здесь его душе?
- Сознание Творца разлито по всему пространству...
- О, озарение нашло - раз Мысль жива, то это значит -
я жив в СОЗНАНИИ у Бога своего, а Бог наш - вечен,
вечен я - моя нетленная душа в просторах мироЗдания!

Но нить повествования у Автора - своя,
не смею нарушать я мысли у творца,
он САМ найдёт решение при ОЗАРЕНИИ ума!
Хотя сама в игру немножечко включилась,
за это, Алеф, я благодарю тебя, Галина.

Галина Ефатерова   06.07.2025 00:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Открытое письмо всем!» (Алеф Нун)

прошли 2023, 2024 ... ещё не "рыба"?
камней всё больше, какую сумму ждём?

Виктор По   18.05.2025 20:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Простая задачка» (Алеф Нун)

Фу-ты, ну-ты!

Значит, считаете, ничего мне у вас не найти, что могло бы указать хотя бы на возможность нравственного сближения, если в ответ на искренний запрос зрелого антисемита вы выдаёте задачку для постороннего занятия времени.

Чтож, тогда перехожу в состояние своего обычного отношения к избранным, подобным вам.

Отвечу более приближённо к реальности.

Вы, уверен, знаете, что ваши пра-пра дедушки с детства сначала воспитывались в иешиботах. Кроме камлания над Талмудом, там преподавалась и математика. Но, скажу вам, математика эта всегда носила на себе довольно характерный отпечаток.

Приведу пример одной (их у меня есть) подобной задачки.

Итак, самая короткая и простая. (Но не забывайте о возрасте иешиботников).

Двое собрались позавтракать. У одного было три булки хлеба, а у другого две. Присоеденился к ним третий, и все они втроём съели эти пять булок. За свою долю третий заплатил 5 копеек. Спрашивается, как первые двое должны разделить меж собою эти 5 копеек.

Не кажется вам, что это - живее и нагляднее задачек с палочками? Не стоит ли вам более углублённо изучать историю своих предков, чтобы ваши ответы несли на себе отпечаток некой мысли, а не пустое жванецкое хохмачество, место которому сугубо в анекдотах и время которому - мгновение человеческой жизни?



Глеб Тропин   24.02.2025 12:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разговор с Христом» (Алеф Нун)

Да уж, с ним проще некуда, особенно готовому к диалогу…

С почтением

Лака Зарзар   26.12.2024 10:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Живу ли я?» (Алеф Нун)

Навеяли вопрос, который раньше себе не задавал, не думал об этом: как, по-вашему, амёба тоже мыслит?

Глеб Тропин   31.10.2024 13:14   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Экосистемное образование» (Алеф Нун)

Для Развития Ума и Благополучия – Нужно
проживать и учиться вместе, иметь Совместное
Хозяйство, иметь общую Казну … и т.п.
========================
Подробнее см.: Проза.ру,
Сюткин Петр, Миниатюра,
— "Общиной жить лучше, но не все могут."
* * *

Петр Сюткин   27.09.2024 20:52   •   Заявить о нарушении