Алексей Чалый - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 10 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Будни первоклассников» (Алексей Чалый)
Алексей, всё правильно
только... напоминает "неделю культурного обслуживания"
в советское время
учителя просто должны быть добрыми и творческими
а как научить быть дЕЙСТВИТЕЛЬНО добрым?
*
СУв- _ДК-
Дмитрий Ковригин 14.08.2008 01:06 • Заявить о нарушении
Алексей, всё правильно
только... напоминает "неделю культурного обслуживания"
в советское время
учителя просто должны быть добрыми и творческими
а как научить быть дЕЙСТВИТЕЛЬНО добрым?
*
СУв- _ДК-
Дмитрий Ковригин 14.08.2008 01:06 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Происхождение жизни на Земле без алхимии» (Алексей Чалый)
Алексей, я вот что подумал:
если человека считают венцом целенаправленной эволюции - то почему на Земле остались другие виды...?
*
из простого сложное само по себе не возникает - необходимо сознательное воздействие...
*
кто только не стебал "теорию" эволюции
у меня тоже есть...
*
СУв- _ДК-
Дмитрий Ковригин 08.08.2008 01:14 • Заявить о нарушении
Алексей, я вот что подумал:
если человека считают венцом целенаправленной эволюции - то почему на Земле остались другие виды...?
*
из простого сложное само по себе не возникает - необходимо сознательное воздействие...
*
кто только не стебал "теорию" эволюции
у меня тоже есть...
*
СУв- _ДК-
Дмитрий Ковригин 08.08.2008 01:14 • Заявить о нарушении
Алексей!
Жизнь на Земле, ИМХО, исходит от пришельцев из космоса. А весь животный мир произошел от деградирующего человека. Ибо деградировать легче всего.:-)
С уважением!
Михаил Борисов 09.08.2008 13:51 Заявить о нарушении
Жизнь на Земле, ИМХО, исходит от пришельцев из космоса. А весь животный мир произошел от деградирующего человека. Ибо деградировать легче всего.:-)
С уважением!
Михаил Борисов 09.08.2008 13:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «Происхождение жизни на Земле без алхимии» (Алексей Чалый)
гипотеза о возникновении жизни в океане не выдерживает критики, поскольку, чтобы набрать необходимую концентрацию "живого" бульона не хватит всей существующей органической массы на земле. Такую концентрацию проще набрать в кастрюле из под супа, но жизнь там все равно не возникает, даже если набить ее зеленой травкой.
Мы ошибочно думаем, что с начала появилась трава, а потом пришла корова. Хотя с большей вероятностью, корова появилась раньше, и только после нее трава, чтобы ее накормить. Зачем появляться траве, если ее не кому есть? Причинно-следственная связь.
Аналогично и про миллиарды случайных комбинаций ДНК. Гораздо проще, создать готового человека сразу, и готовую корову сразу, а потом уже деградировать их в ходе эволюции. Это только кажется невероятным, но более невероятно надеяться, что случайны метеорит, случайно упадет на случайную планету, где случайно будут резвиться нуклеотиды, и потом, случайно они будут строить миллионы цепочек, чтобы случайно создать всего одну(!) амебу, а потом случайно, вторую, третью и там уже недалеко и до обезьяны. Конечно, мы растягиваем это удовольствие на миллионы лет. Но это самообман. Время существует лишь для того, кто его чувствует. Для природы нет времени, поэтому, если она что-то не создала сейчас в вашей кастрюле, то не создаст и через миллион лет. В силу вступает закон энтропии.
Поэтому наука никак не может узнать, почему и как возникла жизнь, поскольку только уходит от источника ее возникновения. Потому что это логично и разумно для ума, но не ум создал жизнь, а значит не в этой области и нужно искать ответы на эти вопросы.
Гена Великанов 06.12.2007 19:19 • Заявить о нарушении
гипотеза о возникновении жизни в океане не выдерживает критики, поскольку, чтобы набрать необходимую концентрацию "живого" бульона не хватит всей существующей органической массы на земле. Такую концентрацию проще набрать в кастрюле из под супа, но жизнь там все равно не возникает, даже если набить ее зеленой травкой.
Мы ошибочно думаем, что с начала появилась трава, а потом пришла корова. Хотя с большей вероятностью, корова появилась раньше, и только после нее трава, чтобы ее накормить. Зачем появляться траве, если ее не кому есть? Причинно-следственная связь.
Аналогично и про миллиарды случайных комбинаций ДНК. Гораздо проще, создать готового человека сразу, и готовую корову сразу, а потом уже деградировать их в ходе эволюции. Это только кажется невероятным, но более невероятно надеяться, что случайны метеорит, случайно упадет на случайную планету, где случайно будут резвиться нуклеотиды, и потом, случайно они будут строить миллионы цепочек, чтобы случайно создать всего одну(!) амебу, а потом случайно, вторую, третью и там уже недалеко и до обезьяны. Конечно, мы растягиваем это удовольствие на миллионы лет. Но это самообман. Время существует лишь для того, кто его чувствует. Для природы нет времени, поэтому, если она что-то не создала сейчас в вашей кастрюле, то не создаст и через миллион лет. В силу вступает закон энтропии.
Поэтому наука никак не может узнать, почему и как возникла жизнь, поскольку только уходит от источника ее возникновения. Потому что это логично и разумно для ума, но не ум создал жизнь, а значит не в этой области и нужно искать ответы на эти вопросы.
Гена Великанов 06.12.2007 19:19 • Заявить о нарушении
для возникновения жизни не надо набирать кастрюлю живого бульона, всё началось с обычных химических элементов, которые начали взаимодействовать под воздействием неких неизвестных нам физических сил, возможно, принесенных метеоритом.
Нас же не удивляет синтез сахаров в живом организме из неорганических соединений. Всё дело в уникальности условий.
Алексей Чалый 07.12.2007 11:46 Заявить о нарушении
Нас же не удивляет синтез сахаров в живом организме из неорганических соединений. Всё дело в уникальности условий.
Алексей Чалый 07.12.2007 11:46 Заявить о нарушении
Синтез нас не удивляет, потому что есть объект - внутри, которого это происходит. Тут нет уникальности условий – тут есть готовый объект. Гипотеза о возникновении жизни построена на гипотезе, что жизнь возникла без объекта.
Кастрюля нужна, для того, чтобы сразу дать ученым готовый материал и показать, что, даже имея живой материал - траву – достать из нее кролика все равно не удастся, даже через миллион лет.
Это потому что жизнь течет от сложного к простому, просто мы живем задом наперед. И нам кажется поэтому, что впереди нас ждет будущее, а не прошлое
Гена Великанов 07.12.2007 13:06 Заявить о нарушении
Кастрюля нужна, для того, чтобы сразу дать ученым готовый материал и показать, что, даже имея живой материал - траву – достать из нее кролика все равно не удастся, даже через миллион лет.
Это потому что жизнь течет от сложного к простому, просто мы живем задом наперед. И нам кажется поэтому, что впереди нас ждет будущее, а не прошлое
Гена Великанов 07.12.2007 13:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Происхождение жизни на Земле без алхимии» (Алексей Чалый)
идея о занисении жизни на Землю метеаритами во-первых не отвечает на вопрос как возникла жизнь, во-вторых маловероятна
большенство учёных пришли к выводу о постепенной эволюции сложных органических веществ проистекших в первобытном океане особенно в близи сереводородных источников
Андрей Зелев 06.12.2007 16:49 • Заявить о нарушении
идея о занисении жизни на Землю метеаритами во-первых не отвечает на вопрос как возникла жизнь, во-вторых маловероятна
большенство учёных пришли к выводу о постепенной эволюции сложных органических веществ проистекших в первобытном океане особенно в близи сереводородных источников
Андрей Зелев 06.12.2007 16:49 • Заявить о нарушении
Речь не идет о занесении, речь идет об инициации.
Алексей Чалый 07.12.2007 11:39 Заявить о нарушении
Алексей Чалый 07.12.2007 11:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Неожиданность, трудные подростки в школе!» (Алексей Чалый)
Отлично. Чего не хватает, так это возможности собираться и обсуждать это всё под запись, потому что в общении быстро появляется и фонтанирует то, что в текст и за годы не вымучишь.
Елена Ермолова 24.11.2006 08:58 • Заявить о нарушении
Отлично. Чего не хватает, так это возможности собираться и обсуждать это всё под запись, потому что в общении быстро появляется и фонтанирует то, что в текст и за годы не вымучишь.
Елена Ермолова 24.11.2006 08:58 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Неожиданность, трудные подростки в школе!» (Алексей Чалый)
Алексей!
Статья актуальна.
Действительно - в школе куётся наше будущее.
Кем и как оно "куётся" и кто мешает процессу - это важно знать.
Но, меня, как читателя кое-что не устраивает.
Заголовок.
Неожиданность - я бы взял в кавычки.
Для кого неожиданность? Для неопытной глупой учителки.
А таких в школе быть не должно. Детская какая-то неожиданность.
И не в школе они, а в классе - ведь в статье рассматриваются возможные действия на уровне компетентности классного руководителя.
Далее - статья затрагивает только некоторые аспекты взаимодействия учитель - трудный подросток.
А заголовок, по-моему, более "глобален".
Я бы назвал так: "Учитель и трудный подросток. некоторые аспекты тактики"
Далее - мне более по нраву системный подход.
То есть - откуда берутся "трудные", какие они вообще бывают, какие общественные и государственные институты должны ими заниматься.
Ладно, сузили проблему до тактики учителя, "вдруг" вступившего в эту "детскую неожиданность".
Но ведь не может быть универсальной тактики.
Есть среди "трудных" просто энергичные дети, которых нужно просто и элементарно заинтересовать.
Дать больше нагрузки, отдельный подход...
Но есть ведь и отморозки, с которыми нужно работать не учителю, но врачу.(Основной признак - жестокость, и не только к людям - к животным тоже).
Есть бедные дети из неблагополучных семей, которым нужно помочь, но способен ли учитель оказать такую помощь?
Многие учителя видят следующую задачу: отбарабанить текст урока и свалить.
Далее, зачем придумывать какие-то ритуалы? Одного вставания достаточно.
(Лучше, конечно, ввести преподавание Закон Божиего в школе. Зачем "программировать" людей, когда проще рассказать им правду. Да ещё, попутно, обогатить толикой древнего звания)
Люди ведь - не калькулляторы! Нечего их прграммировать.
Я также отрицательно отношусь ко всяким расплодившимся технологиям обработки людей, включая НЛП.
Главный вред - в мозгу пробивается некий канал. Через который потом может проникнуть всякая зараза.
Потом такого запрограммированного и в секту легче затащить, и за клинским послать...
Человек должен мыслить самостоятельно.
Далее - ритуал - это последовательность действий на некоей церемонии. Как он может относиться к
"структурообразующим элементам общества"?
Тоже - про метафору. Это - выразительное средство языка. А уж язык является связующим звеном.
Но какую структуру он "образует"?
По моему, структурообразование - это организация связей между элементами, но не средство этой самой организации.
В общем то, статья полезна - в ней есть несколько советов учителю, как действовать по отношению к некоторым проявлениям хулиганства и неадекватного поведения на уроках.
Но есть и недостаток - вы слишком уповаете на словесные заклинания. А ведь растущий человек воспитывается всем, что его окружает. И больше - делами, нежели словами.
"И по делам их узнаете их" - моя любимая цитата.
Конечно, "В начале было Слово". Но это только в начале...
Жизнь учит.
Так можно достичь лишь некоторых тактических успехов.
Тем не менее, ты отдаёшь время и силы борьбе с негативными явлениями в школе.
И это вызывает уважение и сочуствие.
Пожелаю же успехов!
С наилучшими -
Дмитрий Ковригин 08.04.2006 08:53 • Заявить о нарушении
Алексей!
Статья актуальна.
Действительно - в школе куётся наше будущее.
Кем и как оно "куётся" и кто мешает процессу - это важно знать.
Но, меня, как читателя кое-что не устраивает.
Заголовок.
Неожиданность - я бы взял в кавычки.
Для кого неожиданность? Для неопытной глупой учителки.
А таких в школе быть не должно. Детская какая-то неожиданность.
И не в школе они, а в классе - ведь в статье рассматриваются возможные действия на уровне компетентности классного руководителя.
Далее - статья затрагивает только некоторые аспекты взаимодействия учитель - трудный подросток.
А заголовок, по-моему, более "глобален".
Я бы назвал так: "Учитель и трудный подросток. некоторые аспекты тактики"
Далее - мне более по нраву системный подход.
То есть - откуда берутся "трудные", какие они вообще бывают, какие общественные и государственные институты должны ими заниматься.
Ладно, сузили проблему до тактики учителя, "вдруг" вступившего в эту "детскую неожиданность".
Но ведь не может быть универсальной тактики.
Есть среди "трудных" просто энергичные дети, которых нужно просто и элементарно заинтересовать.
Дать больше нагрузки, отдельный подход...
Но есть ведь и отморозки, с которыми нужно работать не учителю, но врачу.(Основной признак - жестокость, и не только к людям - к животным тоже).
Есть бедные дети из неблагополучных семей, которым нужно помочь, но способен ли учитель оказать такую помощь?
Многие учителя видят следующую задачу: отбарабанить текст урока и свалить.
Далее, зачем придумывать какие-то ритуалы? Одного вставания достаточно.
(Лучше, конечно, ввести преподавание Закон Божиего в школе. Зачем "программировать" людей, когда проще рассказать им правду. Да ещё, попутно, обогатить толикой древнего звания)
Люди ведь - не калькулляторы! Нечего их прграммировать.
Я также отрицательно отношусь ко всяким расплодившимся технологиям обработки людей, включая НЛП.
Главный вред - в мозгу пробивается некий канал. Через который потом может проникнуть всякая зараза.
Потом такого запрограммированного и в секту легче затащить, и за клинским послать...
Человек должен мыслить самостоятельно.
Далее - ритуал - это последовательность действий на некоей церемонии. Как он может относиться к
"структурообразующим элементам общества"?
Тоже - про метафору. Это - выразительное средство языка. А уж язык является связующим звеном.
Но какую структуру он "образует"?
По моему, структурообразование - это организация связей между элементами, но не средство этой самой организации.
В общем то, статья полезна - в ней есть несколько советов учителю, как действовать по отношению к некоторым проявлениям хулиганства и неадекватного поведения на уроках.
Но есть и недостаток - вы слишком уповаете на словесные заклинания. А ведь растущий человек воспитывается всем, что его окружает. И больше - делами, нежели словами.
"И по делам их узнаете их" - моя любимая цитата.
Конечно, "В начале было Слово". Но это только в начале...
Жизнь учит.
Так можно достичь лишь некоторых тактических успехов.
Тем не менее, ты отдаёшь время и силы борьбе с негативными явлениями в школе.
И это вызывает уважение и сочуствие.
Пожелаю же успехов!
С наилучшими -
Дмитрий Ковригин 08.04.2006 08:53 • Заявить о нарушении
Спасибо, Дмитрий, за столь подробную рецензию!
Хочу тебе сказать, что слово «программирование» – взято одним из направлений психологии только для того, чтобы выделиться из общей массы. Что убеждение, что программирование – суть одна и та же. Люди постоянно убеждают друг друга в том, во что сами верят. Этот процесс идет с момента появления первых слов.
Закон Божий – от этого мало отличается. И ни о какой «правде» речи там быть не может.
Учитель – должен дать знания и свалить, как ты говоришь. Всё остальное – от лукавого. Не надо на него перекладывать перевоспитание подрастающего поколения. Воспитывает – всё окружающее общество, как ты сам правильно заметил. Какое общество – таковы и дети.
Ты считаешь, что школе ритуал не нужен, достаточно вставания. А ты не задумывался, почему так ритуализированы все религии? Почему у церквей – столь необычная архитектура? А ведь всё это – только для того, чтобы выделить из событийного ряда каждого человека – факт посещения церкви. Это – те самые выделительные скобки. Почему ты отказываешь уроку в праве быть выделенным? А задача, всех приведенных в статье мероприятий, одна: выделить урок, на котором учитель сможет донести без помех свои знания до тех, кто готов их принять.
И ритуалы и метафоры – предназначены для того, чтобы закрепить в сознании людей возможные формы их взаимодействия между собой. Вот тебе и структурообразование. А «церемонии» и «выразительные средства языка» - это лишь словесная вуаль над тем, что происходит на самом деле.
Писатель Никита Давыдов, возможно, ты его знаешь, предложил на моем сайте обсудить книгу Сергея Георгиевича Кара - Мурзы «Манипуляция Сознанием».
Прочесть и скачать ее можно вот с этого адреса:
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm
Книга очень неоднозначная.
Обсуждение будет вестись на странице
http://psysoznanie.narod.ru/man.htm
Приглашаю тебя принять участие в обсуждении. Ты сможешь написать на мой адрес:
artprichal@gmail.com
Я сразу и не сообразил, что эту страницу могут многие читать, поэтому приглашаю к дискуссии всех желающих.
Алексей Чалый 13.04.2006 10:23 Заявить о нарушении
Хочу тебе сказать, что слово «программирование» – взято одним из направлений психологии только для того, чтобы выделиться из общей массы. Что убеждение, что программирование – суть одна и та же. Люди постоянно убеждают друг друга в том, во что сами верят. Этот процесс идет с момента появления первых слов.
Закон Божий – от этого мало отличается. И ни о какой «правде» речи там быть не может.
Учитель – должен дать знания и свалить, как ты говоришь. Всё остальное – от лукавого. Не надо на него перекладывать перевоспитание подрастающего поколения. Воспитывает – всё окружающее общество, как ты сам правильно заметил. Какое общество – таковы и дети.
Ты считаешь, что школе ритуал не нужен, достаточно вставания. А ты не задумывался, почему так ритуализированы все религии? Почему у церквей – столь необычная архитектура? А ведь всё это – только для того, чтобы выделить из событийного ряда каждого человека – факт посещения церкви. Это – те самые выделительные скобки. Почему ты отказываешь уроку в праве быть выделенным? А задача, всех приведенных в статье мероприятий, одна: выделить урок, на котором учитель сможет донести без помех свои знания до тех, кто готов их принять.
И ритуалы и метафоры – предназначены для того, чтобы закрепить в сознании людей возможные формы их взаимодействия между собой. Вот тебе и структурообразование. А «церемонии» и «выразительные средства языка» - это лишь словесная вуаль над тем, что происходит на самом деле.
Писатель Никита Давыдов, возможно, ты его знаешь, предложил на моем сайте обсудить книгу Сергея Георгиевича Кара - Мурзы «Манипуляция Сознанием».
Прочесть и скачать ее можно вот с этого адреса:
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm
Книга очень неоднозначная.
Обсуждение будет вестись на странице
http://psysoznanie.narod.ru/man.htm
Приглашаю тебя принять участие в обсуждении. Ты сможешь написать на мой адрес:
artprichal@gmail.com
Я сразу и не сообразил, что эту страницу могут многие читать, поэтому приглашаю к дискуссии всех желающих.
Алексей Чалый 13.04.2006 10:23 Заявить о нарушении
Алексей!
Всё-таки само слово "программирование" я воспринимаю негативно. Сведение человека к технике.
Но, слава Богу, душа контролю не поддаётся.
И потом, в более зрелом возрасте, людей начинают мучить разные вещи.
Что интересно. у тех, кто легко подвержен психобработке - "тараканов" больше.
Хотя в детстве они считались нормальными и послушными.
Вмешательство в психику - чревато.
Программирование - это воздействие на поведение, минуя критическое восприятие самого человека.
Убеждение - воздействие на сознание.
Причём - при должном старании, запрограммировать можно на то, что противоречит натуре и здравому смыслу.
Убедить же можно в вещах хороших и логичных.
Да, процесс общения во многом - убеждение друг-друга в чём-то.
Без манипуляций сознанием.
Давайте убеждать, а не программировать!
На программировании людей держится несправедливость этой цивилизации.
Слово Божие содержит иммуннуую добавку против программирования.
Именно поэтому религия постоянно становится объектом атаки со стороны "технологов" и "программистов".
Да, религия, созданная много веков назад, возникла с доброй целью.
И не для того, чтобы заставить людей вести себя неестественно, а скорее - наоборот.
В этом - секрет её долголетия.
Более того - замечено, что убеждённые христиане не попадают в тоталитарные секты,
меньше подвержены потребительской рекламе и прочему "пиару".
Новые идеи - хорошо. Но к ним следует относиться критически.
Можно дать совет - не пренебрегайте Библией.
"Выделение" - это, по сути, та же реклама. Хорошо, когда выделяют нужное, важное и полезное.
Сейчас же стремятся выделить всё.
Мир стал кричаще-пёстрый. И на этом пёстром фоне многое важное и интересное становится слишком серым.
Но это же превышает порог воздействия.
У людей начинается апатия, и приходится придумывать всё более и более сильные раздражители.
Но это - "подсадка".
И устойчивости психики также не способствует.
Естественно - урок не должен быть "серым".
Но всё-же, я больше за то, чтобы основное внимание было сосредоточено на сути, а не ни антураже.
С фамилией Кара - Мурза у меня какие-то положительные ассоциации. Будет время - скачаю и приму.
Но это не форум - не стоит ждать быстрой реакции.
СУВ -
Дмитрий Ковригин 14.04.2006 08:09 Заявить о нарушении
Всё-таки само слово "программирование" я воспринимаю негативно. Сведение человека к технике.
Но, слава Богу, душа контролю не поддаётся.
И потом, в более зрелом возрасте, людей начинают мучить разные вещи.
Что интересно. у тех, кто легко подвержен психобработке - "тараканов" больше.
Хотя в детстве они считались нормальными и послушными.
Вмешательство в психику - чревато.
Программирование - это воздействие на поведение, минуя критическое восприятие самого человека.
Убеждение - воздействие на сознание.
Причём - при должном старании, запрограммировать можно на то, что противоречит натуре и здравому смыслу.
Убедить же можно в вещах хороших и логичных.
Да, процесс общения во многом - убеждение друг-друга в чём-то.
Без манипуляций сознанием.
Давайте убеждать, а не программировать!
На программировании людей держится несправедливость этой цивилизации.
Слово Божие содержит иммуннуую добавку против программирования.
Именно поэтому религия постоянно становится объектом атаки со стороны "технологов" и "программистов".
Да, религия, созданная много веков назад, возникла с доброй целью.
И не для того, чтобы заставить людей вести себя неестественно, а скорее - наоборот.
В этом - секрет её долголетия.
Более того - замечено, что убеждённые христиане не попадают в тоталитарные секты,
меньше подвержены потребительской рекламе и прочему "пиару".
Новые идеи - хорошо. Но к ним следует относиться критически.
Можно дать совет - не пренебрегайте Библией.
"Выделение" - это, по сути, та же реклама. Хорошо, когда выделяют нужное, важное и полезное.
Сейчас же стремятся выделить всё.
Мир стал кричаще-пёстрый. И на этом пёстром фоне многое важное и интересное становится слишком серым.
Но это же превышает порог воздействия.
У людей начинается апатия, и приходится придумывать всё более и более сильные раздражители.
Но это - "подсадка".
И устойчивости психики также не способствует.
Естественно - урок не должен быть "серым".
Но всё-же, я больше за то, чтобы основное внимание было сосредоточено на сути, а не ни антураже.
С фамилией Кара - Мурза у меня какие-то положительные ассоциации. Будет время - скачаю и приму.
Но это не форум - не стоит ждать быстрой реакции.
СУВ -
Дмитрий Ковригин 14.04.2006 08:09 Заявить о нарушении
Дмитрий!
Твое негативное отношение к слову «программирование» связано с тем, что ты поверил, что такое программирование вообще возможно. Давай, заменим его на слово «убеждение», и хотя по-сути ничего не поменяется, восприниматься будет более спокойно и привычно. Ты же не будешь спорить, что именно на уроках литературы идет убеждение детей жить так-то и так-то.
Критическое восприятие учащихся в школе – никак не развивается. Это дело родителей, если они понимают, что это такое. Но в большинстве своем они даже не знают этого понятия. В большинстве – они и думать не умеют. Кстати, на тему, как это делается, у меня на сайте http://psysoznanie.narod.ru в разделе «Человеческое мастерство» дан интересный пример.
Конечно, твои наивные рассуждения о возникновении религий с добрыми побуждениями вызывают только улыбку. О какой иммунной добавке ты ведешь речь? Для того, чтобы вести себя естественно – не нужна никакая религия. А секрет долголетия – в уклончивости религиозных деятелей и неразвитости сознания их почитателей, т.е. отсутствии той самой критичности мышления.
Одна только твоя фраза: « Можно дать совет - не пренебрегайте Библией.» Она создана именно в духе программирования, потому что незаметно пропускает массу важной информации: кто дает совет? Насколько, дающий его, в этом компетентен? Так дает он его или сообщает, что его можно дать? Можно, а зачем? Что это даст, принявшим совет. Кто будет нести ответственность за результат? Кстати, вся библия – построена именно таким образом, как ты высказался. Именно с нее и началось всё программирование. Она подала пример. А самое главное – ты забываешь, что именно эта религия лежит в фундаменте того, что в результате человечеством построено. Сегодняшний день и всё, чем ты возмущаешься в своих статьях, корни имеет именно в тех самых религиозных доктринах, на которые ты так уповаешь (так легко управлять не от своего имени, а от имени бога, на которого всегда можно переложить и ответственность за результат).
Если ты еще не совсем расстался со своей критичностью мышления, то у тебя есть о чем задуматься.
Алексей Чалый 20.04.2006 11:30 Заявить о нарушении
Твое негативное отношение к слову «программирование» связано с тем, что ты поверил, что такое программирование вообще возможно. Давай, заменим его на слово «убеждение», и хотя по-сути ничего не поменяется, восприниматься будет более спокойно и привычно. Ты же не будешь спорить, что именно на уроках литературы идет убеждение детей жить так-то и так-то.
Критическое восприятие учащихся в школе – никак не развивается. Это дело родителей, если они понимают, что это такое. Но в большинстве своем они даже не знают этого понятия. В большинстве – они и думать не умеют. Кстати, на тему, как это делается, у меня на сайте http://psysoznanie.narod.ru в разделе «Человеческое мастерство» дан интересный пример.
Конечно, твои наивные рассуждения о возникновении религий с добрыми побуждениями вызывают только улыбку. О какой иммунной добавке ты ведешь речь? Для того, чтобы вести себя естественно – не нужна никакая религия. А секрет долголетия – в уклончивости религиозных деятелей и неразвитости сознания их почитателей, т.е. отсутствии той самой критичности мышления.
Одна только твоя фраза: « Можно дать совет - не пренебрегайте Библией.» Она создана именно в духе программирования, потому что незаметно пропускает массу важной информации: кто дает совет? Насколько, дающий его, в этом компетентен? Так дает он его или сообщает, что его можно дать? Можно, а зачем? Что это даст, принявшим совет. Кто будет нести ответственность за результат? Кстати, вся библия – построена именно таким образом, как ты высказался. Именно с нее и началось всё программирование. Она подала пример. А самое главное – ты забываешь, что именно эта религия лежит в фундаменте того, что в результате человечеством построено. Сегодняшний день и всё, чем ты возмущаешься в своих статьях, корни имеет именно в тех самых религиозных доктринах, на которые ты так уповаешь (так легко управлять не от своего имени, а от имени бога, на которого всегда можно переложить и ответственность за результат).
Если ты еще не совсем расстался со своей критичностью мышления, то у тебя есть о чем задуматься.
Алексей Чалый 20.04.2006 11:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Подготовка статьи» (Алексей Чалый)
Да, Алексей!
Задача - без бутылки не разобраться.
Правда, ты свёл её к более узкой - Работа учителя начальных классов с трудными подростками.
Но что есть работа?
Работа учителя?
- По ИМХу - в первую очередь развитие кругозора и тяги к знаниям. Обучение.Это же школа.
Должен ли он воспитывать?
- Участие учителя в воспитательном процессе естественно, но может ли он это делать изолированно?
Всё-таки - он учитель, а не воспитатель. Не психолог, не психиатр, не социальный работник, не деятель религии, не родитель... не милиционер, в конце-концов.
Теперь о "чертополохе".
В моё время в классе "учились", а точнее - проводили время несколько уродов - от 2-х до 3-х на класс из 40 человек.
Они орали не уроках всякие глупости, "острили", хулиганили, на переменах терроризировали одноклассников.
Если бы их удалили из класса - то, думаю, резко возросла бы успеваемость остальных.
А учителю с ними не справиться.
Тем более - с помощью "пиара". Ну нет таких метафор, слоганов, с помощью которых можно сделать отморозка нормальным. Тут должны работать настоящие специалисты.
То есть - первое дело, по моему - избавить класс от уродов.
С остальными работать будет проще.
В общем, ели судить по "старой" школе - большинство детей любопытны, и если учитель интересен - урок проходит на одном дыхании, и не требуется никакого "программирования".
Тем более - повторюсь - надо прививать осознанное отношение к жизни, тягу к хорошему - только потому, что оно хорошее. А не упирать на голые схемы и "метафоры", открывая сознание детей для "пиарщиков" и прочих "программистов", воздействие которых на сознание разрушительно.
Тема интересная - обязательно продолжу, сейчас просто времени нет!
Это первые мысли, обдумаю - напишу лучше.
СУВ -
Дмитрий Ковригин 25.03.2006 05:18 • Заявить о нарушении
Да, Алексей!
Задача - без бутылки не разобраться.
Правда, ты свёл её к более узкой - Работа учителя начальных классов с трудными подростками.
Но что есть работа?
Работа учителя?
- По ИМХу - в первую очередь развитие кругозора и тяги к знаниям. Обучение.Это же школа.
Должен ли он воспитывать?
- Участие учителя в воспитательном процессе естественно, но может ли он это делать изолированно?
Всё-таки - он учитель, а не воспитатель. Не психолог, не психиатр, не социальный работник, не деятель религии, не родитель... не милиционер, в конце-концов.
Теперь о "чертополохе".
В моё время в классе "учились", а точнее - проводили время несколько уродов - от 2-х до 3-х на класс из 40 человек.
Они орали не уроках всякие глупости, "острили", хулиганили, на переменах терроризировали одноклассников.
Если бы их удалили из класса - то, думаю, резко возросла бы успеваемость остальных.
А учителю с ними не справиться.
Тем более - с помощью "пиара". Ну нет таких метафор, слоганов, с помощью которых можно сделать отморозка нормальным. Тут должны работать настоящие специалисты.
То есть - первое дело, по моему - избавить класс от уродов.
С остальными работать будет проще.
В общем, ели судить по "старой" школе - большинство детей любопытны, и если учитель интересен - урок проходит на одном дыхании, и не требуется никакого "программирования".
Тем более - повторюсь - надо прививать осознанное отношение к жизни, тягу к хорошему - только потому, что оно хорошее. А не упирать на голые схемы и "метафоры", открывая сознание детей для "пиарщиков" и прочих "программистов", воздействие которых на сознание разрушительно.
Тема интересная - обязательно продолжу, сейчас просто времени нет!
Это первые мысли, обдумаю - напишу лучше.
СУВ -
Дмитрий Ковригин 25.03.2006 05:18 • Заявить о нарушении
Да, Алекс:
- Если детей "запрограммировать" - даже на "хорошее", и даже - без последствий для критичности их восприятия, "в идеале" получим класс одинаковых, послушных человечков. А зачем нам одинаковые!?
Наскоько я понял - ты за создание "полезных метафор".
Я же много времени посвящаю мыслям о том, как дать человеку возможность наиболее полно развить свои способности.
Услышать что-то своё в "музыке сфер".
А всяческое оболванивание, пиар, программирование - всё это стоит на пути развития Человека.
Почитайте на досуге "Дураковины" - там я пытался показать, как мелкое переплетается с глобальным.
Так что давайте отделим мух от котлет и вернёмся к статье.
Может - сузить тему вообще - до "Как организовать бойкот трудным подросткам"
или - как уберечь класс от их разлагающего влияния?
Да, тут нам ссылочку подбросили.
Он не читал, что сказано. Человек занят борьбой. Только непонятно - за что.
Я заходил - ничего интересного. Не рекомендую.
Дмитрий Ковригин 25.03.2006 09:37 Заявить о нарушении
- Если детей "запрограммировать" - даже на "хорошее", и даже - без последствий для критичности их восприятия, "в идеале" получим класс одинаковых, послушных человечков. А зачем нам одинаковые!?
Наскоько я понял - ты за создание "полезных метафор".
Я же много времени посвящаю мыслям о том, как дать человеку возможность наиболее полно развить свои способности.
Услышать что-то своё в "музыке сфер".
А всяческое оболванивание, пиар, программирование - всё это стоит на пути развития Человека.
Почитайте на досуге "Дураковины" - там я пытался показать, как мелкое переплетается с глобальным.
Так что давайте отделим мух от котлет и вернёмся к статье.
Может - сузить тему вообще - до "Как организовать бойкот трудным подросткам"
или - как уберечь класс от их разлагающего влияния?
Да, тут нам ссылочку подбросили.
Он не читал, что сказано. Человек занят борьбой. Только непонятно - за что.
Я заходил - ничего интересного. Не рекомендую.
Дмитрий Ковригин 25.03.2006 09:37 Заявить о нарушении
Ты прав, Дмитрий, задача учителя – давать знания, и лучше бы ему в этом никто не мешал.
Но!!!
Школа – это некая модель общества, где каждый участник учится взаимодействию с другими, а учитель – в первую очередь, хотя он об этом почти никогда не думает. Так легко быть назидательным, когда вокруг все послушные исполнители.
Мы видим «уродов», но не видим, как они научились такому поведению.
А ведь очень большая часть БУДУЩЕГО закладывается в начальной школе. Протестное поведение складывается постепенно.
Это очень сложный и щекотливый вопрос: на что и как программировать. На послушание – ни в коем случае, таким образом они будут подготавливаться для стандартного назидательного управления и в результате, конечно, будем иметь – «послушных человечков». Хотя, кто-то, наверняка, только об этом и мечтает.
Это чрезвычайно сложно сочетать: развить критическое мышление, чтобы ребенок в дальнейшем мог самостоятельно развиваться , и исключить «отклоняющееся» поведение. Надо помнить, что «уродами» не рождаются, ими становятся. Оглянись вокруг, а особенно посмотри туда, что обычно называют ВЕРХ. Кого ты там видишь? А начиналось всё так безобидно и одновременно безответственно!
Добавлю ещё письмо Виктора Коноплева, он прислал его мне на мейл.
На самом деле проблем здесь море. Ведь «трудный» подросток –
неординарная личность, к которой надо найти подход. Это анархист.
Поэтому нет ничего зазорного в том, что взрослый пойдет к нему
навстречу, чтобы понять, что надо этому человеку. У любого есть своя
«кнопочка», на которую можно легонько нажать и получить ожидаемый
результат.
«Трудность» подростка обуславливается рядом обстоятельств: семейными,
дворовыми, дружескими, педагогическими, личными. Это всё надо
рассматривать и учитывать.
Большая ошибка педагогов состоит в том, что они пытаются «сбить»
подростков в общий коллектив, когда они сами могут собрать этот
коллектив для достижения целей, которые будут интересны всем. Но
понять это сможет только тот педагог, который проникнется искренностью
и обретет доверие «трудного». Позиция учителя и ученика не должна
строиться на принципе: начальник-подчиненный. Учитель должен быть
доверенным лицом, которому подростки доверяют их подготовку к взрослой
жизни.
Коноплев
Алексей Чалый 25.03.2006 23:52 Заявить о нарушении
Но!!!
Школа – это некая модель общества, где каждый участник учится взаимодействию с другими, а учитель – в первую очередь, хотя он об этом почти никогда не думает. Так легко быть назидательным, когда вокруг все послушные исполнители.
Мы видим «уродов», но не видим, как они научились такому поведению.
А ведь очень большая часть БУДУЩЕГО закладывается в начальной школе. Протестное поведение складывается постепенно.
Это очень сложный и щекотливый вопрос: на что и как программировать. На послушание – ни в коем случае, таким образом они будут подготавливаться для стандартного назидательного управления и в результате, конечно, будем иметь – «послушных человечков». Хотя, кто-то, наверняка, только об этом и мечтает.
Это чрезвычайно сложно сочетать: развить критическое мышление, чтобы ребенок в дальнейшем мог самостоятельно развиваться , и исключить «отклоняющееся» поведение. Надо помнить, что «уродами» не рождаются, ими становятся. Оглянись вокруг, а особенно посмотри туда, что обычно называют ВЕРХ. Кого ты там видишь? А начиналось всё так безобидно и одновременно безответственно!
Добавлю ещё письмо Виктора Коноплева, он прислал его мне на мейл.
На самом деле проблем здесь море. Ведь «трудный» подросток –
неординарная личность, к которой надо найти подход. Это анархист.
Поэтому нет ничего зазорного в том, что взрослый пойдет к нему
навстречу, чтобы понять, что надо этому человеку. У любого есть своя
«кнопочка», на которую можно легонько нажать и получить ожидаемый
результат.
«Трудность» подростка обуславливается рядом обстоятельств: семейными,
дворовыми, дружескими, педагогическими, личными. Это всё надо
рассматривать и учитывать.
Большая ошибка педагогов состоит в том, что они пытаются «сбить»
подростков в общий коллектив, когда они сами могут собрать этот
коллектив для достижения целей, которые будут интересны всем. Но
понять это сможет только тот педагог, который проникнется искренностью
и обретет доверие «трудного». Позиция учителя и ученика не должна
строиться на принципе: начальник-подчиненный. Учитель должен быть
доверенным лицом, которому подростки доверяют их подготовку к взрослой
жизни.
Коноплев
Алексей Чалый 25.03.2006 23:52 Заявить о нарушении
Ирина, она оставила своё сообщение на топике:
http://bori.ru/bb/viewtopic.php?p=1731#1731
С подростками трудно работать.
Каждый подросток стремится поскорее стать взрослым, а ему все мешают - учителя, родители, сверстники, комплексы.
А вообще-то у меня подруга работает психологом в гимназии и все время говорит о том, что учителя отрабатывают свои комплексы на детях.
Вся наша система образования направлена на подавление Личности.
Все хотят, чтобы дети были послушными, одинаковыми, хорошо учились.
Кстати, почти все миллионеры были в школе двоечниками. А из отличников мало кто добивается успеха в жизни.
И вот по Вашей ссылке я прочитала:
Цитата:
Теперь о "чертополохе".
В моё время в классе "учились", а точнее - проводили время несколько уродов - от 2-х до 3-х на класс из 40 человек.
Они орали не уроках всякие глупости, "острили", хулиганили, на переменах терроризировали одноклассников.
Если бы их удалили из класса - то, думаю, резко возросла бы успеваемость остальных.
А учителю с ними не справиться.
Тем более - с помощью "пиара". Ну нет таких метафор, слоганов, с помощью которых можно сделать отморозка нормальным. Тут должны работать настоящие специалисты.
То есть - первое дело, по моему - избавить класс от уродов.
С остальными работать будет проще.
Конечно, если ребенка называть уродом, то он им и будет.
А если свиньей - то он захрюкает.
Не согласна я с таким отношением. Можно ведь с этими "трудными" взаимовыгодно сотрудничать.
Алексей Чалый 26.03.2006 15:09 Заявить о нарушении
http://bori.ru/bb/viewtopic.php?p=1731#1731
С подростками трудно работать.
Каждый подросток стремится поскорее стать взрослым, а ему все мешают - учителя, родители, сверстники, комплексы.
А вообще-то у меня подруга работает психологом в гимназии и все время говорит о том, что учителя отрабатывают свои комплексы на детях.
Вся наша система образования направлена на подавление Личности.
Все хотят, чтобы дети были послушными, одинаковыми, хорошо учились.
Кстати, почти все миллионеры были в школе двоечниками. А из отличников мало кто добивается успеха в жизни.
И вот по Вашей ссылке я прочитала:
Цитата:
Теперь о "чертополохе".
В моё время в классе "учились", а точнее - проводили время несколько уродов - от 2-х до 3-х на класс из 40 человек.
Они орали не уроках всякие глупости, "острили", хулиганили, на переменах терроризировали одноклассников.
Если бы их удалили из класса - то, думаю, резко возросла бы успеваемость остальных.
А учителю с ними не справиться.
Тем более - с помощью "пиара". Ну нет таких метафор, слоганов, с помощью которых можно сделать отморозка нормальным. Тут должны работать настоящие специалисты.
То есть - первое дело, по моему - избавить класс от уродов.
С остальными работать будет проще.
Конечно, если ребенка называть уродом, то он им и будет.
А если свиньей - то он захрюкает.
Не согласна я с таким отношением. Можно ведь с этими "трудными" взаимовыгодно сотрудничать.
Алексей Чалый 26.03.2006 15:09 Заявить о нарушении
Странник, он оставил сообщение на топике:
Думаю, что дело в воспитании и изначальной подмене ценностей..
Человек – индивидуален, но на этапе роста и взросления, проще всего ссылаться, воспитывая ребёнка ориентируя на «как Все нормальные люди»..
Но вот как все да ещё и нормальные люди, понятие у всех разное.
И на этапе общего впечатления, упускаются из виду, хотя и перенимаются отдельные качества и привычки людей, в том числе и отрицательные..
Я столкнулся с этой особенностью достаточно давно, в самом начале своих определений и поисков.
Вот дядя Вася, хороший человек! Пример для подражания.
А то, что дядя Вася непомерно пьёт и порой позволяет себе лишнего, никто не рассматривает. И так далее. От общего к частному и происходят допущения и вовсе подмена.
Директор в фирме, официально принято, что достойный человек и пример для подражания, а то как, он этой должности достиг, и вообще, что порой практикует в различных ситуациях, - это не обсуждается, а значит кем-то и не рассматривается, а значит допускается, в том числе и для подражания.. Хотя бывает по разному.
На фоне общего авторитета, есть место и для частностей.
А что вы об этом думаете???
В сущности, мы все, в равном положении, но многие, допускают иное..
Алексей Чалый 27.03.2006 11:17 Заявить о нарушении
Думаю, что дело в воспитании и изначальной подмене ценностей..
Человек – индивидуален, но на этапе роста и взросления, проще всего ссылаться, воспитывая ребёнка ориентируя на «как Все нормальные люди»..
Но вот как все да ещё и нормальные люди, понятие у всех разное.
И на этапе общего впечатления, упускаются из виду, хотя и перенимаются отдельные качества и привычки людей, в том числе и отрицательные..
Я столкнулся с этой особенностью достаточно давно, в самом начале своих определений и поисков.
Вот дядя Вася, хороший человек! Пример для подражания.
А то, что дядя Вася непомерно пьёт и порой позволяет себе лишнего, никто не рассматривает. И так далее. От общего к частному и происходят допущения и вовсе подмена.
Директор в фирме, официально принято, что достойный человек и пример для подражания, а то как, он этой должности достиг, и вообще, что порой практикует в различных ситуациях, - это не обсуждается, а значит кем-то и не рассматривается, а значит допускается, в том числе и для подражания.. Хотя бывает по разному.
На фоне общего авторитета, есть место и для частностей.
А что вы об этом думаете???
В сущности, мы все, в равном положении, но многие, допускают иное..
Алексей Чалый 27.03.2006 11:17 Заявить о нарушении
Алексей, мне кажется, статью надо начать с классификации "трудных".
Ведь "трудные" бывают разные.
Трудные из моего детства - это процентов на 90 - уроды, полудибилы, которые терроризировали всех, кого могли, лица с негативной жизненной установкой.
Как правило, отличались опережающим мышечным развитием, быстрой остановкой развития умственного и ранним половым созреванием.
Педагогические меры - абсолютно неэффективны. Сотрудничество - утопия.
"неординарные личности" вели себя на уроках лояльно - в нашей школе были сильные педагоги.
Но стоит ли называть их "трудными"?
Они ведь не терроризируют, как правило, одноклассников, не хамят открыто, понимают преподаваемый материал.
Так что, давай для начала классифицируем "трудных".
Может вообще - первую статью назвать: "Трудные подростки" -кто они?"
И сделать серию материалов?
То, что дама подкинула:
"Конечно, если ребенка называть уродом, то он им и будет.
А если свиньей - то он захрюкает. "
- Всего лишь общие слова. Называйте их как угодно, но есть такие "ребёнки", к которым педагогические меры неприменимы. Их пытаются тащить за уши, забывая, что этим самым опускают весь класс. Для них нужны отдельные школы, где бы они учились с себе подобными.
В советское время твких тянули за уши до 8-го класса - и только для того, чтобы одноклассники с облегчением вздохнули в 9-м!
Уроды - они и в Африке уроды - как их не называй. Давай назовём их "труднейшими" - для согласования понятий.
Можно назвать их "гигантами мысли" - суть то не меняется.
-
Дмитрий Ковригин 27.03.2006 11:25 Заявить о нарушении
Ведь "трудные" бывают разные.
Трудные из моего детства - это процентов на 90 - уроды, полудибилы, которые терроризировали всех, кого могли, лица с негативной жизненной установкой.
Как правило, отличались опережающим мышечным развитием, быстрой остановкой развития умственного и ранним половым созреванием.
Педагогические меры - абсолютно неэффективны. Сотрудничество - утопия.
"неординарные личности" вели себя на уроках лояльно - в нашей школе были сильные педагоги.
Но стоит ли называть их "трудными"?
Они ведь не терроризируют, как правило, одноклассников, не хамят открыто, понимают преподаваемый материал.
Так что, давай для начала классифицируем "трудных".
Может вообще - первую статью назвать: "Трудные подростки" -кто они?"
И сделать серию материалов?
То, что дама подкинула:
"Конечно, если ребенка называть уродом, то он им и будет.
А если свиньей - то он захрюкает. "
- Всего лишь общие слова. Называйте их как угодно, но есть такие "ребёнки", к которым педагогические меры неприменимы. Их пытаются тащить за уши, забывая, что этим самым опускают весь класс. Для них нужны отдельные школы, где бы они учились с себе подобными.
В советское время твких тянули за уши до 8-го класса - и только для того, чтобы одноклассники с облегчением вздохнули в 9-м!
Уроды - они и в Африке уроды - как их не называй. Давай назовём их "труднейшими" - для согласования понятий.
Можно назвать их "гигантами мысли" - суть то не меняется.
-
Дмитрий Ковригин 27.03.2006 11:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ты понимаешь!» (Алексей Чалый)
Алексей, лично мне, как рекламисту показалось не только интересным, но и полезным.)
Лиса А 24.03.2006 22:07 • Заявить о нарушении
Алексей, лично мне, как рекламисту показалось не только интересным, но и полезным.)
Лиса А 24.03.2006 22:07 • Заявить о нарушении
С извинениями г-ну автору.
Простите за любопытство, Лиса А,
Ваши произведения - не наброски ли слоганов?
Мамонт С 24.03.2006 22:26 Заявить о нарушении
Простите за любопытство, Лиса А,
Ваши произведения - не наброски ли слоганов?
Мамонт С 24.03.2006 22:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ты понимаешь!» (Алексей Чалый)
Алексей,
можно вопрос: - что, в контексте вашего произведения означает
"Структурообразующий элемент социума " ?
СУВ -
Дмитрий Ковригин 21.03.2006 02:57 • Заявить о нарушении
Алексей,
можно вопрос: - что, в контексте вашего произведения означает
"Структурообразующий элемент социума " ?
СУВ -
Дмитрий Ковригин 21.03.2006 02:57 • Заявить о нарушении
Алексей,
метафора - всего лишь элемент языка, правильно?
Толпу социумом не сделать - толпа это "временный коллектив".
Толпу можно науськать. Можно разогнать...
А сделать из неё "социум" при помощи метафор - весьма , по моему проблематично.
Мне кажется - есть несколько довольно-таки простых приёмов - ловушек, и люди пользуются ими издавна, меняя только названия.
То, что ты борешься с этим - отрадно.
Люди должны быть защищены от обмана.
- Успехов.
Дмитрий Ковригин 27.03.2006 11:45 Заявить о нарушении
метафора - всего лишь элемент языка, правильно?
Толпу социумом не сделать - толпа это "временный коллектив".
Толпу можно науськать. Можно разогнать...
А сделать из неё "социум" при помощи метафор - весьма , по моему проблематично.
Мне кажется - есть несколько довольно-таки простых приёмов - ловушек, и люди пользуются ими издавна, меняя только названия.
То, что ты борешься с этим - отрадно.
Люди должны быть защищены от обмана.
- Успехов.
Дмитрий Ковригин 27.03.2006 11:45 Заявить о нарушении
Алексей,
метафора - всего лишь элемент языка, правильно?
Толпу социумом не сделать - толпа это "временный коллектив".
Толпу можно науськать. Можно разогнать...
А сделать из неё "социум" при помощи метафор - весьма , по моему проблематично.
Мне кажется - есть несколько довольно-таки простых приёмов - ловушек, и люди пользуются ими издавна, меняя только названия.
То, что ты борешься с этим - отрадно.
Люди должны быть защищены от обмана.
- Успехов.
Дмитрий Ковригин 27.03.2006 11:45 Заявить о нарушении
метафора - всего лишь элемент языка, правильно?
Толпу социумом не сделать - толпа это "временный коллектив".
Толпу можно науськать. Можно разогнать...
А сделать из неё "социум" при помощи метафор - весьма , по моему проблематично.
Мне кажется - есть несколько довольно-таки простых приёмов - ловушек, и люди пользуются ими издавна, меняя только названия.
То, что ты борешься с этим - отрадно.
Люди должны быть защищены от обмана.
- Успехов.
Дмитрий Ковригин 27.03.2006 11:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Миф о метафорах» (Алексей Чалый)
Приветствую, Алексей!
попытаюсь ответить на вопрос: (пусть он и риторический)
"Так вот, подводя итог, я вновь хочу задать риторический вопрос: всё-таки, метафора - облегчает понимание, или снижает критичность восприятия???
- и то, и другое.Бывает - облегчает, причем сильно. Бывает - и запутывать помогает.
Дело не в самой метафоре.
Дело в том, что хочет "оратор".
Ведь и совсем плоская речь может запутать. (Ведущими стоматологами мира доказано, что чистка зубов предотвращает кариес... Живи с улыбкой... - на фоне соответствующего "пародукта". - ничуть не "лучше" - "Ваши зубки будут сиять, как жемчуг...")
Я бы так выразился - в определённых случаях, излишне "расцвечивают" метафорами текст для того, чтобы замаскировать суть.
В одном согласен - метафора не может (не должна) служить доказательством (оправданием) чего либо. И не должна входить в сознание, как некий императив.
(Хотя - императив тоже может быть плоским и неинтересным: "во время несения караульной службы запрещается...")
Ибо это - только метафора. И то, что её могут использоваль "рыбаки" - не её "вина".
Да, человек тянется к красивому. На этом пути ставят сети. Но лучше речь красивая, художественная, чем функциональная.
СУВ -
Дмитрий Ковригин 11.03.2006 09:46 • Заявить о нарушении
Приветствую, Алексей!
попытаюсь ответить на вопрос: (пусть он и риторический)
"Так вот, подводя итог, я вновь хочу задать риторический вопрос: всё-таки, метафора - облегчает понимание, или снижает критичность восприятия???
- и то, и другое.Бывает - облегчает, причем сильно. Бывает - и запутывать помогает.
Дело не в самой метафоре.
Дело в том, что хочет "оратор".
Ведь и совсем плоская речь может запутать. (Ведущими стоматологами мира доказано, что чистка зубов предотвращает кариес... Живи с улыбкой... - на фоне соответствующего "пародукта". - ничуть не "лучше" - "Ваши зубки будут сиять, как жемчуг...")
Я бы так выразился - в определённых случаях, излишне "расцвечивают" метафорами текст для того, чтобы замаскировать суть.
В одном согласен - метафора не может (не должна) служить доказательством (оправданием) чего либо. И не должна входить в сознание, как некий императив.
(Хотя - императив тоже может быть плоским и неинтересным: "во время несения караульной службы запрещается...")
Ибо это - только метафора. И то, что её могут использоваль "рыбаки" - не её "вина".
Да, человек тянется к красивому. На этом пути ставят сети. Но лучше речь красивая, художественная, чем функциональная.
СУВ -
Дмитрий Ковригин 11.03.2006 09:46 • Заявить о нарушении