Виктор Викторович Дмитриев - полученные рецензии

Автор этой фразы - Аристотель. Это к нему замечание?

Как понять, что зафиксированная данность имеет отношение к действительности мира?

Может есть кто-то, кто не подвержен субъективности в фиксировании данностей действительности?

Виктор Викторович Дмитриев   21.03.2020 10:06   Заявить о нарушении

Мира самости, не передёргивайте)

Ева София   21.03.2020 10:07   Заявить о нарушении

Если это Аристотель, то он, мягко говоря, здесь написал чушь

Ева София   21.03.2020 10:08   Заявить о нарушении

Оспиди! Откуда в твоей голове столько тараканов?
И как ты с ними уживаешься, не Ева и ни одном ухе София?

Дастин Зевинд   28.03.2021 20:33   Заявить о нарушении

Ева, спасибо за отзыв.
"Вы ещё приведите пример переплавки шара в кольцо Мёбиуса и теоретически они будут в неком смысле идентичны."
Шар, точнее сфера негомеоморфны кольцу Мёбиуса, поэтому они неидентичны совсем с точки зрения топологии.
"Разум же обязан учитывать восприятие как причинность самого восприятия, откуда и вытекают все как закономерности, так и парадоксы."
В реальности нет парадоксов. А для меня принцип самосогласованности является одним из первичных критериев проверки.
"То есть, по сути - никакого реального отношения друг к другу и никакой связи между ними нет. Одно никак не влияет на другое."
Принцип причинности - один из самых общих физических принципов.
"Отсюда и загадки квантового мира, когда частицы невозможно уловить." - все частицы квантового мира (Стандартная модель)наблюдаемы и описаны, никаких загадок тут нет. По отдельности частицы наблюдаемы двояко, как волна и квант. Хотя, как только частицы начинают объединяться в атомы и молекулы (от двух разных частиц - атом водорода, и более), все квантовые эффекты пропадают. Вопрос тут не в двоякости, а в трансляции результатов наблюдений в классическую систему наблюдателя.
"Да потому, что при попытке найти некую дискретность или квантованность самого восприятия, то ничего не получится. " - все результаты действия разума это либо физические действия носителя разума, либо текст, который составлен из конечного последовательного набора букв алфавита (в нашем случае русского) + пробел и знаки препинания, что в совокупности конечный (дискретный) набор (конгломерат).
"То есть восприятие отсутствует в мире материи, в так называемой реальности...Не знаю, поняли ли."
Я не имею ничего против агностицизма, равно как и против других вероисповеданий, однако, я пока никаких объективных научных причин таких точек зрения не встречал.

Виктор Викторович Дмитриев   04.03.2018 00:39   Заявить о нарушении

Спасибо, но это не ответ. Прошу меня не цитировать отрывками из контекста. Если не можете, отвечать не стоит. Выходит, вы вроде заполняете анкету - да, нет, да, нет...
Нет внятности в этом вашем анкетном постинге. Элементарные частицы, между прочим, не фиксируются, фиксируется их так сказать след, а их наличие лишь предположение. Причём след фиксируется хаотично и непредсказуемо. На этом просто делают деньги. Например - на адронном коллайдере. Никаких бозонов Хиггса, как вы знаете, реально никто не зафиксировал. Тишина.
Вы не поняли мой пассаж про Суперпозицию, состоящую из бесконечного ряда суперпозиций, которые существуют лишь в воображении.
Религия здесь неуместна. Вы чего-то не поняли.
Отсутствие в реальном мире текущего момента говорит об отсутствии дискретности самой длительности и невозможности изменения цельности континуума пространства и материи. Времени же, естественно, в природе нет. Это игра разума и чувственного поля сенсоров человеческого тела.
Возможно, поймёте.
Спасибо за ответ)

Ева София Байрон   04.03.2018 10:21   Заявить о нарушении

Виктор, хотела бы добавить относительно вашего намёка на агностицизм.
Моё понимание сути и смысла самовосприятия, то есть того, мыслит и само себя воспринимает, а именно - рефлексии, то есть души, сводится к тому, что она не одна.
Писала об этом не раз.
Их две.
Первая, социальная, действует в так называемом реальном социальном мире, где вещи не могут вызывать сомнения в своём существовании как они есть с позиции "здравого смысла". То есть, например - лежащий на столе, вами описанный шар можно взять и бросить в окно. Можно перевернуть стол, поставить на него стул, а сверху положить шар. Можно многое. И никто в здравом уме, в том числе и я, не допускает, что это всё происходит автоматически, так как уже изначально существовало в предстоящих суперпозиционных моментах и остаётся существовать после наблюдения.
Социальная душа для этого и существует, чтобы восприятие было стабилизировано самим собой и, главное, верило в свои возможности. Она и верит, в том числе и моя. Я же не полная идиотка, чтобы допускать реальный фатализм в отношении своего бытового мира.
Однако.
Есть базовая истинная душа номер два. Условный номер, естественно. Она-то и видит суть и смысл всего сущего как части единого. Понимаете? Этим единым является восприятие. Оно полностью одиноко и самодостаточно, так как вне его осознательного мира нет ничего действительно аналогичного и равного хоть в какой-то степени ему, потому что всё что вне его, всё находится в поле вышепрорисованной монолитной цельности пространственно-материального континуума.
Эта мыслительная суть и констатирует фактическое положение вещей, где любая случайность как и любой парадокс не могут не быть связаны с цельностью континуума, то есть случайностей быть не может, более того - они косвенное свидетельство невозможности восприятия воздействовать на воспринимаемое.
Не сомневаюсь, этот вопрос интуитивно волновал всех и философов и естествознателей всех времён и народов. Интуитивно. Но не осознанно. Вы вот тоже сомневаетесь.
Думаю, должны понять. Это не столь просто, но не невозможно.
Хотя, вторая душа полностью отдаёт себе отчёт, что лично вы часть неизбежного феноменального ряда и реагировать будете так, как уже среагировали в так называемом будущем. Но это вторая, она вне социальности.
Я же лично, представляя нормальную первую социальную душу, сама ей не особо доверяю - для того и существую, - на надеюсь что вы поймёте мой мыслительный пассаж. Точнее, не совсем мой.
[с психикой в порядке, раздвоения личности нет]
))

Ева София Байрон   04.03.2018 11:51   Заявить о нарушении

Да, а все изыскания в поле социальности - естественные науки безусловная её часть - конечно же будут иметь какие-то условные доказательства. Вроде миллиардов галактик и миллионов световых лет. Это же просто терминология. Основанная, в частности, на красном смещении. На условности. Свет же не волна. Ну, и прочее подобное. В них сомнений нет. Как у христианства в воскрешении.
Но хотела бы добавить относительно пространства.
Это не более как то, что в пределах тактильности окружает человека на протяжении его жизни. Всё остальное не пространство, а его декларация и предположение.

Ева София Байрон   04.03.2018 11:56   Заявить о нарушении

Правка:
...Моё понимание сути и смысла самовосприятия, то есть того, ЧТО мыслит и само себя воспринимает...

Ева Байрон   04.03.2018 18:03   Заявить о нарушении

В третьем блоке диалога.

Ева София Байрон   04.03.2018 18:05   Заявить о нарушении