Владимир Пе - полученные рецензии

Американцы, говорят, крайне деловые и расчётливые. Ничего не делают без предварительного подсчёта затрат и прибыли. А какая прибыль от Солнца? Мало - заморозит, много - сожжёт.

Владимир Пе   10.05.2022 18:45   Заявить о нарушении

Северный Конвой 1941 г они сформировали PQ 17 из случайных граждан/просто сказано/,Тоже финансовый расчет?PQ17 пострадал.

Нонна Исадская   10.05.2022 20:03   Заявить о нарушении

Япония, союзник Германии, атаковала Пёрл-Харбор, и Америка оказалась в состоянии фактической войны с Германией. В этом состоянии Национальный дух Америки неизбежно проявился. А он не имеет цены, это не вещь, которую можно сделать и продать. Национальный дух Америки не нужен национальному духу России как товар. Он формируется в условиях Природы, в которой и "родится" население страны.
Спасибо.
Конвой PQ17 был сформирован именно под влиянием Национального духа. Разумеется, были произведены военные расчёты.

Владимир Пе   16.05.2022 10:59   Заявить о нарушении

И Просчеты т.е.меньше затрат.Да во времена ВОВ были сентиментальные янки а какие они сейчас Почитайте ГЕНИЙ БЕРГА .Вам всех благ.

Нонна Исадская   16.05.2022 13:47   Заявить о нарушении

Спасибо. Это по наитию. Откуда оно не понятно, но на "всякий случай" написал.
С наступающими майскими праздниками!

Владимир Пе   28.04.2022 21:16   Заявить о нарушении

Спасибо.
Впервые в жизни они не радуют: ситуация не та... ((

Людмила Людмилина   29.04.2022 00:37   Заявить о нарушении

Согласен. Но что-то мне подсказывает, что могло быть и хуже.

Владимир Пе   29.04.2022 09:18   Заявить о нарушении

Очень даже может быть.
Течение, одевшись в берега, пришло на Землю, чтобы познать себя рекой.
Спасибо!

Владимир Пе   05.10.2021 11:11   Заявить о нарушении

"глобальный переход от Логоса к Цифре"
Я тут "случайно" наткнулся на трансцендентную функцию К.Юнга. Некое "напряжение" между сознанием и подсознательным. Сейчас хочу выяснить, что имеется в виду как "подсознательное".
"Логос" пока для меня неохватен. Потому что некоторые понимают под ним "слово", другие "логику", третьи - нечто из Абсолюта.
То, что органы в теле связаны между собой как химически (гормонами), так и электрически (нервными сигналами) - это понятно. Но относить такое к "подсознанию" или основе сознания - это не понятно. Но явно взаимодействие органов происходит на "автоматическом" уровне без моего сознательного участия. Хотя я и могу натренировать своё "сознание" на управление работой органов (ипохондрия).
Однако "цифра" - это явно вне моего сознания, хотя некоторые и могут, тоже глушить цифру (передвигать спички).

"непримиримый конфликт между ИИ (искусственный интеллект) и КИ (коллективный (соборный) интеллект)".
ИИ, скорее, будет представлен единой сетью, на основе сети Интернета. То есть как нечто "единое". По крайней мере, можно так рассматривать. Но явно есть тенденция создавать свои локальные сети ИИ, например, от угрозы блокировки денежных операций.
Какая тут основа. Основой является существование общества на определённой территории, на определённом участке Земли со своими местными "климатическими условиями", от которых и питается именно эта часть общества, которая и производит свой, специфический продукт, характерный для этой местности.
Вся "цифра" этой местности будет направлена для устойчивого существования этого общества и производства характерного продукта. (В России не растут бананы, но горох, рожь и пшеница росли всегда). Кстати, я тут осваиваю на хлебопечке ржаной чёрный хлеб - получается оригинально.
И, как ни крути, но КИ этого общества будет основан на местности, в которой он и проживает.
А ИИ, в принципе, явлен "цифрой", которой без разницы "местность проживания" КИ, но есть различие в основе, в субстрате, на котором эта цифра существует.
Субстрат - это основа, которая позволяет хранить и изменять хранимое; свойство материальных вещей к хранению оставленных на них следов других вещей.

"В основе конфликта будут лежать совершенно разные интерпретации понятия управления".
В самой "цифре" нет конфликтов. Конфликты возникают при разных результатах вычисления одного и того же. Но тогда, при соответствующем программировании, эти конфликты разрешаются. Например, при одном вычислении (с потолка) 3+1=4, а при другом ходе вычислений результат будет 3,99(9). То есть, результаты вычисления "приблизительно" равны, но не точно. Тогда имеет смысл либо их "насильно" приравнять, либо искать другой алгоритм вычисления.
В человеческом "логосе" принимает участие его "природная основа", начиная с его "микробиома", который, говорят, имеет столько же микроорганизмов, сколько клеток в теле человека. Складывается ощущение, что человек выражает свои желания согласно с его "микробиомом".
Интерпретации "управления" возникают на уровне "сознания", а не "цифры". Но управляет цифрой человек, сообразуясь со своей потребностью в чём-то, в том числе и в "химерах".
Но и "цифра" (форма), своим изменением, тоже оказывает своё влияние на результат принятия решений человеком.
"Конфликт" видится в "первенстве" управления формой (цифрой, числом). "Кто первый, тот и прав" - ПРАВИТ.

"На мой взгляд, ближе всех к проблематике КИ подошел Карл Юнг".
Странно, но только что дочитал до этих строк и теперь понял, о чём речь.
К "проблеме" - да. Но проблеме с точки зрения формализации КИ. А сам "соборный интеллект" давно не проблема, а практика церковных соборов.
Вопрос заключается, грубо говоря, в том, можно ли одушевить ЭВМ, ИИ?

"По Юнгу архетипы - это первообразы, которые есть в каждом".
Пока не читал. Но "первообразы, которые есть в каждом" - это геном, который есть в каждом. По моему представлению, "хаос" внешнего мира "оседает" на геном родившегося ребёнка и начинает развиваться вместе с ним, согласно схеме конкретного генома. Отсюда и разные "гармоники" от общей гармонии генома.

"архетипы – это не совсем первообразы, а скорее набор конкурирующих между собой базовых программ".
В геноме много разных программ органов будущего организма. Наверное, и не только органов, но последовательностей их разворачивания, т.е. и поведения.

"каждая программа из базового набора неразрывно связанна с коллективным интеллектом".
В принципе надо рассматривать и этот вопрос. Но дело в том, что каждый организм оказывается "изолированным" от другого организма, так сказать, "механически", а органы мышления (головы) ещё и "электрически".
Думается, что эта изоляция неспроста.
Даже мозг оказался поделён на "левое" и "правое", но соединён перемычкой.

"Возможно, знание всего базового набора программ, способность выбирать нужную, делать ее доминирующей, получать доступ с ее помощью к коллективному интеллекту и составляет суть понятия управления в парадигме КИ".
С точки зрения информации "по Винеру", информация - это результат сравнения, приводящий к выбору следующего действия.
А "управление" и "усиление" - это некий акт вмешательства в "начало" действия.
Спасибо. С уважением, Владимир.

Владимир Пе   26.07.2021 16:20   Заявить о нарушении

"Бог создал вселенную. Бог населил землю. У Бога все просто, ясно и понятно"
- Когда Вы хотите есть, то всё просто и понятно: идёте в магазин за хлебом. И детям своим говорите: -Сходи за хлебом.
Ясно и понятно.

"Вопрос: кто и зачем усложняет образ мира?"
- Однако, купив хлеба в магазине, Вы возвращаетесь ОБРАТНО в свой дом. Вот зачем такая сложность?
Или же Вы не возвращаетесь из магазина обратно в дом, а идёте всё дальше и дальше "по простоте"...

Владимир Пе   19.07.2021 17:07   Заявить о нарушении

Купить хлеб просто и съесть его просто. Вырастить трудно, но все равно просто. То есть можно указать все шаги простым и ясным языком как заповедал Бог. Создание космического корабля можно разложить на простые шаги.

Евангелия Роуз   19.07.2021 18:32   Заявить о нарушении

"Купить хлеб просто и съесть его просто. Вырастить трудно, но все равно просто. То есть можно указать все шаги простым и ясным языком как заповедал Бог."
Вы не ответили на простой вопрос: зачем возвращаться домой после покупки хлеба.
А вот с возвращения "домой" и начинается сложность.
Вы съедаете хлеб дома, а не в магазине - но это побочное.
Удовлетворение голода (1) хлебом (2) даёт силу (результат 3).
Вот сами и смотрите: был голод (простое), был хлеб (простое), а когда их сложили, то получилось "сложное" - сила, которой не было ни в голоде, ни в хлебе.
Если бы Адам послушался Бога и не ел бы плодов запрета, то он бы и вопросов не задавал, и было бы для него всё просто: подошёл, сорвал, съел; подошёл, сорвал, съел ... и так всё время, которого для него ещё не было.

Владимир Пе   19.07.2021 23:24   Заявить о нарушении

А вот здесь я с вами соглашусь на 100%. Действительно, когда с Богом, все ясно, просто и понятно. Почему? Потому что мысли черпаешь из Божьих посылов. А когда Бог далеко, то мысли нашептывают враги рода человеческого. Вот их мысли сложны и непонятны. Для чего это делается? Чтобы оттащить человека от ясных и простых истин Бога. Заморочить голову всевозможными глупостями и в итоге преподнести грех как истину.

Евангелия Роуз   20.07.2021 19:39   Заявить о нарушении

"все ясно, просто и понятно. Почему? Потому что мысли черпаешь из Божьих посылов."
Разве "подошёл, сорвал, съел" - это мысль?

Владимир Пе   21.07.2021 00:31   Заявить о нарушении

Чтобы сделать любое движение, обязательно должна возникнуть прежде мысль, как и каким образом надо делать движение? Мы едим не в туалете, а на кухне за столом и т.д. Не будет мысли, не будет и движения.

Евангелия Роуз   21.07.2021 12:22   Заявить о нарушении

Мама умерла сегодня в 1 час ночи. Ей в январе было 100 лет по паспорту. Но до своего столетия она не дожила 5 месяцев и 7 дней.
Маму проводила сестра Елена. Приехала скорая, зафиксировала факт смерти. Тут же пришёл гробовщик и предложил похороны на завтрашний день.
Я в отъезде в Лесогорской. Билет на поезд взял мне по интернету Артур. Успеваю только на 9 дней и то с опозданием.
Этот стишок написал Ренат - сын Артура и мой внук.
Царствие Небесное моей маме...

Владимир Пе   06.05.2022 02:16   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Александр! Всегда рад Вам за здравые рассуждения.

"Развитые страны идут к ведению базового дохода".
Нормальные страны ориентируются на такое понятие как "потребительская корзина". В России же недавно решили её отменить, как говорится, законным порядком.

"базового дохода. Но это просто сделать там, где валюты мировые."
"Мировая валюта" не там, где её ввели законом, а там, где устойчивый т.н. "товарообмен". Причём не просто устойчивый, а устойчивый внутри государства, без внешнего товарообмена, при отсутствии внешнего товарообмена. Тогда денежные знаки этого государства становятся "валютой", характерной именно для этого государства с его имеющимся разнообразием природных условий. Если система жизнеобеспечения позволяет выжить без внешних дотаций, то такое положение государства/общества устойчивое. Критерием устойчивости и будет "потребительская корзина", в которую входят все "товары", необходимые для "нормального" существования и развития.

"Напечатал сколько надо денег и всё ОК."
В устойчивом обществе можно печатать дополнительные деньги и направлять их в перспективные области, от которых будет зависеть рост общества, его развитие. Эти деньги будут оприходованы и употреблены в дело, а не в безделье.

"Инфляцию в развитых странах от необеспеченных денег будут оплачивать те страны, в которых национальные валюты зависят от мировых"
Именно так. Развитые технически страны получают (выкачивают) прибыль в живой силе и полезных ископаемых из неразвитых стран, расплачиваясь своей валютой, которая и опирается на возможность УПРАВЛЯТЬ этой силой в нужном (кому-то) направлении.

"не лишено определенного смысла. Нет разницы, чем занять лишних людей в обществе,..."
Здесь несколько другая идея. Все будут сидеть в смартфонах и отвечать на вопросы. Но должен же быть тот, который эти вопросы задаёт! И ещё тот, который сможет обработать эти миллиарды ответов. (См. "Прямая линия с Путиным")
В результате могут быть "выловлены" ответы на жизненно необходимые перспективы устойчивого развития.

"История с биткоином показала, что здравый смысл навсегда покинул наш мир"
Ну, не так всё печально. Жизнь пробьёт дорогу.)))
Спасибо.
С уважением

Владимир Пе   26.05.2021 14:49   Заявить о нарушении

Почему-то вспомнилось Постановление Правительства СССР от 1 марта 1950 года. Такое постановление могло позволить себе только государство, обладающее полным суверенитетом и находящееся на пике своего развития:

«В западных странах произошло и продолжается обесценение валют, что уже привело к девальвации европейских валют. Что касается США, то не прекращающееся повышение цен на предметы массового потребления и продолжающаяся на этой основе инфляция, о чём неоднократно заявляли ответственные представители правительства США, привели также к существенному понижению покупательной способности доллара.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами покупательная способность рубля стала выше его официального курса.
Ввиду этого Советское правительство признало необходимым повысить официальный курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара, а на более устойчивой золотой основе, в соответствии с золотым содержанием рубля.

Исходя из этого, Совет Министров СССР постановил:

1. Прекратить с 1 марта 1950 года определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую золотую основу, в соответствии с золотым содержанием рубля.
2. Установить золотое содержание рубля в 0, 222168 грамма чистого золота.
3. Установить с 1 марта 1950 года покупную цену Госбанка на золото в 4 рубля 45 копеек за 1 грамм чистого золота.
4. Определить с 1 марта 1950 года курс в отношении иностранных валют, исходя из золотого содержания рубля, установленного в пункте 2:

4 руб. за один американский доллар вместо существующего 5 р.30 коп.
11 руб.20 коп. за один английский фунт стерлингов вместо существующего 14 р.84 коп.
Поручить Госбанку СССР соответственно изменить курс рубля в отношении к другим иностранным валютам.
В случае дальнейших изменений золотого содержания иностранных валют или изменений их курсов, Госбанку СССР устанавливать курс рубля в отношении к иностранным валютам с учётом этих изменений».
Потребовалось 40 лет внутренней и внешней напряженной «работы» по разрушению государства, чтобы полностью отменить все последствия этого постановления и вернуть всё в мире на круги своя:))

Александр Галяткин Юлия Фадеева   26.05.2021 16:12   Заявить о нарушении

« …Если социалистическая страна свою валюту привязывает к валюте капиталистической, тогда о самостоятельной стабильной финансово-экономической системе соц-стране надо забыть» И.В. Сталин
Фокус с долларом ему не простили. Крах СССР начался в 1953-1955 годах и процесс быстро стал необратимым. Ну, а в 60-70-х «кремлевских сидельцев» уговорили поучаствовать во всяких глобальных проектах, убедили привязать рубль к нефтедоллару. Даже подняли для этого цены на нефть:)). Как только «коготок увяз, всей птичке пропасть»:)).

Александр Галяткин Юлия Фадеева   26.05.2021 16:29   Заявить о нарушении

Может и так.
Однако, складывается, что Хрущёв в Штатах подхватил какой-то вирус стяжательства, а Громыко знал эту болезнь и держал в руках. Когда старая гвардия ушла, то ручное управление дало крен: идею бросить боялись, а самих тянуло в сторону.
Ну, это так, к слову, вырвалось.
Все мы люди-человеки и у всякого человека есть своя собственная самостоятельность и собственные установки для существования в окружающей среде. Как и у любого другого живого, даже у вируса, который недо-живой.

С уважением, Владимир.

Владимир Пе   26.05.2021 22:35   Заявить о нарушении

Все серьезные и объективные исследования о «крахе СССР» ещё впереди. Но уже появляются интересные монографии, в том числе о роли Андропова и других сомнительных персонажей в этом процессе. Но даже сейчас одно можно сказать совершенно точно: «Нет, это не высокая трагедия в стиле Шекспира, а низкопробная, бульварная история о глупости, жадности и предательстве»:)).

«Все мы люди-человеки и у всякого человека есть своя собственная самостоятельность и собственные установки для существования в окружающей среде. Как и у любого другого живого, даже у вируса, который недо-живой».

Хорошо и правильно сказано. С вирусом пока полный анекдот. Никто не может дать вменяемый ответ на простой вопрос: где и когда появился коронавирус? Старина Байден даже дал указание всей американской разведке: в течение 90 дней найти точный ответ на этот гамлетовский вопрос:)). Народ всегда пытался заключить «магические пакты» со всякой заразой, чтобы получить преференции. Так во время чумы возникли чумные боги. Обычно человек по магическому пакту расплачивался своим безумием:)). Но желающих заключить «сделку» всегда было немало.

С уважением, Александр.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   27.05.2021 11:48   Заявить о нарушении

"Нет разницы, чем занять лишних людей в обществе".

Да. И у нацистов был способ... вполне эффективный! ).

Людмила Людмилина   17.09.2021 21:56   Заявить о нарушении

P.S. Это так, черный юмор (про эффективность нацистского метода). Меня вот бесит всегда сама постановка вопроса: что с бедностью должен бороться КТО-ТО извне.

А САМИ БЕДНЫЕ с ней бороться не пробовали? Ведь кто пробовал - тот уже и не бедный... А мы приучаем население сидеть с протянутой рукой и требовать: ДАЙ!

Причем у этого "ДАЙ" нет размера: сколько ни давай - все равно будет мало, ибо есть люди, у которых БОЛЬШЕ! И так проблема уходит в бесконечность...

Людмила Людмилина   17.09.2021 22:03   Заявить о нарушении

Людмила! Проблема не в том, что человек "не активен", а в том, что за его активность человек не получает ничего, потому что его активность никому не нужна. Потому что практически все рабочие места заняты роботами, которые производят практически всё необходимое для жизни. Человеческая активность не востребована. Пример: пожилым людям очень хочется рассказать молодым об опыте жизни, но молодые не хотят их слушать, потому что они "лучше знают", или им "некогда".

""не лишено определенного смысла. Нет разницы, чем занять лишних людей в обществе,..."
Здесь несколько другая идея. Все будут сидеть в смартфонах и отвечать на вопросы. Но должен же быть тот, который эти вопросы задаёт! И ещё тот, который сможет обработать эти миллиарды ответов. (См. "Прямая линия с Путиным")
В результате могут быть "выловлены" ответы на жизненно необходимые перспективы устойчивого развития." И за это они будут получать некоторые премиальные, или "зарплату".

Владимир Пе   18.09.2021 00:15   Заявить о нарушении

"за его активность человек не получает ничего, потому что его активность никому не нужна".

Значит, ВИД АКТИВНОСТИ нужно сменить. А не жаловаться, что "никому не нужен".

Людмила Людмилина   18.09.2021 01:34   Заявить о нарушении

На какой вид активности надо сменить? Конкретно?

Владимир Пе   18.09.2021 01:56   Заявить о нарушении

Смотря О ЧЕМ мы говорим. Пока что один мешок с котом меняем на другой (с котом же).

Людмила Людмилина   18.09.2021 16:43   Заявить о нарушении

Никаких мешков не меняем. 10 млн безработных, которых надо кормить. Дальше будет больше. Откуда они берутся, если при СССР их не было?

Владимир Пе   18.09.2021 18:04   Заявить о нарушении

"...Потому что практически все рабочие места заняты роботами, которые производят практически всё необходимое для жизни".

Класс! Вы ИЗ КАКОГО ВЕКА вещаете?! )))

Людмила Людмилина   18.09.2021 22:31   Заявить о нарушении

"10 млн безработных, которых надо кормить. ... Откуда они берутся, если при СССР их не было?"

Я скажу, откуда.
Во-первых, в СССР не было (ну, почти) такого понятия как "Эта работа недостойна МЕНЯ". А сегодня, увы, такое сплошь и рядом. Работы ПОЛНО, только она, увы, "НЕДОСТОЙНА" таких прекрасных, возвышенных существ, как влюбленные в себя "МЫ". "Мы" десятилетиями "ищем себя" (сидя на шеях у родителей, а то и лакомясь бабушкиной/дедушкиной пенсией). "Мы" год за годом стоим на учете в Службах занятости, вовсе не собираясь соглашаться на те работы, которые там могут предложить... нам РАЗВЕ ТАКОЕ надо?! Службы занятости нам вообще нужны для галочки и для тикающего "стажа"... а горбатиться нам нафиг нужно: не для того родились! Ну разве на какой-нибудь оч-ч-чень престижной должности... а так-то мы перебьемся мелкой шабашкой да высасыванием предков. А не будет хватать - выйдем на улицы и заорем: "ДАЙТЕ!! Вот сюда, в протянутую руку! Больше, больше!! Мы нищие!! Подавитесь своими десятитысячными подачками! ДОЛОЙ!!! Всех долой, а нам - ДА-А-Айте!!! Какие-такие у страны "природные богатства", почему они под землей?! Выньте и дайте нам, мы ВСЕ пропьем!! Вам, власти, стыдно должно быть: мы - нищие, и пропить больше нечего!! ДАЙТЕ!!! СЕЙЧАС ЖЕ! " .

И стоят виноватыми ударенные толерантностью ответственные лица и бормочут: "10 млн безработных, которых надо кормить. ... Откуда они берутся, если при СССР их не было?" ))

В СССР, говорите "безработных не было"? Правильно: "Беломорканал" охотно предоставлял "рабочие места" ))). Ну и другие соответствующие стройки народного хозяйства тоже... И рожали как-то мамочки абсолютно без "материнского капитала"! Причем - сколько!! Сегодня такое и не приснится...

В СССР безработных, говорите, не было? Так их ПО НАЗВАНИЮ не было. А по факту - едва ли не в каждую рабочую бригаду "прописывали" по алкашу, которого следовало "перевоспитывать" и обрабатывать - а уволить ни-ни: профком на дыбы станет!!

...Мне продолжать? Или форма сейчас напомнит про исчерпанные 800 знаков? )

ДАВАЙТЕ БУДЕМ ВЗРОСЛЕЕ и выбросим из головы красивые сказки, на которых выросли.
Пора.

Людмила Людмилина   18.09.2021 23:16   Заявить о нарушении

Согласен. "Выбросим из головы красивые сказки".
А не подскажете, что в голове останется?

Владимир Пе   19.09.2021 00:47   Заявить о нарушении

РЕАЛЬНОСТЬ.

(Впрочем, у кого как )) ).

Людмила Людмилина   19.09.2021 01:05   Заявить о нарушении

Вот осталась в голове реальность. Так как есть. И пусть она так и остаётся?

Владимир Пе   20.09.2021 01:46   Заявить о нарушении

А Вам хочется опять "до основанья, а затем..."? ))

Поднадоели катаклизмы-то... и смысла в них не сильно много: ну, разве что карманы меняются - там, вверху, среди ограниченной группки людей. А что касается развития общества - эволюционное развитие вообще-то, получается, эффективнее революционного.
Где-то в середине 90-х я в "Экономике и жизни" (газете) работала и брала разные интервью у представителей малого бизнеса (тогда он казался страшно прогрессивным делом). Так вот, запомнился мне один ответ на вопрос типа "в чем вы нуждаетесь больше всего?". Человек сказал: "Прекратите ЧЕХАРДУ в законах!! Мне все равно: и к такому можно приспособиться, и к другому... только НЕ МЕНЯЙТЕ ИХ КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ!! Ибо тем самым постоянно разрушаете до нуля УЖЕ ПОСТРОЕННОЕ".

А сегодня опять р-революционеров поразвелось, как поганок после дождя... и тащат страну в разные стороны, как Лебедь, Рак и Щука.
Да, я за ЕР голосовала. Не то чтобы все хорошо - но хотя бы РЕАЛЬНОСТЬ они чувствуют и на грешной земле ногами стоят. А остальные же - о, Господи - ПОДРОСТКИ... с эмоциональными выкриками и "чушью прекрасной" (с). Всем всё дадут, всё сейчас одним пинком изменят!!!

Пошли вы все на...

Людмила Людмилина   20.09.2021 16:08   Заявить о нарушении

"Да, я за ЕР голосовала. Не то чтобы все хорошо - но хотя бы РЕАЛЬНОСТЬ они чувствуют и на грешной земле ногами стоят."
Да я разве против что-то сказал? Просто спросил: вот она реальность, так как есть, пусть так и остаётся?

Однако, если про "реальность ЕР", то вот свежее сообщение: "Правительство России готовит концепцию перестройки сферы ЖКХ ... Как ранее писал сайт kp.ru, жители России платят в среднем за услуги жилищно-коммунального хозяйства порядка пяти тысяч рублей. Это меньше чем в Европе, если сравнивать эту сумму со средней зарплатой россиян. Читайте на WWW.KP.RU: http://www.kp.ru/online/news/4447792/"
Ну, и очень интересный всплеск комментариев на это сообщение.

Владимир Пе   21.09.2021 11:21   Заявить о нарушении

Даже не прошла по ссылке, потому что содержание "откликов" и без того представляю. ХАЛЯВЫ народ хочет и возмущается, что опять за что-то надо ПЛАТИТЬ. Уж сколько визга было по поводу повышения пенсионного возраста... наверное, не меньше, чем зависти "забугорной" жизни, где всё "мёдом намазано".

Однако ж в той же Германии пенсионный возраст собираются поднять до 70 лет (а сейчас он 67) - и ничего. Да и по всему миру 65/60 - это обычная норма.

В Германии, опять же, "всё чисто" и "все вежливые". А вы взгляните на систему их ШТРАФОВ (даже за брошеный окурок) - и вам тоже расхочется мусор из окна выбрасывать.

За всё в жизни приходится ПЛАТИТЬ - и только русский человек оскорбляется, когда ему об этом напоминают. Ну да, его ж за последнюю сотню лет воспитали в духе "государство мне ДОЛЖНО". А еще русский человек подобрал с земли истрепанную и истоптанную западную модную "истину": НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН. Правда, что это означает, он так и не понял, пишет все слова этой фразы обычно с кучей ашыбок - но ПРОИЗНОСИТ ГОРДО! ))
Правда, тогда получается, что и государство ничего не должно?! Запутался, бедняга... ))).

У меня квартплата не пять, а две тысячи. Ах, в малогабаритке-то жить не хотите?! Хочется и рыбку съесть - и в воду не лезть? Ну так это к Владимиру Вольфовичу и прочим романтикам... они вам пообещают.

А ЕР просто стоит ногами на земле. Земля мокрая, местами даже и стылая. Повсеместного пляжа никто не обещает. Зато РЕАЛЬНЫЕ проблемы и поиск реальных же решений.

А вы можете мчаться на горячем коне, размахивая шашкой и раздирая в крике рот. Ваше право: у нас же свАбода...

Людмила Людмилина   21.09.2021 16:17   Заявить о нарушении

Ну, что ж, пусть так и остаётся. Это тоже вариант. А тех, кто не согласен, куда девать?

Владимир Пе   21.09.2021 22:22   Заявить о нарушении

Это уж им самим решать. Кто-то уезжает в поисках заморского сладкого пирога, кто-то вспоминает, что РАБОТАТЬ надо, а не руку с кепкой протягивать...

Людмила Людмилина   22.09.2021 01:06   Заявить о нарушении

Вот видите, что в голове не только "голая реальность" осталась. Но ещё и "мечты" о других. И эти мечты воплощаются в жизнь.

Владимир Пе   22.09.2021 09:28   Заявить о нарушении

Не вижу... "мечтов"... "мечтей"... тьфу, "мечт" )) Короче, сии "мечты" столь же неуловимы, как форма родительного падежа множественного числа обозначающего их слова. )

Людмила Людмилина   22.09.2021 20:56   Заявить о нарушении

Если же говорить в теоретическом смысле, то решение всех этих проблем лежит на пути КОНВЕРГЕНЦИИ (сближения) двух противоположных систем. А вовсе не в победе одной из них (любой).
Я помню, какой страшной ересью это казалось в советское время. Но тем не менее, происходит именно это, и далее будет происходить (если все вместе в воздух не взлетим). Ибо нет тут никакого противопоставления: у каждой системы есть свои сильные черты и свои провалы. Социализм неизбежно пересматривает отношение к мелкой частной собственности (отрицая которую, он становится казармой), капитализм же усваивает некоторые моменты государственного планирования и представления о "социальной защите" бедных слоев.
Вообще, вопрос давно уже состоит не в том, "кто кого победит", а как мы (разные страны с разным устройством) уживемся вместе на это катастрофически маленькой планете, которую мы совместными усилиями так изгадили.

Вот и все "мечты" ...

Людмила Людмилина   22.09.2021 21:58   Заявить о нарушении

Спасибо за отзыв. Ваша реакция для меня ценна.
"А сокращать придется. Запасной планеты у нас нет, а ее ресурсы не бесконечны. Весь вопрос как сокращать?"

Прежде чем говорить о сокращении, надо говорить/думать о "продукте" ЖИЗНИ. То есть, каков смысл жизни в достижении КАКОЙ поставленной цели?
Может оказаться, что и сокращать ничего не надо, но "оптимизировать".
Человек так устроен, что ставит перед собой цель и стремится её достичь: не в этой жизни, так в следующем поколении.
Думаете, ВАШИ фантазии без-почвенны? Нет - это цель из сумрака будущего. Потому и интересны.

С уважением, Владимир.

Владимир Пе   06.01.2021 17:33   Заявить о нарушении

Часто пишут и говорят, что коммунизм - это утопия, которую никогда не осуществить. Но всё элементарно просто, когда народ страны живёт как единая и хорошо сплочённая семья братских, пусть и разных народов. Но с одной целью - не делать другим того, что не нравится им, жить справедливо самим и требовать этого от других! Или чтобы было хотя бы большинство с такой целью.

Ещё есть мнение, что народ это население страны сплочённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений и не терпит тех, кто против этих законов.

Нет сомнения, что в обществе социальной справедливости земля c её недрами должна быть достоянием народа населяющего страну и который трудится на своей земле, используя её ресурсы и они не должны быть средством для купли-продажи, если их самому народу страны не хватает.

А народ потому должен иметь относительно равное право на свою достойную человека количественную норму производимых в стране базовых средств для жизни от их общего производимого в стране количества, что ЗАКОНОМ должно определяться относительное равенство рабочего времени, что соответственно определяет и относительно равное ДЛЯ ВСЕХ КОЛИЧЕСТВО ТРУДА при его честном и справедливом нормировании для любой профессии!

Именно определяя законом относительно равное ДЛЯ ВСЕХ количество честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда на благо общества по относительному равенству рабочего времени, требуемого как для обеспечения нормального здоровья человека, так и для развития общества, население страны принимает закон, который определяет для каждого и относительно равные количественные нормы базовых средств для жизни от их общего производимого в стране количества!

И лишь качество их потребления, то есть благоустройство жилья, приготовление блюд питания, изготовление одежды, каждый теперь может формировать по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого, честно и справедливо нормированного труда по любой профессии для своей счастливой жизни.

А рынок сохраняется на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества и для продажи излишков производства за рубежи своей страны, приобретая необходимое для благополучной жизни своего народа. И так было во веки веков, пока мир людей не разделили деньги.

Именно так природные ресурсы родной земли будут доступны каждому по количеству и квалификации общественно необходимого труда в виде производимых обществом и необходимых всем базовых средств для жизни. Ведь именно народ занимается производительным трудом по их производству для своего развития и для развития своей страны.

Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение. Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, разрабатывая и внедряя ресурсовозобновляемые технологии для сохранения будущим поколениям, поэтому люди без работы не останутся. А старики должны иметь всё необходимое для полноценной жизни, как уже заслужившие достойным трудом полный пансион по возрасту.

Только после принятия соответствующих законов, а у народа демократической страны другой власти, кроме законодательной, быть не может, народ теперь своим трудом может реализовать все свои мечты и чаяния. А организовать народ для плодотворного и созидательного труда для своей счастливой жизни - почётная и святая обязанность правительства страны при помощи своих аппаратов исполнительной и правозащитной власти!

А в процессе развития экономики и все средства коммуникации должны принадлежать населению страны по этому принципу, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! И что здесь утопичного?

Или это всё пока слишком сложно и не понять варварам России?

Аникеев Александр Борисович   06.01.2021 23:26   Заявить о нарушении

"А в процессе развития экономики и все средства коммуникации должны принадлежать населению страны по этому принципу, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! И что здесь утопичного?

Или это всё пока слишком сложно и не понять варварам России?"

Это замечательные взгляды, это цель каждого человека, но только его мечта, к которой он хотел бы стремиться. Но только пока не дойдёт до конкретного дела.
Проблема в иерархии управления.
Попробуйте заглянуть сюда ссылка http://philosophystorm.org/logika-protiv-korruptsii#comment-451954
Вот-вот. Именно "с коэффициентом рычага".

С Рождеством!

Владимир Пе   07.01.2021 01:04   Заявить о нарушении

Экономика - это хозяйственные отношения для удовлетворения потребностей членов общества в жилье, питании, одежде, в средствах связи, информации, транспорта, в военных средствах для защиты своих интересов от каких-либо посягательств на свободу жить по своим законам, средств необходимых для развития правоохранительных органов, здравоохранения, образования, искусства и пр.

В основе этих отношений лежит:

1. Учёт населения и определение его потребностей в необходимом;

2. Учёт средств производства и производимых средств потребления;

3. Обучение и организация населения для производства необходимого;

4. Формирование необходимых организаций, служб и услуг для развития общества;

5. Производство;

6. Распределение;

7. Потребление!

И так каждый день, но если в государство организован привилегированный класс, например рабовладельцы, они будут нанимать себе грамотных управляющих, чтобы они как можно лучше организовывали труд рабов для удовлетворения всё возрастающих потребностей рабовладельца, но и не позволяли рабам и скоту, умирать от голода и холода, ибо они обеспечивают жизнь семье рабовладельца, а хорошие и здоровые рабы стоят больших денег!

Феодалы будут нанимать грамотных специалистов, чтобы они хорошо организовали труд крепостных, оставляя им необходимое на пропитание. Капиталисты при помощи грамотных экономистов, финансистов, управляющих организуют труд наёмного сельского или промышленного пролетариата для своего привилегированного существования, выплачивая своим трудящимся гроши для выживания, формируя наёмное рабство. И не важно, отдельный это капиталист, или совокупный, в форме государственного бюрократического аппарата власти, который сохранил рынок и товарно-денежные отношения в расчёте с гражданами.

Но о какой социальной справедливости, кроме буржуазной, может идти речь при наёмном рабстве, если жизнь людей зависит от денег, а не от праведного труда на благо общества, чтобы гарантированно иметь от общества необходимое для жизни достойной труда? Ведь человек всегда стремится делать то, что ему выгодно, а выгодно ли ему добросовестно трудиться, когда зарплата у всех по труду, а жизнь у каждого по капиталу? Особенно если весь труд людей сводился к получению прибыли, чтобы потом получить зарплату из этой прибыли и на рынке искать себе необходимое по зарплате, а не для удовлетворения своих насущных потребностей и потребностей своих соотечественников при участии всех в общественно необходимом труде, чтобы иметь необходимые средства для своей счастливой жизни по количеству и квалификации своего труда...

Отсюда следует, что финансы в хозяйственных отношениях играют ТОЛЬКО ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ РОЛЬ для развития производственных отношений и для удобства расчёта с наёмными трудящимися без забот о их социальном благополучии. И если развитие финансовых отношений начинают мешать развитию общества, то общество от рынка постепенно освобождается и товарно-денежные отношения начинают постепенно отмирать!

Сначала на базовые средства необходимые для нормальных социально-бытовых условий жизни каждого члена общества по количеству и квалификации труда, затем на средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, тоже необходимые населению для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития.

Дети должны иметь всё необходимое для своего развития силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость.

В гражданском равноправном социально устроенном обществе не должно быть классовых, сословных и национальных противоречий, а объединяющей силой такого общества должна быть экономика направленная на социальное благополучие всех граждан страны достойно количества и квалификации общественного труда, где один для всех и все для каждого, при единстве целей, общности убеждений и схожести судеб!

ЕСЛИ ВСЕ ЖИВУТ ЕДИНОЙ СЕМЬЁЙ БРАТСКИХ НАРОДОВ и вся территория страны есть та производственная площадка, на которой все организованы для удовлетворения своих всё возрастающих потребностей, то что мешает людям организовать производство и распределение необходимого для достойной труда жизни всего населения, как это сделано в странах с высоким СОЦИАЛЬНЫМ уровнем жизни? Ведь всё необходимое для благополучия общества создаётся, производится и удовлетворяются все потребности населения совокупным трудом всего трудоспособного населения страны в своё РАВНОЕ ДЛЯ ВСЕХ РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ КАК ОТНОСИТЕЛЬНО РАВНОЕ ДЛЯ ВСЕХ КОЛИЧЕСТВО ТРУДА! Причём это рабочее время каждого трудящегося почти не зависит от профессии, т. е. для всего народа страны за исключением нетрудоспособных, где каждый выполняет разнородные функции по созданию благополучной жизни всех членов общества в своё относительно равное для всех рабочее время как относительно равное для всех количество труда.

А это означает, что и распределяться необходимое каждому для благополучной жизни должно по относительно равным для всех количественным нормам. То есть базовые средств для жизни должны распределяться от их общего производимого количества по стране относительно равномерно по относительно равному для всех количеству труда от относительного равенства рабочего времени, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте экономики страны по разрядам, классам, категориям или по другим критериям оценки результатов квалификации труда! Лучше работаешь на благо общества - лучше живёшь! Хуже работаешь, хуже живёшь. Не можешь работать - готовь справку, БУДЕМ ЛЕЧИТ, КОРМИТЬ, ОДЕВАТЬ, НО ПО НОРМАМ ДЛЯ НЕТРУДОСПОСОБНЫХ!

Почему денежный капитал общества распределять по труду можно, а социальный в виде необходимых норм жилья, продуктов питания, одежды, и коммуникационный капитал (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт), также необходимый для полноценной жизни каждого, нельзя? А излишки от НЕОБХОДИМЫХ норм для нормального развития Человека, можно и на рынок.

Это будет невыгодно прежде всего власть и богатство имущим – они тут же утратят свои буржуазные привилегии! А ведь именно эти привилегии и определяют господствующий класс! Обманывать и обворовывать своё население будет намного труднее! Деньги при свободном рынке всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения материальных благ теми, у кого денег достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого их недостаточно и это зависит не от вклада человека в экономику общества, а от того, сколько у человека денег или другого капитала, который можно и украсть или отобрать у кого-то. А кто в России сегодня против ТАКОЙ ЭКОНОМИКИ, когда каждый норовит обмануть друг друга на рынке товаров?

Аникеев Александр Борисович   07.01.2021 01:04   Заявить о нарушении

Финляндия страна победившего коммунизма -

http://proza.ru/2016/07/22/408

Аникеев Александр Борисович   07.01.2021 01:10   Заявить о нарушении

Аникеев Александр Борисович
"Деньги при свободном рынке ...
А кто в России сегодня против ТАКОЙ ЭКОНОМИКИ, когда каждый норовит обмануть друг друга на рынке товаров?"

Ну, я, например, против.
А что такое "деньги"? Если они до сих пор есть, то это значит, они нужны?
(Парадокс денег. Капитал и прибыль http://proza.ru/2020/06/12/977)

Владимир Пе   07.01.2021 01:24   Заявить о нарушении

Капитализм - в экономическом смысле это монополия капитала, то есть рынка и денег. В политическом смысле это власть хорошо организованной части общества с буржуазным мировоззрением, для которых сущность жизни общества в монополии капитала.

А социализм и коммунизм - в экономическом смысле монополия закона о социальнных гарантиях по труду при сокращении монополии капитала. В политическом смысле это власть хорошо организованной части общества с социально-справедливым мировоззрением, для которых сущность жизни общества в монополии законов о социальных гарантиях по труду.

К сожалению, российские "марксисты" это либо никогда не понимали, либо сознательно были против настоящего марксизма, чтобы не утратить свои буржуазные привилегии жить трудом своего народа.

Аникеев Александр Борисович   07.01.2021 01:35   Заявить о нарушении

"К сожалению, российские "марксисты" это либо никогда не понимали"

К.Маркс построил свою теорию на положениях логики Гегеля.
Вы читали Гегеля? А если читали, то что поняли? "Единство и борьбу противоположностей"? Дай Бог, чтобы хотя бы это поняли. Многие не знают и этого.
Им не надо знать как противоположности переходят одна в другую, а им надо лозунг свержения капиталиста, который откуда-то взялся на мою шею и сел прочно, можно только убить, а не скинуть.
А то, что каждый человек и есть капиталист по своей природе, то невдомёк.

Владимир Пе   07.01.2021 01:52   Заявить о нарушении

То, что капитал разделяется на оборотный (деньги), основной - (земля, заводы, строения и пр.) и на товарный необходимо знать ещё со школьной скамьи.

А то, что этот капитал, когда становится государственным или общественным, не делает производимые обществом и необходимые каждому средства для жизни собственностью каждого по количеству и квалификации труда. Меняется только характер собственности капитала, а средства для жизни как распределялись за деньги через рынок, так и продолжают распределяться. А говорить о социальной справедливости для всех при рынке это всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.

Это есть и в "Манифесте", и в "Капитале", и в других произведениях Маркса и Энгельса. Но ни Ленин, ни Сталин не приняли эту позицию Маркса ни к отношению экономики социализма, ни к коммунизму.

А многие марксисты Запада в этом разобрались и приняли к сведению. Теперь многие из этих стран в первом десятке по уровню жизни населения, а Россия где-то в восьмом...

Аникеев Александр Борисович   07.01.2021 01:53   Заявить о нарушении

"То, что капитал разделяется на оборотный (деньги), основной - (земля, заводы, строения и пр.) и на товарный необходимо знать ещё со школьной скамьи."

И где эти "капиталы" у Робинзона на острове? А они там ВСЕ есть.

"А многие марксисты Запада в этом разобрались и приняли к сведению."

Ну, не дураки же. Жизнь заставила. Думаю, что финны не одной рыбой питаются. Помнится, что было в ходу топлёное масло финское в России. Они честно написали, что сделано из рыбы. А мы его употребляли как сливочное. Помню ещё ихнюю сырокопчёную колбасу из бумаги (или из плёнки). Технологии, однако.

Владимир Пе   07.01.2021 02:15   Заявить о нарушении

Для информации -

http://stihi.ru/2020/08/22/934

Аникеев Александр Борисович   07.01.2021 10:10   Заявить о нарушении

"Для информации - http://stihi.ru/2015/09/29/3028"
У меня тут не возникает никакой информации.
Информация - это руководство к действию.
Какое я должен предпринять действие по прочтении этого текста? Застрелиться?

Владимир Пе   07.01.2021 10:15   Заявить о нарушении

Никода не считал ЛЮБУЮ информацию РУКОВОДСТВОМ К ДЕЙСТВИЮ.

Разве что к размышлению...

Вы как считаете, у человека социально справедливого общества с правом на общественно необходимый труд должно быть право хотя бы на социально-бытовые условия жизни по достойным человека нормам от общего количества производимых в обществе средств для жизни или не должно быть такого права?

Усчитывая, что такие нормы известны во многих странах мира и что рынок может сохраняться на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.

Аникеев Александр Борисович   07.01.2021 11:29   Заявить о нарушении

"Никода не считал ЛЮБУЮ информацию РУКОВОДСТВОМ К ДЕЙСТВИЮ.
Разве что к размышлению..."

Рад, что задумались. А разве "размышление" это не "действие" ума?

"Вы как считаете, у человека социально справедливого общества с правом на общественно необходимый труд должно быть право..."

Вы различаете "право" и "правило"?
Меня не интересуют "правила", которые пишу не я, а кто-то, чтобы по ним жили другие. Неужели не понятно, что эти правила пишущий пишет исходя из собственных интересов, а не из интересов развития общества, которых (интересов) он не знает.
Меня интересует понятие "право".
Вы знаете, что такое "право"? С чем его употреблять в первую очередь?

"такие нормы известны во многих странах мира"

Я не против знания норм, и знания прав (норм поведения) в разных странах, но в данном случае речь не о нормах, а о "праве".
А пока единственное "право", которое превалирует в отношениях - это "право силы".

Владимир Пе   07.01.2021 14:00   Заявить о нарушении

А разве право может быть без закона?

А вот правила и привычки могут и не соответствовать законам общества.

Аникеев Александр Борисович   07.01.2021 14:50   Заявить о нарушении

"Может оказаться, что и сокращать ничего не надо, но "оптимизировать"»
Конечно, во всех предлагаемых проектах речь идет именно об «оптимизации»:))

«Прежде чем говорить о сокращении, надо говорить/думать о "продукте" ЖИЗНИ. То есть, каков смысл жизни в достижении КАКОЙ поставленной цели?»

«Продукт ЖИЗНИ» – это сильный и удачный термин. Смысл жизни и вектор цели пока достаточно субъективны, они зависят от парадигмы, которую использует конкретный человек. Грубо говоря, от метафизики и физики его картины миры. Если говорить в планетарном масштабе, то интересный подход был у Вернадского c его Ноосферой. Но неплохо было бы, для начала, публике договориться по двум фундаментальным вопросам:
1. Как возникла органическая жизнь на Земле?
2. Как появился человек разумный?
А потом уже переходить к «продукту ЖИЗНИ». К смыслу и поставленной цели.

С уважением, Александр

Александр Галяткин Юлия Фадеева   08.01.2021 21:08   Заявить о нарушении

Аникеев Александр Борисович
"А вот правила и привычки могут и не соответствовать законам общества."

Законы, писанные в обществе, могут и не соответствовать праву. Но общество существует по праву, которое выше написанных законов/правил.

Владимир Пе   09.01.2021 07:46   Заявить о нарушении

Как и все приматы и остальные представители животного мира.

Но уже по законам природной выживаемости, если попадут на чужую территорию с другими правилами, законами и нормами жизни.

А незнание законов не освобождает от ответственности...

Аникеев Александр Борисович   09.01.2021 09:50   Заявить о нарушении

Спасибо. Был бы толк.

Владимир Пе   25.12.2020 18:15   Заявить о нарушении

Спасибо. Был бы толк.

Владимир Пе   18.10.2020 12:51   Заявить о нарушении

Аникеев Александр Борисович
"1.Отношение между производством и потреблением создаёт предмет, который называется экономикой."

Приветствую и рад, что заинтересовались.
Отношение между производством (процессом) и потреблением (процессом) создаёт предмет, который называется "производством продукта", в просторечии называемым "производством", заводом", "фабрикой"...
"Экономика" - это нечто другое, которое позволяет производить продукт устойчиво, обеспечивать устойчивость производства продукта, которая (устойчивость производства) позволяет устойчиво существовать обществу.

"должны быть приведены в соответствие с формацией общества"

Конечно, да. На каждом уровне развития общества свои продукты производства и потребления, соответственно им и технологии их производства потребления.

Благодарю.
С уважением, Владимир.

Владимир Пе   07.01.2021 00:49   Заявить о нарушении

На стр. 88 советского издания «Капитала» написано:

«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей в равное для всех рабочее время планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу…

... Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. Но другая часть должна быть распределена как индивидуальная собственность каждого и потребляется в качестве жизненных средств членами союза...

...Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное распределение устанавливает относительно равное для всех количество труда необходимое для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей общества.

С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда. Когда рынок будет организован только на производимое сверх необходимых норм принятых этим обществом для социального благополучия общества, то в этих условиях общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными и справедливыми как в производстве, так и в распределении для потребления». (Маркс. Капитал. т. 1, с. 88-89).

Это значит, что для перехода к социально справедливому распределению вместо товарно-денежного необходимо отказаться не от оплаты труда по результатам квалификации на рабочем месте в экономике страны, а от монополии денег при распределении базовых средств для жизни, которые производятся в обществе и ежедневно необходимы населению для социально благополучной жизни каждого!

Вот объясните, как все люди общества смогут жить хорошо при капитализме, если они получат хорошую зарплату из хорошей прибыли хозяина средств производства, особенно если хозяин всех произведённых обществом продуктов питания продаст их ради увеличения прибыли дороже пусть и не в другую страну, а только в другой город? Чем будут завтра кормить свои семьи горожане вашего города? Ведь создаётся впечатление, что среди тех, кто считает, что им прежде всего нужны деньги, а не продукты питания, здоровых умственно НЕТ!

Зачем Маркс проводит параллель с товарным производством средств для жизни? Ведь если сохраняется зарплата пропорционально труду и товарное производство с распределением по капиталу, то это верный возврат к капитализму, что и доказал всем ленинский социализм с зарплатой по труду, а не с социальными гарантиями на необходимые всем производимые в обществе средства для жизни от их общего производимого в стране количества по количеству и квалификации труда населения этой страны, как предлагал Маркс. Деньги являются только посредником в процессе купли-продажи товаров и не могут гарантировать нормальные условия жизни, если нет закона определяющего необходимые социальные нормы потребления базовых средств для жизни по количеству и квалификации труда и не понимать этого равносильно слабоумию!

Поэтому вывод здесь напрашивается такой! Необходимо сделать так, чтобы от каждого трудоспособного гражданина труда было по способностям, а им за такой труд по потребностям для достойной Человека жизни, но по нормам от общего количества производимых в обществе базовых средств для жизни необходимых для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого!

Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого общественно необходимого труда и отдыха после работы от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительно равному рабочему времени как относительно равного для всех количества труда или по заслуженным льготам без ущемления социальных прав других граждан страны.

А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды пусть каждый формирует по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, или просто по счёту на карте от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии и формы собственности средств производства. Или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовых норм в социальной сфере от общей массы производимого и на средства для жизни производимые сверх норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны!

Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый будет заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! В то же время, если производить будем больше и нормы будут повышаться, если меньше — снижаться. Но это всё возможно только при условии, что добросовестно будут работать службы государства по обеспечению законных социальных гарантий для населения!

А рынок развивать только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества!

Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости коммунизма заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких привилегий и преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества или по заслуженным льготам.

Причём всё это возможно независимо от собственности средств производства, если производимые средства потребления ежедневно необходимые людям по законодательству будут принадлежать каждому по количеству и квалификации их труда!

Если норму денег можно распределять по количеству и квалификации труда, почему норму жилья, основных продуктов питания и фактуры на одежду нельзя? Ума не хватает?

И те народы, которые приняли за основу социально-экономическую позицию Маркса, уже в первом десятке по социальному благополучию населения!

Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и в то же время должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение. А старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту.

Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой и менее наглой части населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для реализации таких законов.

А в процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить хорошее воспитание и образование.

Ведь и дуракам уже понятно, что превращение частной собственности на средства производства в государственную собственность, как это было в СССР и других, якобы, социалистических странах, не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, если они распределяются как товар, через рынок, то есть по капиталу, даже если этот капитал заработан честным трудом. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при свободном рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.

Тем более, что давно известно, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало, а трудится не меньше. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА И ЭТО — СПРАВЕДЛИВО!!

А несоответствие между товарной и денежной массами, что формируется как ценой на эти товары, так и покупательной способность населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве, это для них является большой новостью.

Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких много, а денег у населения мало. А если честному человеку учёта и контроля бояться нечего, то можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против капиталистической несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…

И диктатура пролетариату необходима только для того, чтобы победившая в парламентской борьбе и набравшая большинство народных голосов партия трудящихся масс имела власть для внедрения справедливых законов, а не для того, чтобы быть господствующим классов для эксплуатации кого бы то ни было, разве что для справедливой экспроприации экспроприаторов. При демократии власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть могут быть только государственными структурами социально ориентированного или социалистического государства!

Аникеев Александр Борисович   07.01.2021 01:24   Заявить о нарушении

"давно известно, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало, а трудится не меньше. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА И ЭТО — СПРАВЕДЛИВО!!"

Осталось понять, что такое "деньги" и что такое "труд", то есть, дать им определение.
Ведь если я СПРАВЕДЛИВО обмениваю свой труд на деньги, то значит они равны?
Но ведь и ребёнку ясно, что движение его рук вовсе не цветные бумажки денег.

Владимир Пе   07.01.2021 01:42   Заявить о нарушении

Деньги это ЭКВИВАЛЕНТ ТРУДА!

Вот объясните мне, как все люди общества смогут жить хорошо при капитализме, если они получат хорошую зарплату из хорошей прибыли хозяина средств производства, при условии, если хозяин всех произведённых обществом продуктов питания продаст их ради увеличения прибыли дороже пусть и не в другую страну, а только в другой город? Чем будут завтра кормить свои семьи горожане вашего города? Создаётся впечатление, что среди тех, кто считает, что им прежде всего нужны деньги, а не продукты питания, здоровых умственно НЕТ!

Причём не важно, частный это собственник, или совокупный в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества, как это было в СССР.

Поэтому в конце восьмидесятых на рынке и не было товаров, что всё продавали за рубеж. Зарплата росла, деньги были у всех, а купить народу было НЕЧЕГО!

Что-то не понятно?

http://proza.ru/2020/06/19/1547

Аникеев Александр Борисович   07.01.2021 02:04   Заявить о нарушении

Деньги - это эквивалент труда?
Так я и спрашиваю, в чём именно эквивалентность?
Килограмм на килограмм или бумага на бумагу?
Без этого, дальнейшие разговоры - переливание слов.

Владимир Пе   07.01.2021 02:19   Заявить о нарушении

http://proza.ru/2020/06/19/1547
Про деньги ни одного слова не нашёл.

Владимир Пе   07.01.2021 02:23   Заявить о нарушении

Уже и дураки понимают, что всё это было сделано врагами советской власти в лице обуржуазившихся чиновников для того, чтобы вернуть средства производства и производимые средства для жизни в виде товаров в частные руки, а для этого необходимо было при помощи СМИ и экономическими методами дать народу понять, что советская власть не справляется со своими обязанностями по обеспечению трудящегося народа необходимыми материальными благами и у них всё блестяще получилось.

Я об этом писал ещё в конце восьмидесятых, даже в ЦК КПСС, но потом понял, что большинство из них тоже в этом замешаны.

А народ как был экономически безграмотным, так до сих пор таким и остаётся, ибо сытости в деньгах не бывает ни у бедных, ни у богатых...

Настоящих марксистов Сталин уничтожил, а кто в России читал Маркса, сущность его учения либо не понимали, либо не хотели понимать, чтобы не попасть под репрессии.

Да и силу товарного фетишизма никто не отменял и многие попадали под его влияние...

Аникеев Александр Борисович   07.01.2021 02:31   Заявить о нарушении

Значит вы и про труд ничего не поняли...

У вас мозги тоже зашорены товарным фетешизмом...

Если вы не поняли, что значит сменить монополию капитала на монополию закона о социальных гарантиях по труду, то вы НИЧЕГО в марксизме не поняли...

http://proza.ru/2017/05/20/301

Аникеев Александр Борисович   07.01.2021 02:37   Заявить о нарушении

Именно потому, что деньги это эквивалент труда, а не средств для жизни, монополия капитала и позволяет богатым ещё больше обогащаться, а бедным ещё больше нищать!

Вот когда сможете мне объяснить, как все люди общества смогут жить хорошо при капитализме, если они получат хорошую зарплату из хорошей прибыли хозяина средств производства, при условии, что хозяин всех произведённых обществом продуктов питания продаст их ради увеличения прибыли дороже, пусть и не в другую страну, а только в другой город.

Объясните мне, чем будут завтра кормить свои семьи горожане вашего города, особенно те, у кого нет никаких запасов и дач?

Аникеев Александр Борисович   07.01.2021 02:42   Заявить о нарушении

Мясом олигархов...

Олег Михайлишин   07.01.2021 04:23   Заявить о нарушении

Это папуасы могут, а россияне к такой пище ПОКА не приучены.

Хотя Бокаса в Африке питался мясом своих врагов...

Но мы же не в Африке...

Но случаи продажи человеческого мяса уже были.

И если каждый год в России пропадает до 500 человек, то не исключено...

Аникеев Александр Борисович   07.01.2021 09:39   Заявить о нарушении

"Если вы не поняли, что значит сменить монополию капитала на монополию закона о социальных гарантиях по труду, то вы НИЧЕГО в марксизме не поняли..."

В СССР поменяли монополию. И где теперь СССР?
Если Вы поняли, что такое "эквивалентный обмен труда на деньги", то почему не раскрыли этот секрет, а держите в тайне ха семью замками?
Неужели непонятно, что если есть кормовая база, и равный доступ к этой базе всех членов общества, то такое общество обеспечено материально?
А что эта кормовая база должна быть именно на той территории, на которой проживает население этого общества? А не на другой территории, где проживает другое население?
И что это положение подобно тому, что семья живёт своим обществом, а с другой семьёй общается способом обмена?
И что в одной семье члены семьи потому и едины, что обмениваются между собой?
Как только обмен прекращается, так семья рассыпается.
Неужели это непонятно?
И пока не отвечен вопрос о том, ЧЕМ именно обмениваются члены семьи, до тех пор не будет отвечен и вопрос о цельности государства.
Так же и с "трудом". В ЧЁМ эквивалентность обмена труда на деньги?
Не знаете? Так и толковать дальше не о чем.

Ни дензнаки, ни вещи, ни заводы, ни золото, ни люди, ни машины, не являются капиталом, пока к ним не приложена активность для получения прибыли.
Как только задались вопросом о прибыли, так сразу можно ставить вопрос о РАЗЛИЧИИ прибыли при капитализме и социализме.
И ответ лежит на поверхности: при капитализме преследуется прибыль в ДЕНЗНАКАХ, какую бы форму они ни принимали, а при социализме - прибыль в развитии общества.

А теперь по этому критерию можно и определять, что есть на данный момент в России. На данный момент в России - махровый капитализм.
Для того, чтобы говорить о прибыли в "развитии общества", надо иметь понятие о "развитии общества", а не о развитии капитализма, не о развитии судостроения, не о развитии правовой системы, не о развитии образования, не о развитии системы общественного питания... и т.д., по отдельности.
Надо иметь представление о "праве", которого до сих пор нет.

Построить кормовую базу - не проблема. Проблема в том, чтобы определить, а что именно человек должен отдать за то, что он получает корм и крышу над головой?
Проблема в обмене труда на "потребительскую корзину". Где у Маркса понятие о "потребительской корзине"?
Проблема в "коэффициенте управления".

Владимир Пе   07.01.2021 11:09   Заявить о нарушении

"В СССР поменяли монополию. И где теперь СССР?"

Я такого не помню, чтобы у граждан СССР с правом на общественно необходимый труд было право хотя бы на социально-бытовые условия жизни по достойным человека нормам от общего количества производимых в обществе средств для жизни или не должно быть такого права?

Аникеев Александр Борисович   07.01.2021 12:02   Заявить о нарушении

Не было такого права у граждан СССР!

ВСЕ ЖИЛИ ПО КАПИТАЛУ ОТ ЗАРПЛАТЫ ИЛИ ДРУГИХ СПОСОБОВ ДОБЫВАНИЯ ДЕНЕГ!

А власть и богатство имущие ВО ВСЕ ВЕКА ЖИВУТ КАК ПРИ КОММУНИЗМЕ!

У них всегда в достатке и социальные блага, и средства коммуникации!

И только при коммунизме это должно быть у всех добросовестно выполняющих свои обязанности в экономике общества!

Аникеев Александр Борисович   07.01.2021 12:11   Заявить о нарушении

Естественно, достойно количества и квалификации своего труда на благо общества каждый должен иметь право на эти блага от общества!

Аникеев Александр Борисович   07.01.2021 12:14   Заявить о нарушении

Я вам дал ссылку на тему о том, что такое экономика.

Вы либо не прочли, либо ничего не поняли...

А значит и рассуждать дальше на эту тему с вами не о чём.

Аникеев Александр Борисович   07.01.2021 12:37   Заявить о нарушении

"Естественно, достойно количества и квалификации своего труда на благо общества каждый должен иметь право на эти блага от общества!"

Это Вы с кем разговариваете?
С Рождеством! И всех Благ!

Владимир Пе   07.01.2021 13:40   Заявить о нарушении

Рождественское приветствие по-украински:
– Христос родився!
– Славіте його!
Дочка спрашивает:
– Зачем его ловить?

Олег Михайлишин   07.01.2021 13:53   Заявить о нарушении

Но не только деньги пропорционально труду, но и необходимые каждому средства для жизни пропорционально количества и квалификации своего труда на благо общества, чтобы каждый мог иметь право на эти блага от общества достойно своего труда!

Аникеев Александр Борисович   07.01.2021 15:05   Заявить о нарушении

Во-первых, решение принимается человеком не в зависимости от того, какова зарплата, а в зависимости от того, каково представление о должном, сформированное в душе человека. Ведь есть же на свете люди, которые лучше умрут от голода, нежели пойдут на совершение преступления. И это, возможно, те же самые люди, которые ещё совсем недавно были сказочно богаты или обладали неограниченной властью.

Во-вторых, размер заработной платы должен быть, по идее (по теории потребностей), прямо пропорционален объёму той пользы, которую человек приносит обществу. Повышение оплаты труда – дело как будто благое. Но чем чиновник заслужил такие доходы? Какую конкретно общественную потребность он удовлетворил на столь внушительную сумму? Такой вопрос едва ли подразумевается. Потому что никто пока не отдаёт себе отчёт в том, что зарплатой измеряется не что иное как польза, приносимая человеком обществу. Но умеем ли мы эту пользу измерять?

Только необходимо помнить, что деньги ВСЕГДА И ВЕЗДЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИОБРЕТЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТЕМИ, У КОГО ДОСТАТОЧНО ДЕНЕГ ДЛЯ ТАКОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ В УЩЕРБ ТЕМ,
КТО РАБОТАЕТ И ПОЛЬЗЫ ПРИНОСИТ НЕ МЕНЬШЕ, А ИЗ НИЩЕТЫ ВЫБИТЬСЯ НЕ МОЖЕТ!

НО ВАМ-ТО НА ЭТО НАПЛЕВАТЬ...

Аникеев Александр Борисович   07.01.2021 15:16   Заявить о нарушении

Где у Маркса понятие о "потребительской корзине"?

В Капитале, т.I, стр.88.

Я вам уже это процитировал.

Аникеев Александр Борисович   07.01.2021 15:40   Заявить о нарушении