Гамкрелидзе Дмитрий - полученные рецензии

Рецензия на «Либерализм, разное» (Гамкрелидзе Дмитрий)

С точки зрения философии Вы Гений! Прошу прочитать Полет Ворона!

Андрей Павлов 7   24.10.2021 13:44   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Либерализм, коммунизм» (Гамкрелидзе Дмитрий)

В своём эссе автор попытался детально рассмотреть основы коммунистического общества, основываясь на утверждениях Маркса и опыте его строительства. Следует заметить, о чем не упомянул автор, что коммунистическое общество являлось антагонистичным по отношению к своему предшественнику - капиталистическому, чем и обосновывалась необходимость его победы на значительной территории в целях выживания и безопасности во враждебном окружении, для чего были необходимы государственность и соответствующие ей структуры. Вышедши из недр капитализма, он не мог не унаследовать его достижений в области экономики, частности разделения труда. Учитывая, что в условиях коллективного труда, независимо от формы собственности на средства производства, используется наёмный труд, где работник является частицей коллектива, его влияние на коллективный труд нивелируется системой отношений, лишая заинтересованности. Говорить, что в соцсистеме не было рынка, наверное неправильно, так как она базировалась на товарно-денежных отношениях. Да, рынок был зарегламентирован плановой экономикой, но был, в основном внутренний, замкнутый рынок - внутреннее производство на внутреннего потребителя, рухнувший после распада страны с изменением международной политики и не выдержав конкуренции с международным. Советую посмотреть небольшое произведение на эту тему http://proza.ru/2013/06/30/236 Всего доброго!

Роман Заблудший   15.07.2021 08:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Либерализм, демократия» (Гамкрелидзе Дмитрий)

Вопрос по сути.
Вы пишете:
И тогда более либеральным будет то общество, в котором личность имеет больше прав или свобод...
Так прав или свобод?

Кимма   16.03.2020 11:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Десять заповедей с точки зрения либерала-эволюцион» (Гамкрелидзе Дмитрий)

Однако, чем либеральнее общество, тем меньше применения 10 заповедей. Сейчас только насчет 8 еще как-то, а остальные исключили из законодательства и официальной этики.

Тетраносов   18.12.2019 16:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Азбука либерализма» (Гамкрелидзе Дмитрий)

Знаете, либералы тоже живут во власти штампов. Только других. Главное, ни они сами,ни их критики, как правило, просто не понимают, что означает само слово, каково его применение, каковы подмены.....

Тетраносов   18.12.2019 16:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Либерализм, заметки...» (Гамкрелидзе Дмитрий)

Запомните - количество далеко не всегда перерастает в качество
Умейте ясно вывести смысловую суть
Если не можете, не мучайте думающего читателя
Многословие почти всегда является синонимом пустословия

Ева София Байрон   29.11.2019 12:48   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Либерализм, заметки...» (Гамкрелидзе Дмитрий)

Уважаемый Дмитрий!

В Вашем тексте нет даже упоминания о правах человека. А, ведь, права человека являются краеугольным камнем либерализма.

В тексте нет упоминаний и об общечеловеческих ценностях, интересах и целях. А ведь только их и поддерживают либералы. Именно этим и отличаются либералы от всех других людей.

В тексте утверждается существование неведомой "либеральной морали". Проблемы морали находятся вне либерализма. Либералы считают моральными все поступки не нарушающие универсальные права человека.

Либерализм представляет собой непротиворечивую систему ценностей, направленную на повышение материального благополучия людей, и напрямую не касается их внутренних, духовных и метафизических потребностей. Либералы стремятся реализовать только практические и жизненно важные для каждого человека и человечества интересы и цели.

С уважением к Вам.

Геннадий Гасилов   13.09.2019 13:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Либерализм, meditations, свобода» (Гамкрелидзе Дмитрий)

Читал с интересом. Спасибо. И знаете после того, как я совсем немного и даже поверхностно ознакомился с некоторыми работами представителей "Австрийской школы" пришёл к мысли, что нынешнее технологическое развитие человечества делает Либертарианство, хорошей альтернативой Демократии. Ещё раз , спасибо.

Юэй Ту   23.06.2019 10:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Либерализм, meditations, свобода» (Гамкрелидзе Дмитрий)

Либеральная философия для физиков

(Отзыв)
Прежде всего, хочу отметить, что автору удалось доступно, на понятном для не профессионала языке рассказать о преимуществах свободного рынка и особенностях либерального мировоззрения. Для меня, физика по образованию, подобные исследования довольно трудны для восприятия. Однако, начав читать статью, я уже не мог не дочитать ее до конца. Уверен, что работы Гамкрелидзе будут полезны многим, кто желает разобраться в этом не простом предмете. Секрет успеха автора, на мой взгляд, в том, что он сам физик по образованию. Поэтому, вооружившись логикой и ясностью мысли не доступной гуманитарию, он нашел язык и способ изложения понятный физико-математической аудитории. Далее я сделаю всего несколько комментариев, которые, возможно, покажутся интересными, как самому автору, так и читателям, склонным к философскому осмыслению бытия.
Мне показалось ключевым следующее утверждение:

<<Можно даже сказать, что свобода, с одной стороны, и безопасность, надежность, предсказуемость, с другой, составляют дихотомическую пару>>

Если бы я вознамерился построить аксиоматическую теорию рынка, то это заключение я бы положил в основу аксиоматики построения. Дело в том, и автор сам указывает на это, что все остальные выводы и положения либеральной философии могут быть получены из этого простого посыла.
Трудно не заметить, что эта закономерность, действующая в социальной среде, унаследована от фундаментального закона природы, где, точно так же, свобода и предсказуемость не совместимы. Детерминизм предполагает отсутствие всякого произвола или неопределенности и существование жестких правил, законов, алгоритмов, позволяющих однозначно предсказывать будущее эволюции системы. С другой стороны, эта дихотомия напоминает мне известный регулятивный принцип, действующий не только в физике, но во многих сферах нашего бытия. Я имею в виду принцип дополнительности, действующий и в квантовом мире. Очевидно, что эта аналогия очень глубока. Это можно заметить, если вспомнить, что, когда мы, пользуясь нашей свободой, осуществляем выбор, то именно в этот момент мы лишаем себя свободы (мы уже не можем изменить это решение). И это есть, не что иное, как сознание. То есть, мы видим, что устройство нашего общества уходит корнями в очень фундаментальные и до конца еще не понятые закономерности.

Интересной мне показалась следующая мысль:

<<Люди действовали из необходимости решить обычную для них, экзистенциальную проблему: они искали оптимальное для себя соотношение свободы и безопасности, предсказуемости мира, и… порядок предпочли свободе. >>

Здесь я опять вижу четкую аналогию с физикой. Оптимальное соотношение между предсказуемостью и свободой с точки зрения физики есть, так называемое, когерентное состояние. Это состояние компромисса, в условиях соотношения неопределенности, ограничивающего произвол в выборе между свободой и порядком. Физики называют это соотношение принципом неопределенности Гейзенберга.В этом контексте мысль о том, что:

<<Одним из фундаментальных инструментов повышения предсказуемости мира для человека является собственность>> становится предельно понятной, если собсьтвенность отождествить с энергией.

Следующая мысль, казалось бы, самостоятельна и не связана с «аксиомой дихотомической пары». Однако, эта связь есть. Но она не лежит на поверхности.
Автор пишет:

<<Проблему получения и передачи информации в капитализме решает рынок, в социализме группа людей… Рынок учитывает всю ту информацию, о которой мы говорили, тогда как группа людей в социализме может учесть лишь ничтожно малую ее долю.>>

С одной стороны это простая мысль. Но у дилетанта, отягощенного грузом междисциплинарных знаний, может вызвать массу очень интересных и нетривиальных ассоциаций.
Сразу же всплывают такие образы, как – логическая неполнота, нейронные сети и еще неприводимость или максимальная сложность.
Неполнота, как раз и означает принципиальное ограничение на способность субъекта иметь информацию о системе, частью которой является он сам. В этом контексте, социализм является тщетной попыткой управлять своей судьбой, менять будущее, не владея для этого полнотой информации, а значит и власти. Либеральный же подход означает понимание синергетичности мира и того, возможно не совсем очевидного факта, что, только исключив вмешательство в естественный ход событий (предоставив это право Богу), мы можем получить то самое когерентное состояние или оптимальное соотношение между предсказуемостью и свободой. Любое вмешательство в естественный ход событий разрушает когерентность и приводит к разного рода неприятностям. Здесь уместно вспомнить даосскую доктрину недеяния и теорию декогеренции. Однако здесь не время и не место развивать эту мысль.

Другая ассоциация это - рынок, как нейронная сеть. Напомню, что метод нейронных сетей применяется для решения плохо определенных или трудно алгоритмируемых задач. То есть, как раз, в том случае, когда у нас недостает необходимой информации, или нет ясного понимания механизмов, действующих в системе. А в сложной системе, каковой является та или иная Напомню, что идеология нейронных сетей строится на принципе самообучения. Это так называемые адаптивные методы вычислений. В этом дискурсе рынок становится самообучающейся системой. Главное ему не мешать в этом процессе обучения.

И наконец, максимальная сложность или рынок, как irreducible structure. Что это означает? Это означает, что рынок в системе объектов (субъектов) и связей между ними может оказаться максимально сложным объектом. Понятие максимальной сложности известно из теории алгоритмов. Максимально сложный объект невозможно определить конструктивно. Он существует, как целостность. Именно об этом свидетельствует то

<< …что общество держится на порядках, институтах, которые не являются продуктами нашего, человеческого, разума. Они формируются в процессе нашей деятельности спонтанно и затем отбираются – сохраняются те, которые дают группам, принявших им определенные преимущества.>>

Подтверждением тому является и наша неспособность предсказывать поведение рынка на сколько ни-будь значительный срок. В некотором смысле, он является живым существом, обладающим свободой воли.

Производит впечатление пример, приведенный автором из Адама Смита.

<<Например, как узнать сколько нужно рабочих и сколько времени, чтобы изготовить 1000 булавок (пример из Адама Смита). Этого не может знать никто, ибо можно работать медленно или быстро, делать одновременно несколько операций или только одну, с перерывами или нет, шесть часов в день или 12, с высоким качеством или нет. В капитализме эту проблему решает конкуренция.>>
Замечательная идея:
Человек не способен регулировать спрос-потребление и другие процессы в обществе, поскольку не обладает полнотой информации (та самая неполнота!). А вот рынок, как саморегулирующийся «живой» механизм (или уже организм?) не нуждается в управлении. Причем важно понимать, что рынок, как и мы с вами нуждается в свободе.

Замечательная статья!
Спасибо автору!

Александр Каминский   22.01.2019 00:13   •   Заявить о нарушении