Елена Тумина - полученные рецензии

Ой, Алексндр, про концовку уже объяснила в предыдущих ответах. Интрига - ну так чтобы совсем не было, не соглашусь. Ну не Агата Кристи, точно. Рассказ "проходной", писался быстро, на скорую руку. Спасибо за интерес. К сожалению, не могу уделять много времени написанию. Поэтому что-то получается более проработано, что-то хуже, также влияет знание в той или иной области. В плане интриги, вероятно мой рассказ "Борьба" с интригой, но он не сильно оформлен с художественной точки, но опять же некогда. А вот "Барсик. Рассказ в нескольких частях", вероятно, с интригой и довольно прописан, хотя подсокращён. Ну а под словом "интрига" тоже ещё не совсем понятно что множно прятать. Спасибо ещё раз за отклик. Я совсем из графика выбилась. Постараюсь выкроить время и посмотреть Ваш опус. Если будет что, сказать, отреагирую.

Елена Тумина   31.03.2024 20:32   Заявить о нарушении

Лео, Вы правы. БОльшая часть моего текста посвящена поискам бессмертия смертными, которые пытаются найти путь к бессмертию, но, скорее всего, единственное, что они могут сделать - это добиться продления жизни до бесконечности, а бесконечность и бессмертие в данном контексте довольно близкие понятия. Однако про всём при этом люди будут оставаться смертными, так как могут утонуть, "попасть под лошадь", софт или хард внутри них может "сломаться"...

Чтобы более-менее писать внятно о бессмертии, тут надо быть хорошо начитанным в области религии, философии и, вероятно, других тем. Я по данным темам не просто плохо плаваю, а сразу тону, поэтому я в эту сторону не смотрела. Хотя и обойти тему бессмертия не смогла, просто обратившись к математике и "слухам", сказав, что бессмертие лучше отнести к бестелесной сущности, так как количество телесных сущностей, которых одновременно может выдержать Земля ограниченно.

Поэтому телесное сменяется часто, а бессмертные бестелесные сущности материализуются время от времени на Земле, то есть, грубо говоря, стоят в очереди за телом. Или перефразирую : Бессмертные сущности соответственно, вечные, но их явление на Земле в телесном облике временное.

Когда в заключение я написала: "А поиски пошли в том ключе, что плоть мешает бессмертию, и что нужно жить вместе со своим поколением и уходить вместе со своим поколением, но при этом оставаться бессмертными", то имела ввиду вышеуказанный вывод, исходя чисто из рациональности решения проблемы и не опираясь ни на какие знания.

Текст больше о том, что бессмертному жить среди смертных довольно некомфортно, а также о том, в каком виде "подавать" бессмертие, как по цитате из фильма "Вам куском или нарезать?"

Спасибо за предоставленную возможность разъяснить текст.

Елена Тумина   30.03.2024 20:14   Заявить о нарушении

Елена, метемпсихоз теория довольно древняя и разработана разными философскими и религиозными школами до мельчайших деталей, так, что Вам едва ли удастся сказать по данной теме что-то новое и оригинальное. В юности, штудируя диалоги Платона, я впервые столкнулся с ней и понял, что это не моё. В данном учении, весьма проблематичными являются вопросы, касающиеся бессмертия личности, памяти, половой природы душ, их генезиса, количества, и вообще смысла всех этих "бесконечных" перевоплощений, в конечном мире.
Благодарю за подробный ответ.

Лео Корсо   30.03.2024 23:20   Заявить о нарушении

Лео, я не знаю, кто до меня что говорил, но не сомневаюсь, что скорее всего те, кто умудрился родиться раньше меня и занимался рассмотернием вопроса бессмертия, много чего говорили. Хотя, смею предположить, что так ни к чему и не пришли. Если бы я их читала и копировала, то это было бы проблемой. А так, мой текст написан на "незадурманенную голову", и я не пыталась сказать в тексте написанном сходу, под настроение, что-то великое. Мой вопрос о том, стоит ли стремиться к бессмертию среди смертных очевидно тоже многократно рассматривался и трактовался. Я думаю, что моё приглашение "неспециалистам" в очередной раз подумать на тему бессмертия или поинтересоваться этой темой, вреда не нанесёт, хотя, допускаю, что особого интереса и не вызовет. Я с опаской и чисто эмоционально вступила на "зыбкую почву", и вот теперь "расхлёбываю". Ещё раз спасибо за отклик. Я понимаю, что Вы навряд ли удостоили бы вниманием мой данный текст, если бы ему не предшествовала наша с Вами полемика.

Вернусь к чтению алхимии.

С уважением,

Елена Тумина   31.03.2024 00:48   Заявить о нарушении

Елена, отношение к тысячелетнему опыту человечества осмысления духовных проблем, как к пустой говорильне, которая только "задурманивает голову", я считаю, мягко говоря, непродуктивным. Конечно же, проблему бессмертия можно обсуждать и на уровне кухни, но сами понимаете, каким будет результат. Думаю, примерно таким же, как если бы кто-то пытался рассуждать о детерминизме, опираясь на газетные гороскопы. Дилетантизм, не приветствуется не только в алгебре и геометрии. Уверен, что заняться "самодеятельностью" в этих областях, Вам и в голову не приходило.
Если бы не наша предыдущая полемика, я прочёл бы Вашу миниатюру, просто как литературную зарисовку на тему, и не поддержал бы дискуссию о бессмертии.

Лео Корсо   31.03.2024 15:18   Заявить о нарушении

Лео,

это и есть литературная зарисовка и мне не понятно, что Вы пытаетесь в ней найти кроме литературной зарисовки. Отношение к опыту человечества - я к нему никак не отношусь, так как, чтобы к чему-нибудь "относиться" надо иметь об этом представление. "Незамыленный" - не находиться под влиянием тех или иных принятых за правильные взглядов. В данном случе это неизбежно, так как я не изучала взглядов, поэтому не стоит удивляться. Если Вы именно придираетесь к самому слову незамыленый, видя в нём оскорбление, то объясняю, что это скорее самоирония. В отношении кухни, Вы определитсь - можно или нельзя, и какой Вы в принципе ожидаете результат от разговоров на кухне, или может быть их лучше не вести за безрезультативностью, сидеть молча, а только вести разговоры в научных кругах, про результат опущу ?

Я не понимаю ни Вашу настойчивость, с которой Вы пытаетесь мне что-то доказать, да, по сути и не понимаю о чём вообще спор. Не вижу какой результативности Вы пытаетесь добиться. В отношении нашей предыдущей полемики, мне также не понятно, почему Вы считаете, что она обязывает Вас искать в моём тексте нечто или каким именно образом она на Вас повлияла. Извините, не уловила смысл в Вашем комментарии.

Если бы Вы хотели поддержать со мной разговор о бессмертии, как Вы это пишите, то скорее выступали бы конструктивно и конкретно, а я из данной переписки этого не вижу. Также не верю, что Вы хотели со мной поддержать дискуссию о бесмертии, так как я не знакома с трудами философов, теологов, богословов, историков и других профессионалов по данному вопросу, и какой может быть интерес у профессионала (я не знаю, можно ли Вас с читать профессионалом, так как мало Вас знаю) или по крайней мере человека начитанного в данной области (могу судить по Вашим ссылкам и некоторым замечаниям) со мной, человеком, далёким от данной темы. Вы сами говорите, что не профессионалам не стоит заниматься самодеятельностью, но с неугосающим интересом пытаетесь поддерживать нашу беседу. У меня не складывается: с одной стороны намерение поддерживать со мной разговор о бессмертии, а с другой стороны не заниматься самодеятельностью.

Поскольку мне не понятны ни направление нашей беседы, ни какие вопросы стоят на повестке обсуждения, то затрудняюсь её поддерживать, хотя и не отказываюсь, если Вы внесёте ясность.

С уважением,

Елена Тумина   31.03.2024 17:21   Заявить о нарушении

Елена, если Вы заметили, то мы давно уже не говорим о проблеме бессмертия, а обсуждаем разногласия в наших мировоззрениях. Думаю, мы оба достаточно разумны, чтобы во всём спокойно разобраться, и со временем расставить все точки над i, даже если и не придём к согласию по каким-то, важным для нас, вопросам. А этот диалог давайте закруглим.

Лео Корсо   31.03.2024 19:31   Заявить о нарушении

Согласна

Елена Тумина   31.03.2024 19:55   Заявить о нарушении

Андрей,

спасибо за отклик. В отношении Ваших двух последних параграфов, начиная с "Однако остаётся неразрешимым.." Вы по сути повторяете вопросы поставленые мною в моём тексте. Возможно я их слишком завуалировала, или Вы просто согласны со мной, единственное, дробность по возрасту я не рассматривала (группы), так как с точки зрения телесного бытия, по-моему, групп не будет, так как места на Земле не хватит для всё новых и новых бессмертных, а с точки зрения возобновляемости - бессмертности, условное бессмертие (это чисто умозаключительное заключение без привязки к рациональному) возможно (тут мне придётся, обратить внимание на окончание моего текста, где я говорю о том, что поиски приводят к довольно разумному решению, - менять телесные оболочки и ограничивать и их время пребывания, чтобы всем хватило места на Земле, когда придёт их очередь в очередной раз получать новую оболочку, и чтобы шло развитие (эта цель весьма неоднозначна)), то есть я здесь говорю просто о том, что телесная оболочка, позволяющая материализовываться за Земле, меняется, а бессмертие сохраняется в бестелесной сущности, очевидно, в том, что ны называем душой.

Как видите, я привожу много подходов к тому, какие варианты бессмертия возможны, однако, ясно, что вариантов может быть больше, а фантазий на данную тему ещё больше. Когда оперируешь не фактами, а фантазиями, то выбрать "правильное" решение путём обмена мнения с другими фантазёрами невозможно, разве что разработать правила игры в фантазии.

Для инфорамции, Лео тоже вывесил свой текст на тему бессмертия. Так что наши три текста по теме бессмертия можно объединить в сборник с рабочим названием "Лебедь, рак и щука."

Елена Тумина   30.03.2024 04:31   Заявить о нарушении

Александр,

надеюсь, что те 15%-20% людей, в которые Вы меня поместили, - это не худшая часть от целого. А если без шуток, то согласна, хотя по процентам чуть бы подсократила, но смысл от этого не меняется. Зашла на Вашу страничку, прочитала резюме, поёжилась, почувствовала себя не совсем комфортно в Вашей тематике, ну, как читатель, вероятно, смогу осилить, а внести контрибуцию навряд ли. Появится время просветится, почитаю. Хотя в списке вижу и миниатюрки, возможно, полюбопытствую. Спасибо за неравнодушие и неотрицательный отзыв.

Елена Тумина   26.03.2024 02:02   Заявить о нарушении

Лео, спасибо, что откликнулось. Обычно люди задаются вопросом о смысле жизни с точки зрения смысла жизни для себя лично. Конечно, можно расширить данное поятие до вселенного масштаба. Но в моём тексте я рассуждала о смысла жизни для человека с позиций самого человека. Вот, напрмер, "Смысл жизни только в одном — в борьбе." Чехов А. П., Рассказ неизвестного человека, 1893.

Если я Вас правильно понимаю, Вы пытаетесь задать вопрос от третьего лица, для чего создана жизнь? То есть жизнь была создана и её смысл был предопределён создателем. А я пишу с точки зрения самого себя. Возможно, эгоистично, и следует думать не о том, что тебе делать вчера, сегодня, завтра, а о твоём предназначении в мироздании, то есть ощущать себя винтиком, ничножной единицей чего-то высокого, нужного ... Но при любом раскладе, человеку дан разум, и он думает о том, как ему жить и, многие задаются вопросом о том, как понять что им делать в жизни.

Приведу цитату из "Неоконченная пьеса для механического пианино". "Мне 35 лет. Всё погибло, всё! Какое я ничтожество! Лермонтов восемь лет как лежал в могиле! Наполеон был генералом! А я ничего в вашей проклятой жизни не сделал! Ничего! Вы погубили мою жизнь! Я ничтожество по вашей милости! Где я?! Где мои силы, ум, талант?! Пропала жизнь! [Обращаясь к жене] И ты здесь, хранительница очага в котором давно ничего не тлеется! Ложь, обман! Как я ненавижу тебя с твоими канарейками, борщами! Я знаю, тебе деваться некуда так же как и мне. Боже мой, каждый день видеть тебя, слышать твой голос, презирать тебя и себя, и знать, что никуда не деться! Куда мы все денемся, куда?!

В этой цитате мы находим рассуждения человека, который видит, что жизнь проходит, а он не наполнил её смыслом в отличие от Лермонтова, Наполеона... (которые, возможно, тоже не нашли смысла, если их спросить, или нашли, в частности, Наполеон - в борьбе?....)

То есть мои рассужндения о человеке, который находится в ситуации отчаяния и думет зачем он живёт, и ему надо жить, а не думать о мироздании. Встать утром, выйти на улицу, думать о деньгах, слушать новости..., а всё это его не удовлетворяет, а сделать он ничего не может. Это когда страшно хочеся есть, а Вы его приглашаете на беседу о великом.

То есть я о земном и приземлённом.

С радостью порассуждала бы о жизни вселенной, но, увы, не обладаю знаниями в данной области. Честно говоря, она меня никогда и не интересовала. Как я понимаю, объём инфорамации колоссальный, и ничего конкретного. Как когда-то мне говорил отец: "Да мы вообще ничего не знаем. Представь себе, что то, что тебе видно, это конец указательного пальца поставленного на стекло, а ты смотришь на это пятно снизу и пытаешься объянить все явления, исходя из того, что ты видишь". Как-то примерно так сказал.

Лео, я думаю, что у Вас есть вариант ответа на Ваш вопрос. Поделитесь, если есть желание.

Я почитаю Ваши тексты, так как для меня и (ал)химия и астрология - неизведанное поле, вернее два поля. Вчера прочитала Ваш вводный текст про алхимию. Представила себе, что философский камень был найден, а с ним и ключ к бессмертию, и вот живёт с тех древних пор человек где-то среди нас, а в паспорте у него стоит дата рождения... и ему тысяча лет. Или он умудряется "терять" паспорт и получать новый с новой датой рождения, а чтобы соседи по дому не удивлялись тому, что он не стареет, он меняет места жительства, а живёт с того, что втихаря переплавляет дешёвые металлы в золото и сдаёт его скупщикам.

Хотя такой "кощей бессмертный" мог сам себя лишить жизни или каким-то образом погибнуть. Может быть бессмертие в игле, как, по моему пониманию, уже давно предполагают китайцы.

Елена Тумина   25.03.2024 18:05   Заявить о нарушении

Елена, конечно, мы задаёмся вопросом, прежде всего о смысле своей жизни, об абсолютной ценности своего личного бытия. Но человек, слава Богу, не болтается в пустоте, а существует во вполне конкретной физической реальности и является частью материального мира или, если угодно, Вселенной. Поэтому, размышляя о смысле своей жизни, он задумывается и о смысле бытия вообще. Зачем всё это? Почему мир (Вселенная) устроен так, а не иначе? В чём смысл его существования? Каков смысл моего существования в этом мире? Это не великие, а самые простые, вполне "земные и приземлённые" вопросы о смыслах и никаких особенных колоссальных знаний здесь не требуется. И, разумеется, размышлять о смысле жизни всё же приятней на сытый, а не на голодный желудок. Что касается отчаяния, то оно туманит наш разум, делая его малопригодным к трезвому размышлению, и склоняя нас к иррациональному восприятию действительности. А смыслы всё-таки лучше постигаются ясным умом. Отчаяние вообще дурной советчик в любых делах.

У меня нет исчерпывающих ответов, могу лишь сказать, что, на мой взгляд, без представления о Боге и бессмертной душе (личности), невозможно найти вечных смыслов в существовании человека, поскольку все мирские смыслы отрицаются смертью и временем (как говорят экзистенциалисты: "жизнь это трагедия абсурда"). Я также полагаю, что без представления о Боге, как о Благом Творце любящем Своё творение, всякий вечный смысл может оказаться поистине ужасным.

Вы привели цитату из пьесы Чехова с пояснением, что "в этой цитате мы находим рассуждения человека, который видит, что жизнь проходит, а он не наполнил её смыслом в отличие от Лермонтова, Наполеона…".
А я, Елена, ничего подобного не нахожу. Напротив, я вижу не рассуждения, а злую истерику мелкого, завистливого и глупого фантазёра, который видит смысл только в особенных "великих" судьбах. Он с пафосом объявляет о своём ничтожестве, сравнивая себя, не с кем-нибудь, а с гениальным поэтом и великим полководцем и сокрушается, что ничего достойного (читай: великого, гениального) в своей жизни не сделал, и виноваты в этом другие. Отличный расклад и совершенно замечательные претензии: "Вот были великие люди, жизнь которых имела смысл, а я не такой как они, я ничтожен и жизнь моя пуста и бессмысленна! А раз так, то значит, кто-то в этом виноват. Понятное дело, что не я! А кто? Мои близкие виноваты! В них причина моего ничтожества! Они погубили мою жизнь! и etc". Прелестно, честное слово!

Есть легенда о бессмертном скитальце - Вечном Жиде, но если верить Остапу Бендеру, бедолагу ещё в Гражданскую, зарубили петлюровцы. А если без шуток, то Вы сделали отличный набросок для рассказа. Если захотите продолжить, то в моём алхимическом ликбезе можете найти "технические подробности" по Камню Философов и трансмутации дешёвых металлов в золото.

С наилучшими пожеланиями!

Лео Корсо   26.03.2024 01:47   Заявить о нарушении

Так что, Лео, плюём на экономику, политику и прочие утробные понятия и занятия? Больно нужно! Это всё земная возня. Поедим (если найдём чего) и будем думать о вечном !!!

А о нём думай не думай, ему, вероятно, не интерсно, что мы о нём думаем.

Давайте не будем равняться на Наполеона. Да и он, постеснялся бы...

Героя "Пианино" понимаю, так как сама в детско-юношеском возрасте, валяясь в кровати с очередным воспалением лёгких и глядя по телевизору на выступления фигуристов, задавала себе вопрос : "Они моего возраста, а уже многого добились, а у меня время упущено, надо что-то делать. Как же так я пропустила столько времени, столько возможностей? В чём же мне реализоваться? Стыдно."

Не вижу проблемы в том, чтобы равняться на лучших. Вы ведь тоже на кого-нибудь равняетесь и сознательно или бессознательно сравниваете себя с соседом (под соседом понимается любой человек, не обязательно, через стенку или в Вашем времени или в Вашем городе). А если не сравниваете себя с человеком, то сравниваете свои "достижения" со своим потенциалом, данным Вам природой, и смотрите, насколько Вы оправдали даденый Вам аванс. Ну или оцениваете себя каким-нибудь другим способом и либо одобряете себя, либо нет, либо заставляете себя "работать", либо нет. То есть равняться можно на кого или на что угодно. Ну пусть Наполеон или Лермонтов. Я не о кумирах, а только о планке.

Конечно, размышлять о смысле бытия, тема весьма популярная, и имеет все права на существование, но я не думаю, что надо делать выбор между смыслом жизни индивидуума в период его земной жизни (пишу так, чтобы быть в унисоне с Вашим ответом, а сама чистый агностик, хотя колеблющийся), и смыслом мироздания и вечной жизнью (опять пишу в унисон). Мы же не выбираем между "позавтракать" и творить добро. Так я как раз о позавтракать, а о вечном, не берусь. Я обычно не втягиваюсь в тему, которую не знаю.

Вопрос "Каков смысл моего существования в этом мире?" совсем непростой, и, в отличие от Вас, я думаю, что на него доказательно ответить не сможет никто, нужны очень специфические познания, которые не известно, откуда подчерпнуть. Я не против поиска ответа на вопросы "смысле бытия вообще. Зачем всё это? Почему мир (Вселенная) устроен так, а не иначе? В чём смысл его существования? Каков смысл моего существования в этом мире?", боле того, я адепт журнала "Хочу всё знать", но силёнок у меня выдать что-то умное на данные вопросики не хватит.

Я наметила для себя почитать тексты на Вашей страничке. Надеюсь, что Вы приготовили вкусную, высококалорийную и полезную пищу, и вероятно, её разжевали, а мне останется её только проглотить, а, насытившись, может быть, я вернусь к данному разговору, а на голодный желудок точно не получится.

В отношении "наброска для рассказа", положу на полочку. У меня на ней полный бардак, полно всего, а разбираться некогда. (Кстати, если хотите, забирайте набросок себе). Судебные баталии, которые мне уже несколько лет успешно заменяют размышления о смысле жизни и о всех других смыслах, разгоняют мой мысленный процесс так, что после очередного погружения в "мир лжи" и выхода из него, мой мозг по инерции продолжет движение и выдаёт бесконечное количество набросков. Так что мой "муз" - это суд. Закончатся суды и уйдёт вдохновение. Надо что-то делать.

Спасибо за возможность весело пободаться.

P.S.: "Проза" исхитрилась, и не потавила цифирю, оповещающую меня о Вашем ответе, насилу его обнаружила. В дальнейшем буду искать, не надеясь на подсказки.

С уважением

Елена Тумина   26.03.2024 02:53   Заявить о нарушении

P.P.S.: Грешна в отношении "Прозы", сейчас цифиря появилась. ИИ кол поставил.

Елена Тумина   26.03.2024 02:59   Заявить о нарушении

P.P.P.S.: Добавлю, вспомнила, почему некоторыми вопросами я не интересовалась, в частности, психологией, мирозданием и религиозной тематикой. Очень давно взяла в руки учебник по психологии или какую-то книгу по психологии и стала её читать, голова моментально отяжелела и заболела, пошёл тяжёлый, в смысле увесистый, мысленный процесс, а я почувствовала внутри себя отторжание и отвращение к теме.

Одним словом, боюсь, что мне может открыться что-то, чего я знать не хочу и чего мне знать "не положено" и, если такое случится, то как мне жить с этим знанием дальше? Очевидно поэтому осторожно подхожу к некоторым темам и/или стараюсь избегать глубокого в них погружения.

Вот Вы пишите: "Я также полагаю, что без представления о Боге, как о Благом Творце любящем Своё творение, всякий вечный смысл может оказаться поистине ужасным", перекликаясь с тем, что я только что написала.

Вышесказанные опасения не относятся к Вашим текстам. У меня к ним спокойное чувство. Хочу почитать.

Елена Тумина   26.03.2024 07:42   Заявить о нарушении

Что ж, Елена, я тоже не прочь "весело пободаться" в полемике с "колеблющимся агностиком".

Вы пишете: "Вопрос "Каков смысл моего существования в этом мире?" совсем непростой, и, в отличие от Вас, я думаю, что на него доказательно ответить не сможет никто, нужны очень специфические познания, которые неизвестно, откуда почерпнуть".

Как я понял, Вы относите размышления о смысле бытия к некой высокоумной, чуждой "утробных понятий и занятий" сфере, требующей каких-то особенных знаний. Так и представляется: сидит умудрённый "очень специфическими познаниями" умник и с задумчиво-запорным лицом рассуждает на тему: "Я и моя роль во Вселенной" или "Новый апокалипсис: мироздание без меня".
Я же, напротив, считаю размышления о смысле своей жизни совершенно обыденным делом, коим, время от времени, занимается каждый из нас, если конечно он не совсем уж тупое животное. И возможно, здесь важны не столько "доказательные ответы", сколько сами вопросы.
Кстати, Вы, как агностик, при желании, могли бы почерпнуть "специфические познания" у Сократа, чей метод рассуждений подробно описан в диалогах Платона. Если, конечно же, не считаете философию, как нынче это принято у пришибленных наукой интеллигентов, болтологией.
И мне кажется, Вы совершенно напрасно опасаетесь узнать то, что Вам якобы "не положено" (разумеется, это не касается государственных секретов или военной тайны :)). В некоторых знаниях, несомненно, есть искушение и соблазн, но без борьбы с ними мы не имели бы возможности закалить и укрепить свою душу. Полагаю, что человеку следует опасаться не "запретных" знаний (которые, между прочим, далеко не всякий может понять и трезво осмыслить), а безрассудной и слепой веры в какую-либо идею, которая может легко превратить его в тупого изувера и безмозглого фанатика, или сделать жалкой игрушкой в руках какого-нибудь озабоченного своим материальным благополучием гуру.

Ваш опыт с учебником по психологии, очень похож на мой с трудами по экономике – полнейшее "отвращение к теме". Есть ещё ряд тем, которые нагоняют на меня смертную скуку и тоску зелёную. Но дело ведь не в темах как таковых, а в нас, в наших задатках и предпочтениях. Да и вообще, нужно ли нам глубоко вникать в то, что нам совершенно не интересно и от чего "голова пухнет", как у Шарикова от "Переписки Энгельса с Каутским". Лично я не вижу в этом особого смысла. На мой взгляд, неспециалисту вполне достаточно самых общих представлений по "скучным темам", скучным, разумеется, лично для него.

Для меня тоже нет проблемы в том, чтобы равняться на лучших. Однако, считаю нелепым, когда, например, человек не пишущий стихов, желает равняться на Лермонтова, а чуждый военному делу и политике – на Наполеона. И равнение на героя это вовсе не обязательно завистливое состязание с ним в величии деяний: "хочу быть великим как Наполеон и даже превзойти его!", скорее это деятельное стремление научиться быть подобным ему в желанных нам умениях.
И, конечно же, нас могут восхищать не только дела гениев, а и милосердие, отвага, стойкость в бедах, терпение в страданиях самых простых людей, нашей бабушки или соседа, например.
Что же касается самооценки, то у меня это происходит несколько иначе, чем Вы описали, иные критерии у меня и по отношению к планкам и авансам. Однако, это едва ли подходящий предмет для публичного обсуждения.

Благодарю Вас за великодушное предложение воспользоваться Вашим наброском для рассказа, но мой письменный стол и без того забит разного рода сюжетами. Для осуществления одних пока не хватает литературных способностей, а для других – времени.

Рад, что Вы имеете желание почитать мои опусы. Надеюсь, что-то Вам окажется полезным, а что-то просто позабавит или наведёт на новые мысли, которые я с удовольствием выслушаю, если решите поделиться ими.

Всего доброго!

P.S.: Достойно удивления то, что Вы, при Вашей прямоте и обострённом чувстве справедливости, умудряетесь покидать заседания нашего "самого гуманного в мире" суда без наручников и конвоя. :)

Лео Корсо   26.03.2024 17:57   Заявить о нарушении

Лео,

спасибо за обстоятельный ответ. Вы очень внимательно разобрали мои рассуждения. Могу Вам сказать следующее. Из предыдущей и данной переписки отмечу, что у нас много сходства в жизненной позиции, но, конечно, есть и расхождения по определённым вопросам.

Мне трудно представить разговор "любителей" на тему мироздания. Разве что вспоминается: ""Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе – это науке неизвестно!"— ..... и Две звездочки, три звездочки... Лучше, конечно, пять звездочек! к/ф "Карнавальная ночь".

В отношении экономики, точно, скучная тема, особенно если просто её читать для самообразования. Ни за что бы не стала.

В отношении того, что Ваш стол завален, не сомневаюсь. Как я понимаю, Вы занимаетесь изучением, обработкой и анализом тем, обозначенных у Вас на страничке в "Прозе", а также публикацией результатов Вашей работы. У меня тоже всё завалено бумагами. Так что сюжет "кощея" пока подвис. Посмотрим, что жизнь решит.

Подумаю, отношусь ли я к "пришибленным наукой интеллигентам", и что в этом словосочетании хуже "пришибленный", "наука" или "интеллигент". Мне хотелось бы всего, но, как человек самокритичный, боюсь, что не дотягиваю до науки, сомневаюсь насчёт интеллигенции в свете нашего с Вами триалога с Андреем Девиным, ну а пришибленный на мой взгляд пролетает мимо.

В отношении знания, которое во зло, не буду развивать тему.

В отношении прямоты, да, жизнь научила. Но ею я пользуюсь далеко не всегда и аккуратно.

В отношении "наших" судов, это не так, в смысле, что "не наших". Правда сегодня, был и первый "наш" суд, но там ввиду моего полного отсутствия, меня представляла адвокат, так что всё обошлось. Однако, спасибо за предостережение. Я стараюсь не нарываться.

Если после прочтения Ваших текстов, появится что сказать, то скажу.

Хорошего настроения!

Елена Тумина   26.03.2024 18:38   Заявить о нарушении

Елена, мои ликбезы появились на Прозе с лёгкой руки Андрея, прежде у меня и помыслов не было "просвещать народ" на литературном сайте. Но так случилось, что однажды мы пересеклись с Андреем на его публикации об астрологии, и по ходу обсуждения он предложил мне написать что-то вроде "Астрологии для чайников". Я согласился и пошло-поехало. Добавлю, что эти ликбезы результат не только изучения и анализа древних первоисточников, но и многолетней практики, без которой, как известно, "теория суха" (Гёте "Фауст").
Думаю, мне стоит пояснить выражение: "пришибленные наукой интеллигенты", которое Вы ошибочно приняли на свой счёт. Дело в том, что при общении с интеллигентами я часто сталкиваюсь с тем, что большинство из них считает науку непогрешимой мерой всех вещей, которой они пытаются мерить всё на свете: и религию, и философию, и Бога, и душу человеческую. Это приводит их к самым нелепым и смехотворным заблуждениям, особенно когда они рассуждают о вещах духовного порядка, совершенно не отдавая себе отчёта в том, что область науки ограничена исключительно материальным миром. И вот когда они так рассуждают, то выглядят, как пришибленные пустым мешком (выражение моей бабушки)балбесы. Это и забавно, и грустно, поскольку среди них нередко встречаются весьма неглупые люди.
Надеюсь, я понятно объяснил.

Желаю Вам творческих успехов и мира!

Лео Корсо   26.03.2024 22:25   Заявить о нарушении

Лео, ну вот я и Вас сподвигла на "разъяснения". Хорошо, что я не попала в категорию взятую в кавычки тем более, что я засомневалась в её существовавии в принципе, а может быть мне расстроиться? - звучит вполне заманчиво. Ладно, теперь чуть посерьёзнее.

В отношении науки, по-моему, это подход к изучению и объяснению вещей, явлений, событий... основанный на достоверных фактах.

Религия ведь тоже, как бы основывается на фактах, но достоверность которых "на зуб не попробуешь". Теология - это наука?

Ну как померить душу? По-моему, поступками, а совершённые поступки - это факты.

Человек, он, конечно, верит многому и верует во многое, и там, где фактов нет, а понимать надо, так как картина жизни должна складываться полностью, без белых пятен, там додумывается и верится.

Вот я люблю точные науки, это "моё", и, ожидать от меня подход к объяснению чего-то без таблички цифр, практически, невозможно.

В отношении нашей темы об интеллигентах, если имеется ввиду творческая интеллигенция, то тут навряд ли стоит говорить о попытках всё объяснить с точки зрения науки, и, кстати, что включать в науку? Лично я консерватор в этом вопросе.

Вот после окончания института, я хотела было пойти по научной стезе, пошла в какой-то научно-исследовательский институт. Мне там предложили руководителя и тему, что-то по теории или проблемам стран социалистического блока. Я начала читать какую-то брошюру, поблагодарила институт за предложение и ушла, решив, что если мне не удалось заниматься нормальной наукой, то бишь математикой или прикладной математикой, то заниматься не понятно чем я не буду. Да простит меня экономика и близлежащие темы. Вообще, по большому счёту, экономика мне представляется, как умение хозяйствовать. Я на "Прозе" слегка ухожу в экономику, но оговариваюсь, что я не профессиональный экономист. Экономика для моего образования и работы - это сопутствующая дисциплина.

В отношении технической интеллигенции, ну здесь, по-моему, скорее всё же научный подход к спорам и рассуждениям.

Кроме того, в прошлый раз мы с Вами так и не договорились о том, есть/была ли вообще интеллигенция или её не было и нет, и что мы хотим увидеть за словом "интеллигенция", которую так недолюбливали классики марксизма-ленинизма.

Мне кажется, что мы с Вами, в основном, не расходимся во мнениях, а просто говорим об одном и том же с разных позиций. Например, Вы говорите, что апельсин оранжевый, а я говорю, что он сочный.

Как я Вам говорила раньше, хочу почитать Ваши тексты на Прозе, да в общем-то потому, чтобы получить какое-нибудь представление об этих темах, а Вы, как только что подтвердили, изложили их доступным языком, а то, что этими темами серьёзно занимаетесь считалось сразу. Обещаю, что, если решусь на комментрий, то он будет серьёзным.
Я не знаю, какого объёма Ваши тексты, возможно я буду их читать кусками, поэтому не удивляйстесь, если увидите, что я кликаю на один и тот же текст многократно.

Насчёт творческих успехов, не уверена, за мир спасибо. Взаимно!

Елена Тумина   26.03.2024 23:36   Заявить о нарушении

Елена, факт хоть и упрямая, но в то же время, весьма неоднозначная вещь. И, как правило, наука редко работает с единичными фактами. Вот, Вы пишете, что любите точные науки, а фактов там кот наплакал, одни абстрактные понятия.

Не могу согласиться с тем, что "душу можно померить совершёнными поступками". Допустим, сегодня я сделал доброе дело, а завтра наоборот – злое. Имеем два взаимоисключающих факта. Что они могут сказать о моей душе, кроме того, что она потёмки? И, полагаю, наука будет здесь бессильна, даже если потрудится посчитать всех добрые и злые поступки, совершённые мною в течение жизни, и сравнить их в количественном соотношении.

У нас с Вами действительно много общего во взглядах на вещи, поскольку оба, стараемся придерживаться рамок здравомыслия. Между тем, в основе наших мировоззрений лежат разные парадигмы, поэтому по некоторым вопросам нам нелегко будет прийти к согласию, да в этом, собственно, и нет особой нужды.

Замечу, что интеллигенцию недолюбливали не только классики марксизма-ленинизма, её много кто недолюбливал и откровенно говоря, было за что. Возможно, когда-нибудь мы ещё вернёмся к этой теме.

Кликайте мои публикации, сколько угодно и когда угодно, я за этим не слежу, интересуюсь только рецензиями, чтобы своевременно ответить на них. И если Вы по прочтении моих опусов, не напишете ни одной, то это и не обязательно. Я легко отношусь к таким вещам.

Всех благ!

Лео Корсо   27.03.2024 01:44   Заявить о нарушении

Лео, я прочитала Ваш ответ. Маленькая ремарка по душе, - очевидно, наука и не занимается подобными вещами, так как каждая душа - случай единичный и, действительно, тёмный, и теорию здесь не выстроишь, а, если ещё учесть, что, по-моему, душа прогрессирует со временем или регрессирует, то замаешься вносить поправки, да и что обсчитывать и зачем. Хотя можно попробовать спрогнозировать ожидаемую линию поведения. Но она, как правило, примерно понятна и без науки, если накоплен приличный опыт общения с человеком. И можно ли поведение человека как-то связать с его душой, и, если да, то в какой пропорции?

И всё же я думаю, что когда говорят о душе, то имеют ввиду поступки, и, говоря, "душевный", светлая душа... - выбирают только хорошие поступки или приписывают их, - как говорится, дело вкуса, ну а за бугром, не уверена, что мнение о душе вообще формируется, так там и не поняли "загадочную русскую душу". Но вообще тема "не моя".

В основном мы с Вами вроде пришли к согласию, даже пришли к согласию по несогласию. Ладно, от моего текста мы уже далеко оттанцевали. Посмотрим, что там у Вас.

Всего!

Елена Тумина   27.03.2024 02:09   Заявить о нарушении

Андрей,

спасибо за интерес к моему тексту. Данный текст является ничем иным, как кратеньким вводным рассказом о том, как работает система налогообложения физических лиц за бугром. За весь бугор не скажу, но "чем богата." Это чисто практика и никакой отсебятины, никакой фантазии.

Мне не интересно выстраивать системы налогообложения или системы денежного обращения или ещё какие-то куски социально-экономического устройства общества. Желающих пофантазировать на данные темы много. Никакие фантазии ни к чему не приведут, так как для того, чтобы они реализовались, теория должна выражать интересы какой-то группы, которая могла бы их воплотить в жизнь. А просто бесцельно фантазировать я не люблю. Я и фантастику-то недолюбливаю.

Более того, как я Вам уже говорила, я считаю, что социалистическая теория и её реализация в Союзе и были "венцом" развития социально-экономических теорий человечества. Социалистическая теория меня устраивает, и я не собираюсь выдумывать что-то другое, и выступаю против всех других теорий, которые отвлекают от теории, апологетом которой я являюсь. Да, соц. теория должна быть доработана и продолжена, но теоретическая и практическая основы есть и отработаны. (Сейчас польётся поток возражений, что провалилась, ну тем хуже для человечества).

Также, разбирать отдельно денежное обращение и налоги в отрыве от главного вопроса - как должны распределяться блага в обществе - это как обсуждать, какие ручки прикрутить лучше в ещё даже не запроектированном доме.

Возвращаясь к Вашему комментарию, думание о налогах, да ещё в отрыве от конкретной жизненной задачи, наводит на меня сильную тоску. Тем более, что при социализме всё решается совсем по-другому. То есть читать текст, предмет которого вызывает у меня зевоту, да ещё который потиворечит моим убеждениям, к сожалению, заставить себя не смогу.

В отношении моих комментариев о налогах, как юриста, - я не только не являюсь юристом по налоговому законодательству, но даже и не заню, что понимается под словом юрист. Я как-то давно столкнулась с юридической конторой в Москве, потом пыталась вменить им мошенничество, но они самоликвидировались и смылись. Пыталась разобраться, кто же такой в России юрист, но так и не разобралась. Правда и времени долго разбираться не было. Одним словом, у меня нет юридического образования, кроме институтских курсов - курса международниого торгового права и какого-то курса гражданского права (кодекс СССР), нет никаких юридических дипломов, лицензий и должностей. То, что я годами сужусь по линии административного права даёт мне специфический опыт, но не делает меня юристом. Поэтому, комментарий юриста я предоставить в любом случае не могла бы, хотя, может быть, я и юрист, если юристом может называться любой, кто того хочет, но я, правда, и не хочу.

Елена Тумина   23.03.2024 08:41   Заявить о нарушении

В отличие от Вас, Елена, я не могу признать существовавшую в СССР систему венцом экономического развития, о причинах чего сказано в неоднократно упоминавшихся мной публикациях. Полагаю, что "экономика социализма" была абсолютно недостаточно проработана теоретически, а с практической стороны результаты вообще сомнительны. Полагаю также, что дело тут не столько в недостатке умников, сколько в изобилии лиц с ограниченным интеллектом и кругозором, любыми путями рвущихся к власти и богатству, и готовых на этом пути похоронить любые самые распрекрасные идеи и научно-технические проекты, если увидят в них помеху своим интересам. О принесении в жертву людей не говорю, их и считать не будут.

Андрей Девин   23.03.2024 09:15   Заявить о нарушении

PS
Ваш комментарий упомянутой в отзыве публикации был бы интересен не обязательно как комментарий юриста, а просто как мнение человека, занимающего по обсуждаемому вопросу вполне определённую позицию. Впрочем, разумеется, дело Ваше, никогда никого ни к чему не принуждаю и не навязываю.

Андрей Девин   23.03.2024 09:19   Заявить о нарушении

Мой комментарий на Ваш: Полагаю, что "экономика социализма" была абсолютно недостаточно проработана теоретически, а с практической стороны результаты вообще сомнительны. Что же не было проработано теоретически? Про практическую сторону комментрировать не буду, если Вы результаты не видите, это дело Ваше.

Мой комментарий на Ваш: Полагаю также, что дело тут не столько в недостатке умников, сколько в изобилии лиц с ограниченным интеллектом и кругозором, любыми путями рвущихся к власти и богатству, и готовых на этом пути похоронить любые самые распрекрасные идеи и научно-технические проекты, если увидят в них помеху своим интересам. О принесении в жертву людей не говорю, их и считать не будут.

Стремление людей к наживе и прочие негативные качества зависят не от социально-экономической формации, а от природы человека. При социализме это отрицательные качества сдерживались политикой, пропагандой, примером, законом..., а при других формациях они не сдерживаются, а зачастую и поощряются. А принесение в жертву - назовите мне хоть одну формацию, в которой бы не было противной или соперничащей за власть стороны, да и просто случайных жертв, и что таковая формация сделала и чего достигла? Желательно с цифрами и подробностями.

Мне не интересно спорить с клише, а также, я всю жизнь старалась избегать политику. Это не моя тема, так же как и история. Я люблю рассуждать, базируясь на конкретике, а и в политике, и в истории конкретики мало, а зачастую она искажена до неузнаваемости. Поэтому я люблю цифры и практику.

В заключение, мне приходилось общаться с людьми из разных регионов бывшего Союза, - я люблю с "простыми" людьми общаться - рынок, такси, кухня в ресторане ... сожалели люди о том, что социализм развалили, искренне сожалели. Также мне приходилось и приходится общаться с людьми за бугром до и после. Хорошие уважительные воспомонания базируются на... Остановлюсь здесь.

В отношении Ваших текстов, к которым Вы меня постоянно отсылаете. Я уже объяснила, что меня устраивает теория социализма. Я уже начинала читать Ваш текст про свободный рынок, прочитала вступление и прокоментитовала. Если бы я прочла Ваш текст про свободный рынок или про денежное обращение или про прибыль, то что бы Вы ожидали как результата? Что я бы сказала: "Какая замечательная теория! Вы молодец! Браво!" или что я скажу: "Бессмысленный рассуждения несведующего человека на неизветную ему тему". Зачем Вам моё мнение? В любом случае, тексты Вами написаны, мнения у Вас уже, вероятно, других читателей есть, Вы от своих мыслей не откажитесь, я останусь на своих позициях, попыток воплотить Ваши идеи в жизнь не будет, так как Вам навряд ли удастся найти серьёзную группу поддержки, поэтому не буду себя мучить чтением информации, предмет которой мне не интересен.

Мне надо готовиться к судам и доделать работу, которая требует сосредоточенности. Времени на чтение нет.

P.S.: Готова дискутировать не другие темы, как, например, мы дискутировали "на троих" с Лео об интеллигенции.

Елена Тумина   23.03.2024 18:29   Заявить о нарушении

Елена, не сочтите, пожалуйста, сказанное ниже за очередную попытку навязать Вам некие тексты и втянуть в не интересную Вам дискуссию.
Хотел бы, однако, заметить, что упомянутый в отзыве текст "О налогах" не связан напрямую с моделью денежного обращения, которая вызывает у Вас стойкое отторжение. Эта публикация касается именно нынешних особенностей налогообложения, в том числе с приведением конкретных цифр.
Вы утверждаете, что экономика социализма теоретически была хорошо проработана, но какие основания для таких заявлений? А на чём основан восторг в отношении практических достижений? На воспоминаниях старожилов? Так я тоже далеко не юнец, и тоже не всё забыл из особенностей нашей жизни полвека назад.
С чего Вы взяли, что я не видел достижений? Они были, и очень наглядными, но "почему-то" к концу 1970-х годов на глазах стали на глазах превращаться не пойми во что. Для меня причина очевидна: созданная административная система подчинила себе все стороны жизни, не обладая в нужном количестве кадрами необходимой квалификации с соответствующими морально-этическими качествами (отдельные случаи погоды никогда не сделают).
И кстати: появление многократно упомянутой модели связано именно с тем, что, по моему мнению, любые социально-экономические фантазии (коих и на Прозе.ру немерено) бессмысленны без учёта тухленькой человеческой натуры, которая (да-да, согласен!) не зависит от формации. При социализме идеология её немного держала в некоторых рамках, но очень избирательно, отсюда и итоговый результат.
Когда-то, лет сорок назад, у меня не было сомнений в прогрессивности нашей социально-экономической модели, но по мере взросления накапливались вопросы, в том числе теоретического характера. Чем дальше, тем становилось очевиднее, что эта "теория" по сути пребывает в стадии бла-бла-бла, как раз без конкретики, на которую Вы постоянно обращаете внимание. И что-то с тех пор изменилось? Меня, как и Вас, не сильно привлекают общие разглагольствования на тему "как должно быть". Многочисленным авторам разнообразных умопостроений на эту тему я задаю одни и те же вопросы: каким образом вы собираетесь озвученных целей достичь (технология) и с чьей помощью (кадры)? Инопланетян завезёте? Удовлетворительных ответов пока ни от кого не получил.
По поводу вопроса "Зачем Вам моё мнение?". Здесь-то что непонятно? Просто интересно, особенно с учётом высказанных Вами в собственной публикации мыслей. Мне интересен именно аргументированный критический комментарий, но не оценки в виде "молодец! браво!". Не хотите отвечать — никто не принуждает.

Андрей Девин   23.03.2024 21:16   Заявить о нарушении

Андрей, Вы путаете теорию и ошибки, допущенные администраторами. Если двоечник напишет, что 2Х2=7, то не стоит спешить с выводами в отношении таблицы умножения.

Вы являетесь продуктом социалистичсекой системы, или Вы себя таковым не считаете? Вы говорите, что если система со всеми её ценностями была плоха, то что Вы скажете о себе самом, как продукте данной системы, да и о народе, вообще?

Вы считаете, что система дала Вам плохое образование? Тогда зачем плохо образованный человек пишет всякие теории, для написания которых требуются приличные знания и умение связно, доказательно рассуждать и делать выводы, что в основном формируется курсом обучения; или Вы получили образование позже или Вы самоучка? Или образование было хорошим? Или чего Вы не получили от системы?

Если уйти из мира маниловщины, и перенестить в мир реальности, скажите, из всех формаций, которые создало и которые проживало и проживает человечество, в какой бы Вам хотелось жить, чтобы понять что же для Вас важно в жизни. Можете уточнить и географическую привязку - в какой стране в выбранный период истории Вам бы хотелось жить?

В ответ на Ваш : "Вы утверждаете, что экономика социализма теоретически была хорошо проработана, но какие основания для таких заявлений?" Мой ответ: На основании изучения первоисточников: Маркса, Энгельса, Ленина и курса политэкономии социализма, курса "Теории экономических учений" и прочих курсов по специальности, а также с личным опытом работы по специальности в структурах СССР, а также тем, что СССР делил в мире первое-второе место по объёму экономики и достижениям в области науки и техники (здесь точно первое) с США. Курсы политэкономии и первоисточники пересказывать не буду, в отношении цифр, посмотрите в Интернете, послушайте Спицына, Школьникова.... Я не занимаюсь этими вопросами профессионально, но могу сформировать мнение, исходя из своих знаний и опыта, а за конкретными цифрами - это в Интернет.

Елена Тумина   23.03.2024 21:50   Заявить о нарушении

Елена, я не путаю теорию с ошибками, я саму теорию в значительной степени считаю если не ошибочной, то как минимум неполной. Никого из основоположников не хочу в этом винить, свои труды они создавали во вполне определённых конкретно-исторических условиях и не имели возможности предугадать все нюансы будущего.
Однако я и не утверждаю, что та система была однозначно плоха; более того, я не утверждаю, что нынешняя лучше. И тогда, и сейчас, сосредотачиваясь на недостатках, я в первую очередь пытаюсь найти пути их преодоления, а не выпячивать в качестве определяющих аргументов. К сожалению, встречающиеся многочисленные материалы других авторов представляются мне, мягко говоря, не бесспорными.
Моя нынешняя позиция в значительной степени определяется однозначной принадлежностью к технарям, а не гуманитариям, к которым несколько десятилетий назад относился с пиететом. Во времена учёбы и у нас был курс политэкономии, другие экономические дисциплины, но в тот возрастной период всё принималось на веру, в том числе и интерпретации идей основоположников.
Что касается умствований на тему экономики и социальной политики, они не имеют никакого отношения ни к моему образованию, ни к роду занятий, простой личный интерес. Кое-какую литературу в прошлом почитал, но не нашёл ничего, что могло бы подтвердить или опровергнуть мои позднейшие размышления и умозаключения.

Андрей Девин   23.03.2024 22:55   Заявить о нарушении

Ну что же, Андрей, я думаю, что на этом мы можем закончить данный диалог.

Елена Тумина   23.03.2024 23:01   Заявить о нарушении

Надежда, понятно, что Вас переполняют эмоции. Мой текст не о системе налогообложения в Росси, где пока нет прогрессивной шкалы налогообложения, но она может появиться. Как я и делала оговорку, я не привожу точную шкалу прогрессивного налогообложения, так как она в каждой стране разная, а пишу о том, что понимается под прогрессивной шкалой налогообложания. А то, что Вам по телефону звонят, не буду комментировать, по-моему это мелочи жизни. Жизнь полна неудобств, но мы должны и можем с ними бороться. В отношении работы гос органов, согласна на все сто. Уже долго пытаюсь достучаться до Минцифры, комунальщиков, Сбера и всех, всех, всех. Плюс суды. Участвую в группе активных жильцов. Так что звонки по телефону, для меня комариные укусы. Комментарий Ваш не по адресу. Боритесь за свои права в другом месте, если настрой есть, а причитания и злопыхательства Вам не помогут. Не хотите знать, не читайте. Непонятно написано, спросите.

Елена Тумина   22.03.2024 04:11   Заявить о нарушении

Елена, по адресу!
Чем отличается налог от оброка?
Государство может принудить и заставить любого платить любой налог, оплачивать любые займы и хотелки Власть имущих, ставить прививки от несуществующих болезней и пр. непотребности... а гражданину - не позволит и рта открыть.
Как ни странно, я не против миллиардеров. Если заработал законно, создав кучу рабочих мест с достойной зарплатой - честь ему и хвала!
И с десятиной от прибыли инвесторы будут в очередь стоять...
Но пока до дураков это дойдёт, они так и будут изобретать регрессивную шкалу налогов, а страна будет прозябать в нищете и дерьме со своими НДС вместо того, чтобы научиться хоть что-нибудь делать на отлично, а пока за что не возьмётся - всё на двойку...

Надежда Шевцова   22.03.2024 04:46   Заявить о нарушении

Надежда, Вы считаете, что если Вы выплесните Ваше недовосльство на меня, то система поменяется? Я так не думаю, поэтому и говорю Вам, что Вы не по адресу. Я описываю систему, а не говорю о том, что это правильно или неправильно. Если Вам нужно моё мнение, то я Вам уже вскользь ответила, что я пытаюсь как-то бороться за свои права и с группой активистов и самостоятельно, но, очевидно, Вы меня не услышали, а про себя ничего не сказали. Я могу выслушать Ваши жалобы на систему и Ваш недовольство, если Вам от этого станет легче. Пишите!

Елена Тумина   22.03.2024 05:05   Заявить о нарушении

Вы не боритесь с системой - Вы её поддерживайте, играя по её правилам...

Надежда Шевцова   22.03.2024 05:17   Заявить о нарушении

Надежда, расскажите как Вы боритесь, буду с Вас брать пример.

Елена Тумина   22.03.2024 05:20   Заявить о нарушении

Прoшу извинить, чтo встреваю в вашу пoлемику. В свoё oправдание скажу, чтo затрoнутая здесь тема меня вoлнoвала ещё бoлее тридцати лет назад, o чём сказал в oтдельнoм oтзыве на эту публикацию.
Упoмяну здесь для сведения публикацию сoвсем небoльшого oбъёма пo oзначеннoй теме — "O налoгах" (http://proza.ru/2018/01/19/3). Быть мoжет, представит интерес, oднакo ни в кoем случае не навязываю, делo исключительнo дoбрoвoльнoе.

С уважением к oбеим дамам,

Андрей Девин   23.03.2024 07:45   Заявить о нарушении

Спасибо за ссылку!
Отметилась там.

Надежда Шевцова   23.03.2024 09:39   Заявить о нарушении

Андрей,

в отношении экономического роста при социализме, да после войны нужен был рост, поэтому в самом конце моего текста я и говорю о том, что экономический рост применяется по надобности, как яд, который в определённых условиях становится лекарством. В моём тексте "Кирпич" я говорила о том, что социализму не удалось ответить на вопрос, как так в дальнейшем устраивать систему, когда произведено достаточно долгоиграющих предметов потребления (типа холодильников, автомобилей, вооружения..). О чём и говорили классики, теорию надо было всё время развивать, но этого не делалось. Классики поумирали, а дальше теорию никто не двинул. Так мы и остались с экономическим ростом при социализме, который был свергнут в мгновение ока трюком с колбасой - сначала отняли, а потом дали. А "кирпич" остался. Рано или поздно экономический рост упирается в кирпич, если только не копировать известного Сизифа.

А главная мысль данного моего текста, то, что лично мне раньше не приходило в голову, - это то, что экономический рост нужен для обслуживания долга - выплаты процентов по уже имеющимся и всё увеличивающимся долгам. То есть цель роста сместилась, по крайней мере, каковой она преподносилась населению, с удовлетворения всё растущих потребностей населения на выплату процентов по кредитным инструментам, а объём кредитов растёт как на дрожжах. Экономический рост, даже, если он есть, не означает, что от этого выигрывает население. Экономичаский рост и рост доходов населения могут идти в разных направлениях.

Государство в основном формирует бюджет из налогов и печатания новых денег. Печатание новых денег, не обеспеченных ни будущими товарами, ни чем-то ещё, кроме долговых расписок, ведёт к инфляции. Налогов и других поборов с падающей экономики собирается мало, а бюджету ещё интерес выплачивать надо.

Например, на образование, оборону, медицину, пенсии, зарплаты госслужащим, помощь братским странам.... нужно 10,000 у.е. в год, Вы собрали в виде налогов 8,000 у.е., вам ещё напечатать надо 2,000 у.е., а тут вам говорят, так вам 3,000 у.е. надо в виде интереса по кредитным бумагам оплатить. А потом 8,000 у.е. или 15,000 у.е. в виде интереса платить надо. Вам нужны налоги, Вы пытаетесь экономику разогнать, а все ваши вливания оборачиваются против вашего бюджета и идут в ценные бумаги, по которым надо платить процент. А без кредитов экономику не разогнать, вы её налогами душите, ей не на что разгоняться. Да вы и не хотите, чтобы у неё оставались деньги для самостоятельного разгона, так как Вы тогда её контролиравать не сможете.

Естественно, одновременно идёт много процессов, но включать все составляющие (инфляция, вывод капитала, иностранное участие, уход от налогов...) в маленьую статейку не получится, да и кто всё это читать будет, и я не разбиралась подробно во всех деталях, это уже большая работа. То есть я провожу только мысль о зависимости устойчивости капиталистической системы, породившей финансовые спекуляции, и контролирующей экономические процессы с помощью кредитования, от экономического роста и о том, что система попала в ситуацию, когда попытки разогнать экономический рост стали разбиваться о любимый вид бизнеса - воровство.

Спасибо за отзыв, дали возможность дополнить мой текст.

Елена Тумина   17.03.2024 21:17   Заявить о нарушении

Как вариант (пoка исключительнo теoретический) была предлoжена экзoтическая кoнцепция денежнoгo oбращения, нo пoскoльку oна направлена на oграничение денежнoй массы и влияние денег вooбще, интереса сo стoрoны властей и финансoвых вoрoтил, естественнo, не вызвала. Впрoчем, и с Вашей тoже, oднакo я ни в кoей мере не сoбираюсь призывать к oзнакoмлению с ней.
Да и вooбще, некoтoрые футурoлoги такие картины будущегo рисуют, где нашим рассуждениям на пoдoбные темы места не oкажется. Там не будет ни денег, ни прoблем экoнoмическoгo рoста, ни разнooбразия пoтребнoстей. Непoнятнo тoлькo, каким в таких услoвиях будет представляться смысл жизни.

Андрей Девин   17.03.2024 22:03   Заявить о нарушении

Андрей, я не предлагаю никакие концепции будущего, а ограничиваюсь небольшими описаниями происходящего, основывавясь на своём, увы, длительном опыте работы, наблюдениях, рассуждениях экономистов по Ютюбу и теоретических познаниях, которые в меня когда-то заложило обучение по экономической специальности. Выдумывать никому не нужные теории от том, что бы было, "если бы он вёз патроны", мне кажется бесперспективным. Для информации, сейчас меня затянуло в обсуждение поправок к закону об экспроприации, чего я не могла себе представить и в страшном сне.

Елена Тумина   17.03.2024 22:17   Заявить о нарушении

Да, Андрей, прочитала, окончание неожиданное. И Ваш, и мой рассказ от имени машин, то есть, действительно, главные действующие лица совпали, но сюжеты, тем не менее, разные. Ваш сюжет более очеловечен. Жалко, что Вы перестали писать. За пожелание удачи на дороге, спасибо, буду стараться нарушать правила пешеходного движения с осторожностью. У меня тут "шахматная партия" по судебным делам разыгрывается, что параллельно вызывает всплеск литературного творчества, правда малых объёмов, таких, на сколько сил остаётся после работы над ответными и упреждающими ходами противной стороны. Возможно, в бижайший год прорисуется конец судебным баталиям. Правда, как говорится, свято место пусто не бывает, уже на подходе, суды в Москве.

Елена Тумина   17.02.2024 19:09   Заявить о нарушении

Ой, Евгений, Ваши слова прям бальзам на рану. Полностью и безоговорочно согласна с тем, что это было бы правильно и замечательно. И "школа" в самом широком смысле этого слова.

Елена Тумина   14.02.2024 07:32   Заявить о нарушении