Геннадий Исаков - полученные рецензии

Рецензия на «Подход к построению дуальной схемы мироздания» (Геннадий Исаков)

Здравствуйте, Геннадий!
Такое понятие как любовь, Вам претит что ли?
А раньше Бог ничего не создавал потому, что никакого РАНЬШЕ не было.
С почтением, Порфирий

Порфирий Корнилов   24.04.2024 22:28     Заявить о нарушении
Рецензия на «Спаси сама себя, Россия» (Геннадий Исаков)

Эт в таком стиле,
только мини-сжАто-сконЦЕНТРированно
в Стихи-Ру Павел Де Монферран из Штатов
на'яривает рЕцками и заметками*
Бодаюсь в Стихи-Ру с ним постоянно*
Ну и в Проза-Ру его не забываю........**

Артур Живаго   24.03.2023 16:54     Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему появилась вселенная и для чего в ней люди» (Геннадий Исаков)

Выдержки и комментарии по ходу чтения:

Цитата: «Что представляет собой это огромное мироздание? Кем оно создано, для чего? Почему в нём происходит непрерывное движение, куда ведёт оно, прочерчивая траекторию необратимого вектора времени? Что за цель там впереди? Зачем она нужна?»
- Замечательные вопросы.
Далее тоже набор интересных вопросов.
.
Цитата: «…картины, что мы сами себе рисуем, на самом деле не совсем отражают реальный мир, и мера отличия нам неизвестна».
- Этот взгляд на восприятие не нов, его, например, подробно исследовали Гегель, Кант, Декарт, Локк, Юм, Лейбниц др.
.
Цитата: «И наконец, истина стала проявляться и предстала в виде внятной, осмысленной и логичной картины всего, что происходило, происходит и будет происходить в мироздании. Она, построенная на логике и известных научных фактах, казалась идеальной, но у неё обнаружился один существенный недостаток. Это её недоказуемость. Мои попытки найти способы обнаружения в реальности фрагментов этой картины экспериментальным путём оказались безрезультатными. Тогда пришлось выработать критерий правдоподобия».
- Серьёзное заявление!
.
Цитата: «Я принял его таким: картина тем ближе к истине, чем меньше в ней неопределимых сущностей, чем меньше в ней расхождений с научными фактами, чем стройнее и логичней, чем более она информативна, то есть способна сводить к минимуму вопросы без ответа».
- Тоже не ново, вполне отвечает принципу «бритва Оккама», сформулированному английским монахом-философом Уильямом Оккама: «Без необходимости не следует утверждать многое» (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate). Есть и другие формулировки: «Не следует множить сущее без необходимости». А Альберт Эйнштейн принцип «Бритвы Оккама» изложил так: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».
.
Пока всплывает впечатление затянутости объяснения фазы поиска истины автором. Были сформулированы отличные вопросы, хочется уже читать сами ответы и аргументация их весомости.
.
Ваши РС и ЭС размыты, нет характеристик. Вместо них можно свободно пользоваться понятиями Добра и Зла, Инь и Янь.
.
С абзацем «Для чего люди» готов с некоторыми возражениями согласиться.
.
«Необратимое время» - необратимо для тех, кто внутри времени, а если некто находится вне? Если он обозревает весь временной лаг сразу? Сможет он вмешиваться и корректировать «необратимое время»?
.
Дошёл до ваших рассуждений о Боге. Ваш подход понял. Вы великолепно формулируете вопросы бытия и его смыслов, а ответы компилируете из многочисленных и разносторонних источников. Увы, все эти источники не содержат ответов о вечности, бесконечности, времени, хотя наукообразных объяснений много. К сожалению, большое количество мнений об истине не раскрывает истину. Ваш текст очень интересен там, где вы ставите вопросы, но затянут и скушен, там, где вы на них отвечаете. Причём, не на все. Может быть, вам сделать некий дайджест из вашей работы? Поставить вопросы и кратко и ёмко ответить на них?
.
В свою очередь могу лишь кратко изложить свои ответы на некоторые ваши вопросы:
• Абсурдность безначальности Бога решается легко и однозначно: Бог был всегда.
• Бог - бесконечен, то есть, был, есть и будет в любом месте.
• Бог - индивидуален (то есть, обладает единым самоосознанием, хотя бы как одно из множества качеств ).
в) Бог - структурен (то есть, состоит из бесчисленного единения мириад разумных сфер различного уровня самоорганизации /иерархий/)
• Все, что стремится к Богу (или хотя бы не противится до поры до времени его влиянию), входит в сферу его добра, зону его интересов.
• Жизнь рождается только из жизни.
• Жизнь во вселенной не случайность и даже не закономерность, а неотъемлемая её часть.
• Случайность – это отражение незнания. Случайно только поведение существ, наделенных свободой воли (частично или в полной мере).
• Разум везде. Он неразрывно связан с течением времени.
• Без памяти о прошедшем, времени не существует. У памяти должен быть носитель.
• Время есть там, где есть память, а память без разума – ничто. Но то, что попало в память, должно быть осознанно. Вот и получается, что разум во вселенной не случайность, а закономерность
• Разум является неразрывной частью вселенной, и на нашей планете он эволюционирует также непрерывно, как и жизнь, только носители разума меняются. Думаю, цивилизации и социосообщества возникают и исчезают, но всегда зарождаются в предыдущей ступени и всегда порождают следующую ступень.
• Всё что осознаёт самоё себя, рано или поздно начинает испытывать эмоции.
• До человека на Земле существовали множество цивилизаций. Они рождались, расцветали, угасали или гибли, но всегда после них оставались источники нового возрождения. История цивилизаций прерывиста, а эволюция разума постоянна.
• Разум – это неразрывная часть мироздания, и на нашей планете он эволюционирует также непрерывно, как и жизнь, только носители разума меняются.

Всего доброго, желаю удачи в познании и литературе.

Борис Миловзоров   03.02.2022 09:02     Заявить о нарушении
Вы или не всё прочли, или недостаточно поняли написанное.
1. В книге не решаются проблемы Бога. В моей теории нет такой сущности "Бог", а есть две исходные субстанции, в результате взаимодействия которых возникли вселенная, а потом и люди. Ваши рассуждения о Боге тут неуместны.
2. Совпадение моих представлений с представлениями великих мыслителей не может служить упрёком. Напротив, это служит подкреплением.
3. Ваше личное мнение имеет право быть, но остаётся только Вашим личным мнением, которое я не разделяю.

Интересное предложение:
Может быть, вам сделать некий дайджест из вашей работы? Поставить вопросы и кратко и ёмко ответить на них?
Вопросов, поставленных в книге, такое количество, что такой "дайджест" станет новой книгой.

Геннадий Исаков   20.12.2022 14:57   Заявить о нарушении
Во-первых, я рецензию писал в феврале 2022 г. и многое подзабылось.
Во-вторых, я прочёл достаточно строк в вашем тексте, чтобы понять общий смысл написанного. Если не дочитал до конца, значит, не затянуло. Увы.
В-третьих, вы правы, рядом с вашей книгой мои рассуждения о Бге неуместны, так как в вашей книге Бога нет. Вы же сами пишите, что "в моей теории нет такой сущности "Бог" ... а есть две исходные субстанции, в результате взаимодействия которых возникли вселенная, а потом и люди". Поиск истины вне Бога бесперспективен. Взять ваши две сущности, это что, две рыбки, несущие материальную и разумную икру? Вы плаваете в затхлом озере метафизики, думая, что под вами океан. Увы.
В-четвертых, действительно, наши мнения несовместимы, но они оба далеко от истины и этим похожи.
И в-пятых, цитаты говорят о путях к истине, но не служат её доказательством. Даже если сто уважаемых людей скажет, что чёрное это белое, цвета местами не поменяются.
На прощание могу лишь пожелать прежнее: желаю удачи в познании и литературе.

Борис Миловзоров   20.12.2022 20:48   Заявить о нарушении
Вы, как видно, не прочли до конца книгу. Потому неоправданные замечания и упреки. Всё доказано. Доказано, что версия с одним Богом не даёт причин всех его дальнейших действий и вся библейская версия выглядит бессмысленной. А анализ процессов в мироздании позволяет их разделить на две категории, на созидательные, организующую тела, структуры, создавшие жизнь и разумных существ, и на разрушительные,сжигающие, взрывающие, разлагающие, всё созданное преобразующие в бессмысленные обломки, в хаос. А значит, должны быть два их источника, ими стали две исходные метафизические субстанции. Они во взаимодействии породили материальный мир.

Геннадий Исаков   25.02.2023 20:05   Заявить о нарушении
Геннадий, наша полемика бесперспективна. Вы упорно стоите на собственной позиции, главная из которых: "Всё доказано. Доказано, что версия с одним Богом не даёт причин всех его дальнейших действий и вся библейская версия выглядит бессмысленной".
Кем доказано? Вами?
И почему при слове Бог вы сразу вспоминаете Библию? Как бы человек не описывал Бога. он всё равно непознаваем.
Да, я не дочитал вашу книгу, и не собирался. А зачем? Я могу лишь повторить, что поиск истины вне Бога бесперспективен, а в вашей книге Бога нет. Ваша цитата: "в моей теории нет такой сущности "Бог".
Вы даже на миг не пытаетесь представить себе существование Бога ОБЪЕКТИВНО допустимым и необходимым. Не как волшебный и капризный старик с бородой, а как продукт вечности или наоборот, источник вечности и жизни.
Я имею собственную версию мироустройства, в котором я попытался разобраться только на основе ЛОГИКИ, без голосов свыше и чуши о потусторонних или космических разумов. Без Бога мироустройство не сложилось. Фактически, для себя я доказал его существование. Но никого не агитирую.
Ссылку даю, но на чтении не настаиваю: "Тезисы мироздания" http://proza.ru/2014/05/06/200
С уважением

Борис Миловзоров   25.02.2023 23:15   Заявить о нарушении
Начал читать Ваш труд, но по причине нагромождения спорных и ни на чём не обоснованных утверждений прекратил читать. Всё выглядит просто надуманным. Нужны жесткие обоснования, а не то, что Вам видится очевидным, обоснования на конкретных фактах, на доказанных знаниях. И логика должна находить причины и цели, показывать смыслы. Этого ничего нет. Всё бессмысленно. Слабая работа.

Геннадий Исаков   19.03.2023 12:06   Заявить о нарушении
Слабая, так слабая.
В отношении вашего произведения могу лишь повторить собственные слова: "Ваш текст очень интересен там, где вы ставите вопросы, но затянут и скушен, там, где вы на них отвечаете".
После обмена "любезностями", могу добавить, что ответа на вопрос, сформулированный названием вашей книги: «Почему появилась вселенная и для чего в ней люди», в ней нет.

Борис Миловзоров   19.03.2023 14:32   Заявить о нарушении
Чтобы увидеть ответы на обозначенные в заголовке вопросы, надо книгу читать, желательно до конца. Тогда можно будет увидеть не только ответы, но и их обоснование.

Геннадий Исаков   20.03.2023 14:08   Заявить о нарушении
Могу вам адресовать ваш упрёк: вы мои Тезисы начали читать, но не прочитали. Это видно из ваших комментариев.
Я вашу книгу честно отказался читать по причине отсутствия в ней Бога. Я считаю атеистов верующими в безверие, а поклонников науки, заменяющих ею явную метафизику мироздания, - идолопоклонниками.
Зачем мне читать книгу, в основе которой (на мой взгляд, конечно), лежат неверные аксиоматические постулаты? Все последующие нагромождения ваших доказательств для меня будут заведомо ложны.
Что вы мне можете предложить вместо Бога? Природу? Вселенский разум? Объективные законы природы? Советский релятивизм?
Я вас на свою сторону не агитировал, не пытался доказывать свою правоту и даже не проявлял негативные эмоции из-за идейных разногласий. Часто эмоции скрывают неуверенность и сомнения.
Стоит ли продолжать бесполезную дискуссию?

Борис Миловзоров   20.03.2023 15:43   Заявить о нарушении
В мире существует 5000 религий и вероисповеданий, и Ваш бог в большинстве из них отсутствует. Но это не значит, что все остальные атеисты. И я не атеист. В моей теории есть высшие разумные сущности, создавшие мироздание. Но Вы этого не поняли. Назначив бога высшей сущностью, Вы ничем не доказали его наличие, ничем не обосновали приписанные ему качества, просто высосали из пальца, и все его дела представили беспричинными и бесцельными, то есть бессмысленными. Потому вся Ваша работа ничего не объясняет, поскольку всё в ней представлено надуманным и бессмысленным. А людям надо понять смыслы всего происходящего и смысл их жизни. Но Вы этого не дали.

Геннадий Исаков   21.03.2023 10:37   Заявить о нарушении
Ух, как вы сердитесь на мою тупость!
5000 религий или 70000 верований без разницы, это всё сказки. Я могу признать только религии в единого Бога, а их на Земле всего 5-6, из которых три - авраамические.
Не будем спорить по поводу атеизма, т.к. я его отношу к религиозному течению отвергающему религиозность. Он недоказуем и ненаучен.
Есть простая градация: вера в единого Бога или его отрицание.
Вы или с Богом или против него. Не страшно?

Давайте уже помашем друг другу своими убеждениями....
И расстанемся.

Борис Миловзоров   21.03.2023 14:25   Заявить о нарушении
Ваша мысль понятна. Все были атеистами и древние римляне и греки и славяне со своими богами, и только кто уверовал в придуманного авторами Библии бога, те стали правоверными теистами. Не истина важна, а вера в придумки.
Вам же пожелаю всё же ознакомиться с азами логики и уж потом использовать ей в познании объективной истины.

Геннадий Исаков   22.03.2023 15:24   Заявить о нарушении
Терпеть не могу самонадеянной назидательности. Очень хочется..., но пока не буду.
Прощайте уже, "эйнштейн".

Борис Миловзоров   22.03.2023 18:13   Заявить о нарушении
Рецензия на «Хотите знать, что вообще происходит?» (Геннадий Исаков)

Вообще непонятно где я оказался бывает после запоя. После того как опохмеляюсь, восстанавливается квантовое мышление. Но с бодуна не могу сразу определить год, месяц и день. Смотрю на часы и вижу как маленькая стрелка перегоняет большую. Рассудком понимаю, что это проделки демонов, но доказать это не могу.

Шведовский   28.01.2022 23:06     Заявить о нарушении
Рецензия на «Три мировоззрения и три восприятия смерти» (Геннадий Исаков)

Обычно выделяют обыденное мировоззрение, научное, философское, религиозное и эзотерическое. С точки зрения исторического процесса выделяют следующие ведущие исторические типы мировоззрения: мифологическое, религиозное и философское. Я бы ещё дополнил мировоззрение малоумных дебилов и юмористическо-саркастическое мировоззрение.

Шведовский   28.01.2022 23:00     Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему появилась вселенная и для чего в ней люди» (Геннадий Исаков)

Феноменальный труд. Сразу не осилил, но впечатлился.

Шведовский   27.01.2022 19:39     Заявить о нарушении
Рецензия на «Три мировоззрения и три восприятия смерти» (Геннадий Исаков)

На сайте "Золотая Раса" есть перечень книг Секлитовой Л.А. Стрельниковой Л.Л. В них: кто такой Бог, зачем Он создаёт души, конструкция души, цель создания человека и значение смерти для его развития, построение мироздания и многое другое. Познавайте и Ваш взгляд на мир, существование в нём кардинально изменятся.
С уважением.

Аркадьевич 2   16.10.2021 16:35     Заявить о нарушении
Рецензия на «Суть денег» (Геннадий Исаков)

Хорошая статья. Сильная!
Высказаны весьма продуктивные мысли о связи воли и духа,душевном и телесном источниках воли, цели и средства, влияние денег и товара на человека.
В плане здоровой критики, хотелось бы отметить некоторую неопределённость и несамостоятельность центра принятия решений в человеке. Воля выступает некой необузданной стихией.
Да и богатые тоже плачут. Ибо, метафизические сущности денег и товара, требует от человека ускорения их оборота, занимая всё время хозяев средств и товарного производства.
В целом же, видится большой потенциал развития затронутой темы.
Успехов!

Япет Сатурнов   01.02.2019 12:14     Заявить о нарушении
В моем представлении воля имеет четкие цели, на которые направлены все действия. Только мешает внутренний хаос. Это рассмотрено в иной статье.
Благодарю за интерес, оценку и пожелание успехов.
Геннадий Исаков.

Геннадий Исаков   01.02.2019 14:37   Заявить о нарушении
Спасибо за глубокие раздумья, за труд мысли, хоть "много телу надо".

С юбилеем, философ!

Алла Шарапова   06.01.2022 14:12   Заявить о нарушении
Рецензия на «Ложь, любовь и секс» (Геннадий Исаков)

Прочитала только начало, но так классно показалось, что даже хлопнула в ладоши. И эта манера ставить тире в словах. Дочитаю завтра.

Ольга Гаинут   11.01.2018 22:53     Заявить о нарушении