Федор Григорьев - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 07.2025 в обратном порядке с 51 по 42
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Русский язык» (Федор Григорьев)
ОПЕЧАТКА:
"Как можно видеть, Русия (название ввел "созиратель" земель русских Иван Третий) не сразу стала «русской»."
Созиратель - это соглядатай, лазутчик. А Иван III Васильевич носил прозвище "собиратель земли русской".
ВОПРОС:
"Например, Флобер считал его стихи «пошлыми». Иначе и быть не могло, потому что словарь Пушкина – это современный русский язык."
Современный русский язык - пошлый???
Или автор хотел что-то иное сказать?
Берта-Мария Бендер 26.02.2025 18:07 • Заявить о нарушении
ОПЕЧАТКА:
"Как можно видеть, Русия (название ввел "созиратель" земель русских Иван Третий) не сразу стала «русской»."
Созиратель - это соглядатай, лазутчик. А Иван III Васильевич носил прозвище "собиратель земли русской".
ВОПРОС:
"Например, Флобер считал его стихи «пошлыми». Иначе и быть не могло, потому что словарь Пушкина – это современный русский язык."
Современный русский язык - пошлый???
Или автор хотел что-то иное сказать?
Берта-Мария Бендер 26.02.2025 18:07 • Заявить о нарушении
Ответ. Созиратели - это те, кого летопись указывала в качестве собирателей. Я не случайно взял это слово в ковычки. Советую обратиться к первоисточнику.
Федор Григорьев 11.06.2025 05:52 Заявить о нарушении
Федор Григорьев 11.06.2025 05:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Русский язык» (Федор Григорьев)
"Проблема – она потому и проблема, что не имеет решения."
На мой взгляд, это упрощенное толкование понятия "проблема".
Возможно, для автора сей статьи Толковый словарь Ожегова не указ, но в этом словаре написано: "Проблема - сложный вопрос, задача, требующие разрешения, исследования. Постановка, решение проблемы. Проблемы воспитания." Да и в словаре сочетаемости слово "проблема" вполне сочетается с глаголами "решить" и "разрешить".
"не секрет, что все современные наречия, на которых говорят немцы, французы, англичане, выглядят вторичными по отношению к русскому языку."
Секрет - для меня, во всяком случае. Эти иностранцы говорят не на наречиях, а на таких же своих языках, как и мы, русские на своем.
"слова типа «Mikhail» представляют собой буквенную фиксацию звуков русского слова «Михаил», но, тем не менее, произносятся как «Майкл».
Ну, тогда немцы "лучше" всех - они до сих пор произносят Михаэль, что близко к древнееврейскому мика эль (в переводе - кто подобен Богу?). Автору известно, что это библейское имя в древнеанглийских текстах писалось Michahel и представляло собой прямое заимствование из латыни - Michaеl? Латынь восприняла имя из древнегреческого - Михаэл (ми-йота-хи-альфа-эта-ламбда). Русское Михаил есть передача звучания среднегреческого варианта имени, поскольку в средневековом греческом языке эта превратилась в иту и стала передавать звук "и". В английском варианте имени i из "и" превратилось в "ай" в силу явления, называемого Великий сдвиг гласных, который произошел в Англии в течение 14-16 веков. Причины сдвига многообразны, но одна из них - влияние нормандского диалекта старофранцузского языка. В итоге древнее Микахель превратилось через Майкэл в современное Майкл. При этом средневековое правописание в английском языке сохраняется с минимальными изменениями по сей день. Так французская фамилия Beauchamps (произносится Бошам), которую носили английские аристократы нормандского происхождения, звучит ныне как Бичем.
Наше имя Иван тоже прошло длинный путь от древнееврейского Йехоханан (Бог милосерд) через греческое Иоаннес и ныне устаревшее, но употребляемое и сейчас нашими православными священнослужителями Иоанн.
"Они сами не скрывают того, что English как национальный язык обнаружил себя в Британии не раньше XV века."
Да чепуху вы пишите, или, по-русски говоря, херню порете. Англичане не скрывают, что тот английский язык, на котором говорили потомки германских племен англов, саксов и ютов до нормандского вторжения, представлял собой один из германских диалектов, ближе всех к которому был диалект еще одного германского племени - древних фризов. Столкновение средневекового северо-французского диалекта с древнеанглийским языком, а затем внедрение церковной и научной латыни в язык английской аристократии и образованных людей, привели к уникальной языковой ситуации, в результате которой современный англичанин не в состоянии прочитать и понять практически любой текст, написанный на древнеанглийском языке. Эта уникальная ситуация, как и Великий сдвиг гласных складывалась в Англии в течение 14-16 веков.
"Флобер считал его стихи «пошлыми»."
Ну, положим, не пошлыми, а плоскими (невыразительными). Да и не Флобер. Литературный фейк о словах Флобера Тургеневу о Пушкине («Il est plat, votre poète!») создан французским славистом и историком Эмилем Оманом (Emile Haumant, 1859-1942) и помещен им в предисловие к своему эссе "Пушкин" (1911): «Il est plat, votre poеte!» disait Flaubert а Tourguеnief qui le lui traduisait" - Он невыразителен/примитивен/неоригинален, ваш поэт, - сказал Флобер Тургеневу, который перевел его (стихотворение) ему.
Однако это утверждение Омана голословно. Где, когда, при каких обстоятельствах Флобер сказал это Тургеневу, - неизвестно. В письменном наследии Флобера этих слов нет. Зато есть столь же голословная версия, будто не Тургенев, а Проспер Мериме показал Флоберу выполненный им перевод какого-то стихотворения Пушкина и тогда Флобер вынес свой нелестный приговор.
На самом деле ноги растут из статьи Н.В. Берга (русский поэт, переводчик, журналист) "Воспоминания об И.С. Тургеневе" (журнал "Исторический вестник", №14 от 29 сентября 1883 года), в которой Тургенев, живший тогда в Париже, якобы сказал Бергу: "Однажды я пытался показать одному из моих друзей - это был весьма чуткий и зоркий француз - красоту одного пушкинского стихотворения, которое, по моему мнению, есть чудесный перл поэзии и совершенно во всех отношениях. Выслушав меня, француз сказал: 'c'est plat, mon cher!' (это плоско, друг мой!)".
Тургенев, по отзывам французских писателей, много общавшихся с Иваном Сергеевичем, говорил по-французски довольно хорошо, но без блеска, без цветов красноречия - "просто, ясно, понятно". А переводчик поэтического произведения - это не просто переводчик, это еще и поэт-соперник автора стихов.
Между прочим, и у нас найдется масса "знатоков", которые с пеной у рта доказывают, что все русские переводы Шекспира безбожно искажают его творения и сродни карманным фонарикам по сравнением с Солнцем оригинала.
Кроме пространной цитаты из Ф.М. Достоевского, ничего путного в данной статье для меня нет.
Алексей Аксельрод 25.02.2025 01:45 • Заявить о нарушении
"Проблема – она потому и проблема, что не имеет решения."
На мой взгляд, это упрощенное толкование понятия "проблема".
Возможно, для автора сей статьи Толковый словарь Ожегова не указ, но в этом словаре написано: "Проблема - сложный вопрос, задача, требующие разрешения, исследования. Постановка, решение проблемы. Проблемы воспитания." Да и в словаре сочетаемости слово "проблема" вполне сочетается с глаголами "решить" и "разрешить".
"не секрет, что все современные наречия, на которых говорят немцы, французы, англичане, выглядят вторичными по отношению к русскому языку."
Секрет - для меня, во всяком случае. Эти иностранцы говорят не на наречиях, а на таких же своих языках, как и мы, русские на своем.
"слова типа «Mikhail» представляют собой буквенную фиксацию звуков русского слова «Михаил», но, тем не менее, произносятся как «Майкл».
Ну, тогда немцы "лучше" всех - они до сих пор произносят Михаэль, что близко к древнееврейскому мика эль (в переводе - кто подобен Богу?). Автору известно, что это библейское имя в древнеанглийских текстах писалось Michahel и представляло собой прямое заимствование из латыни - Michaеl? Латынь восприняла имя из древнегреческого - Михаэл (ми-йота-хи-альфа-эта-ламбда). Русское Михаил есть передача звучания среднегреческого варианта имени, поскольку в средневековом греческом языке эта превратилась в иту и стала передавать звук "и". В английском варианте имени i из "и" превратилось в "ай" в силу явления, называемого Великий сдвиг гласных, который произошел в Англии в течение 14-16 веков. Причины сдвига многообразны, но одна из них - влияние нормандского диалекта старофранцузского языка. В итоге древнее Микахель превратилось через Майкэл в современное Майкл. При этом средневековое правописание в английском языке сохраняется с минимальными изменениями по сей день. Так французская фамилия Beauchamps (произносится Бошам), которую носили английские аристократы нормандского происхождения, звучит ныне как Бичем.
Наше имя Иван тоже прошло длинный путь от древнееврейского Йехоханан (Бог милосерд) через греческое Иоаннес и ныне устаревшее, но употребляемое и сейчас нашими православными священнослужителями Иоанн.
"Они сами не скрывают того, что English как национальный язык обнаружил себя в Британии не раньше XV века."
Да чепуху вы пишите, или, по-русски говоря, херню порете. Англичане не скрывают, что тот английский язык, на котором говорили потомки германских племен англов, саксов и ютов до нормандского вторжения, представлял собой один из германских диалектов, ближе всех к которому был диалект еще одного германского племени - древних фризов. Столкновение средневекового северо-французского диалекта с древнеанглийским языком, а затем внедрение церковной и научной латыни в язык английской аристократии и образованных людей, привели к уникальной языковой ситуации, в результате которой современный англичанин не в состоянии прочитать и понять практически любой текст, написанный на древнеанглийском языке. Эта уникальная ситуация, как и Великий сдвиг гласных складывалась в Англии в течение 14-16 веков.
"Флобер считал его стихи «пошлыми»."
Ну, положим, не пошлыми, а плоскими (невыразительными). Да и не Флобер. Литературный фейк о словах Флобера Тургеневу о Пушкине («Il est plat, votre poète!») создан французским славистом и историком Эмилем Оманом (Emile Haumant, 1859-1942) и помещен им в предисловие к своему эссе "Пушкин" (1911): «Il est plat, votre poеte!» disait Flaubert а Tourguеnief qui le lui traduisait" - Он невыразителен/примитивен/неоригинален, ваш поэт, - сказал Флобер Тургеневу, который перевел его (стихотворение) ему.
Однако это утверждение Омана голословно. Где, когда, при каких обстоятельствах Флобер сказал это Тургеневу, - неизвестно. В письменном наследии Флобера этих слов нет. Зато есть столь же голословная версия, будто не Тургенев, а Проспер Мериме показал Флоберу выполненный им перевод какого-то стихотворения Пушкина и тогда Флобер вынес свой нелестный приговор.
На самом деле ноги растут из статьи Н.В. Берга (русский поэт, переводчик, журналист) "Воспоминания об И.С. Тургеневе" (журнал "Исторический вестник", №14 от 29 сентября 1883 года), в которой Тургенев, живший тогда в Париже, якобы сказал Бергу: "Однажды я пытался показать одному из моих друзей - это был весьма чуткий и зоркий француз - красоту одного пушкинского стихотворения, которое, по моему мнению, есть чудесный перл поэзии и совершенно во всех отношениях. Выслушав меня, француз сказал: 'c'est plat, mon cher!' (это плоско, друг мой!)".
Тургенев, по отзывам французских писателей, много общавшихся с Иваном Сергеевичем, говорил по-французски довольно хорошо, но без блеска, без цветов красноречия - "просто, ясно, понятно". А переводчик поэтического произведения - это не просто переводчик, это еще и поэт-соперник автора стихов.
Между прочим, и у нас найдется масса "знатоков", которые с пеной у рта доказывают, что все русские переводы Шекспира безбожно искажают его творения и сродни карманным фонарикам по сравнением с Солнцем оригинала.
Кроме пространной цитаты из Ф.М. Достоевского, ничего путного в данной статье для меня нет.
Алексей Аксельрод 25.02.2025 01:45 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Русский язык» (Федор Григорьев)
Здравствуйте, Федор!
Хочу предложить Вам на тему происхождения русского языка, терминов «Русь», «русский», а также об основных вехах древнейшей истории русского народа такие свои две статьи:
1. Русь и Роудхсиа. Преемственность имен и поколений - http://proza.ru/2023/09/20/854.
2. Давно забытая история - http://proza.ru/2023/09/15/441.
Владимир Баталов 24.02.2025 16:21 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Федор!
Хочу предложить Вам на тему происхождения русского языка, терминов «Русь», «русский», а также об основных вехах древнейшей истории русского народа такие свои две статьи:
1. Русь и Роудхсиа. Преемственность имен и поколений - http://proza.ru/2023/09/20/854.
2. Давно забытая история - http://proza.ru/2023/09/15/441.
Владимир Баталов 24.02.2025 16:21 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Поврежденная цивилизация» (Федор Григорьев)
"Киев - мать городов русских" - это принятый в молитвословах православной церкви оборот. И он правильный.
Андрей Николаев 7 15.02.2025 23:56 • Заявить о нарушении
"Киев - мать городов русских" - это принятый в молитвословах православной церкви оборот. И он правильный.
Андрей Николаев 7 15.02.2025 23:56 • Заявить о нарушении
Может и правильный, а может и нет. Ведь это один из вариантов перевода фразы из "Повести временных лет", где Олег оценивает перспективы захваченного им города. До рождения Залесской Руси и тем более Московского государства ещё много веков.
Федор Григорьев 05.04.2025 00:25 Заявить о нарушении
Федор Григорьев 05.04.2025 00:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Нам уже не вернуться в ссср. куда идти?» (Федор Григорьев)
Ваш вариант перенесения плательщиков налогов в бюджет с юридических лиц на физические - не реально. Общество должно развиваться, и в условиях сегодняшнего дня, должна быть плановая система. А это и есть социализм. Обеспечение работой всех трудоспособных, а значит и заработной платой. Это и есть социализм. Существование общества социализма в окружение капитализма возможно только в условиях плановой политики. Затронутые Вами тема очень важна и требует внимания академической науки. С уважением, Виктор Шулепов.
Виктор Шулепов 08.10.2024 21:19 • Заявить о нарушении
Ваш вариант перенесения плательщиков налогов в бюджет с юридических лиц на физические - не реально. Общество должно развиваться, и в условиях сегодняшнего дня, должна быть плановая система. А это и есть социализм. Обеспечение работой всех трудоспособных, а значит и заработной платой. Это и есть социализм. Существование общества социализма в окружение капитализма возможно только в условиях плановой политики. Затронутые Вами тема очень важна и требует внимания академической науки. С уважением, Виктор Шулепов.
Виктор Шулепов 08.10.2024 21:19 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Нам уже не вернуться в ссср. куда идти?» (Федор Григорьев)
Здравствуйте, Фёдор!
Сразу скажу, что мне очень понравились Ваши смелые, динамичные и комплексные рассуждения и, что самое главное, -предложения.
Вам удалось подготовить зажигательный, так сказать, материал, который вызовет споры. Ведь на этом сайте все - ну, прям,спецы по справедливости!
Но некоторые моменты в Ваших предложениях, на мой взгляд, не совсем реалистичны. Хотя видение ситуации - в целом верное.
Вот, к примеру, Вы пишете:
"
Почему акционеры - заказчик ложный? Потому что у нас по Конституции источник власти - российский народ. Он и должен выступать в роли Заказчика государственной власти. Таким образом, мы имеем противоречие, которое можно устранить простым приведением действующего законодательства России в соответствие с ее же Конституцией. Так что речь идёт не о революции, а о мерах, которые носят сугубо законный - процессуально-нормативный характер.
Что необходимо сделать? Каждое юрлицо должно однажды провести нехитрую операцию: деньги, предназначенные на уплату госналога, перевести в собственный фонд заработной платы, но работники не успеют насладиться этим приобретением, потому что прибавка к зарплате будет тут же вычтена в качестве подоходного налога. В итоге все остаются при своих. Ни у кого ничего не прибавилось, не убавилось, но в то же время случится то, о чем мечтали все философы всех времен и всех народов: государство получит истинного Заказчика - свой народ."( Конец цитаты.)
Вы так легко об этом написали! А ведь, по сути, предлагаете директорам пойти на экономические преступления!
Да и сама идея ошибочна. Ведь комплекс налогов для юрлиц по объёму вовсе не равен сумме НДФЛ. Это ведь налоги предприятия - это налоги на прибыль, на добавленную стоимость, а так же на имущество, если оно у предприятия есть (земельный участок, допустим, транспорт...) И чем больше имущества - тем больше сумма налога на имущество.
А прибыль, как известно, величина не постоянная. Она зависит и от рыночной конъюнктуры, и от степени использования наукоёмких технологий, и от умения управлять делом. К тому же, многие директора привыкли манипулировать этой величиной искусственно, оперируя "черными", то есть, безучетными массивами платежей и зарплатами, и ведя двойную бухгалтерию.
И с ними, директорами, шутить так опасно. Они покажут вам, что прибыли у предприятия нет, что у них убыточный процесс, и официальные зарплаты понизят. А реальные доходы скроют так, что комар носа не подточит. Или выведут капиталы в оффшоры.
Ну, и что Вы сделаете?
Справедливость, конечно, нужна. Но она не должна быть результатом давления на директорат, и отнимания у акционеров денег или имущества. Ведь отнимать - это не обменивать. Это не рыночно и не гуманно! И не справедливо тоже! И заставлять их нарушать налоговый кодекс тоже неразумно.
Наконец, несправедливо и то, что требуя больше социализма, выше зарплаты, мы часто выгребаем у предприятий деньги, которые они хотят пустить как инвестиции в развитие бизнеса!
Заранее 03.10.2024 07:55 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Фёдор!
Сразу скажу, что мне очень понравились Ваши смелые, динамичные и комплексные рассуждения и, что самое главное, -предложения.
Вам удалось подготовить зажигательный, так сказать, материал, который вызовет споры. Ведь на этом сайте все - ну, прям,спецы по справедливости!
Но некоторые моменты в Ваших предложениях, на мой взгляд, не совсем реалистичны. Хотя видение ситуации - в целом верное.
Вот, к примеру, Вы пишете:
"
Почему акционеры - заказчик ложный? Потому что у нас по Конституции источник власти - российский народ. Он и должен выступать в роли Заказчика государственной власти. Таким образом, мы имеем противоречие, которое можно устранить простым приведением действующего законодательства России в соответствие с ее же Конституцией. Так что речь идёт не о революции, а о мерах, которые носят сугубо законный - процессуально-нормативный характер.
Что необходимо сделать? Каждое юрлицо должно однажды провести нехитрую операцию: деньги, предназначенные на уплату госналога, перевести в собственный фонд заработной платы, но работники не успеют насладиться этим приобретением, потому что прибавка к зарплате будет тут же вычтена в качестве подоходного налога. В итоге все остаются при своих. Ни у кого ничего не прибавилось, не убавилось, но в то же время случится то, о чем мечтали все философы всех времен и всех народов: государство получит истинного Заказчика - свой народ."( Конец цитаты.)
Вы так легко об этом написали! А ведь, по сути, предлагаете директорам пойти на экономические преступления!
Да и сама идея ошибочна. Ведь комплекс налогов для юрлиц по объёму вовсе не равен сумме НДФЛ. Это ведь налоги предприятия - это налоги на прибыль, на добавленную стоимость, а так же на имущество, если оно у предприятия есть (земельный участок, допустим, транспорт...) И чем больше имущества - тем больше сумма налога на имущество.
А прибыль, как известно, величина не постоянная. Она зависит и от рыночной конъюнктуры, и от степени использования наукоёмких технологий, и от умения управлять делом. К тому же, многие директора привыкли манипулировать этой величиной искусственно, оперируя "черными", то есть, безучетными массивами платежей и зарплатами, и ведя двойную бухгалтерию.
И с ними, директорами, шутить так опасно. Они покажут вам, что прибыли у предприятия нет, что у них убыточный процесс, и официальные зарплаты понизят. А реальные доходы скроют так, что комар носа не подточит. Или выведут капиталы в оффшоры.
Ну, и что Вы сделаете?
Справедливость, конечно, нужна. Но она не должна быть результатом давления на директорат, и отнимания у акционеров денег или имущества. Ведь отнимать - это не обменивать. Это не рыночно и не гуманно! И не справедливо тоже! И заставлять их нарушать налоговый кодекс тоже неразумно.
Наконец, несправедливо и то, что требуя больше социализма, выше зарплаты, мы часто выгребаем у предприятий деньги, которые они хотят пустить как инвестиции в развитие бизнеса!
Заранее 03.10.2024 07:55 • Заявить о нарушении
Мне жаль, но Вы ничего не поняли. Я попытался написать о государстве,экономическим хозяином которого является его население, При чем тут социализм?
Федор Григорьев 11.06.2025 06:02 Заявить о нарушении
Федор Григорьев 11.06.2025 06:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Нам уже не вернуться в ссср. куда идти?» (Федор Григорьев)
"по Конституции источник власти - российский народ."
Предлагаю прочитать как достичь этого положения http://proza.ru/2024/09/29/207
А в целом статья хорошая, жму зелёную.
Василий Рябов Слабов 03.10.2024 06:25 • Заявить о нарушении
"по Конституции источник власти - российский народ."
Предлагаю прочитать как достичь этого положения http://proza.ru/2024/09/29/207
А в целом статья хорошая, жму зелёную.
Василий Рябов Слабов 03.10.2024 06:25 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Советская власть» (Федор Григорьев)
Очень интересно.
С уважением
Валерий Короневский 15.11.2023 06:39 • Заявить о нарушении
Очень интересно.
С уважением
Валерий Короневский 15.11.2023 06:39 • Заявить о нарушении
Извините.
Фёдора особо благодарю за абзац в конце со слов "После освобождения...".
Действительно, эти моменты - важны, а их спрятали от простых объяснений.
если не углубляться в то, - "а кто взимал дань с соседних с Московским княжеств в самом начале Собирания государства Московского ?"
- все были данниками Речи Посполита.
Если не углубляться, а фиксировать последующие гос шаги :
Трезвость стала ничтожыться. Раскол - лишь следствие такой политики. (Позже и двойное налогобложении "старо"обрядцев. )
Но основное гос нововведение : борьба с именно общей выборностью. Борьба за католический тип управления : решает только начальство, а прихожане - права не имеют решать.
Все достижения времени Ивана Грозного - были поборены.
Далее : закономерное становление дворянства как необязанного ничего отдавать взамен : 1761 год уложение о вольности дворянства -
и стало всё как на западе. Капитализм.
И т.д.
но заметьте : борьба с трезвостью - всегда первая в колонизацыи :
Это видно и по колонизацыям Индии и Китая.
==
Георгий Сотула 15.11.2023 16:36 Заявить о нарушении
Фёдора особо благодарю за абзац в конце со слов "После освобождения...".
Действительно, эти моменты - важны, а их спрятали от простых объяснений.
если не углубляться в то, - "а кто взимал дань с соседних с Московским княжеств в самом начале Собирания государства Московского ?"
- все были данниками Речи Посполита.
Если не углубляться, а фиксировать последующие гос шаги :
Трезвость стала ничтожыться. Раскол - лишь следствие такой политики. (Позже и двойное налогобложении "старо"обрядцев. )
Но основное гос нововведение : борьба с именно общей выборностью. Борьба за католический тип управления : решает только начальство, а прихожане - права не имеют решать.
Все достижения времени Ивана Грозного - были поборены.
Далее : закономерное становление дворянства как необязанного ничего отдавать взамен : 1761 год уложение о вольности дворянства -
и стало всё как на западе. Капитализм.
И т.д.
но заметьте : борьба с трезвостью - всегда первая в колонизацыи :
Это видно и по колонизацыям Индии и Китая.
==
Георгий Сотула 15.11.2023 16:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Об этнической интимности» (Федор Григорьев)
Национализм есть категория глубоко культурная, когда касается интересов своей нации. Когда национализм касается интересов других наций, он быстро перерастает в шовинизм, нацизм и фашизм!
Николай Леухин 24.10.2023 11:47 • Заявить о нарушении
Национализм есть категория глубоко культурная, когда касается интересов своей нации. Когда национализм касается интересов других наций, он быстро перерастает в шовинизм, нацизм и фашизм!
Николай Леухин 24.10.2023 11:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Куда подевалась Великая Скифия?» (Федор Григорьев)
Всё понравилось и согласен, кроме одного важного и принципиального момента. Я нигде не встречал название государства "Великая Скифия", а название "Великая империя Тартария" есть на картах древних картографов, как и обозначение шестого материка "Антарктида". Поэтому название "Великая империя Тартария" есть основания считать, что существовало несколько ранее, а исчезло после так называемого "татаро-монгольского ига", которое на самом деле было внутренней войной между разделившимися частями империи - восточной (от Уральских гор), сторонниками древней Ведической Веры (Православием) и западной (до Уральских гор), подпавшей под диктат христианства (Византии), после чего единый материк разделился на две части света - Европу и Азию.
Всего доброго!
Николай Леухин 24.04.2022 20:01 • Заявить о нарушении
Всё понравилось и согласен, кроме одного важного и принципиального момента. Я нигде не встречал название государства "Великая Скифия", а название "Великая империя Тартария" есть на картах древних картографов, как и обозначение шестого материка "Антарктида". Поэтому название "Великая империя Тартария" есть основания считать, что существовало несколько ранее, а исчезло после так называемого "татаро-монгольского ига", которое на самом деле было внутренней войной между разделившимися частями империи - восточной (от Уральских гор), сторонниками древней Ведической Веры (Православием) и западной (до Уральских гор), подпавшей под диктат христианства (Византии), после чего единый материк разделился на две части света - Европу и Азию.
Всего доброго!
Николай Леухин 24.04.2022 20:01 • Заявить о нарушении
Возможно, имет место путаница. Скифы - это не государство, а тип цивилизации существовавший, преимущественно, до нашей эры. Тартария - это топоним карт 16-17 века. Оба явления отстоят друг от друга, примерно, на 10 веков.
Федор Григорьев 15.02.2025 16:52 Заявить о нарушении
Федор Григорьев 15.02.2025 16:52 Заявить о нарушении