Максим Атякшев - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 7 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Естественность как путь к спасению» (Максим Атякшев)
То есть по данной логике (четвертый ребенок самый талантливый) народы с культурой многодетных семей должны являться самыми прогрессивными. К таким народам относятся страны Латинской америки, Африки, страны Магриба.
Как там насчет открытий и изобретений. Идут видимо впереди планеты всей?
Не идут. В одной Корее (не считая КНДР) изобретают больше чем во всем масульманском поясе в Африке и Азии.
То есть теория больших цифр не подтверждает постулаты автора.
Может быть стоит посмотреть статистику: какими по счету ребенками являются нобелевские лауряты, скажем, по физике?
Общий подход автора (Слезина) к проблеме реформирования общества является утопией, поскольку современное общество может существовать только в условиях все ускоряющегося развития. Вне такого развития оно просто погибнет. В рамках такого развития отбрасывается все ненужное лишнее, к этому относятся религиозные догмы и постулаты, излишний контроль общества и государства (как элемента общества) над своими членами (а на это и направлены религиозные догмы) и т.п. Россия на данном фоне является отсталой страной по причине сравнительно сильного сохранения исходных патриархальных догм.
Простой пример: в России мобильность населения (то есть готовность изменить существующее положения с его ограничениями) составляет 0,5 - 1,5 (количество переездов за жизнь одного человека). В США же данный показатель равен 6.
Мы видим, что желание человека развиваться, осваивать новое, погружаться в иное окружение, а то и в иную среду поболее будет. То есть в штатах люди готовы развиваться в большей степени не жели в России.
Слезин по сути выбрал некий отрезок из жизни общества в России (подозреваю, что это 19 век) и обозначил его как идеал. Но во первых, идеал не достижим, на то он и идеал, а во вторых генералы всегда готовяться к прошедшей войне, так и автор видит в прошлом золотой век.
Но есть маленькая проблема - золотого века не было. Об этом еще софисты в Древней Греции разорялись.
Предвосхищая вопрос: что же будет? Отвечу - не знаю.
Бивер Ольгерд 03.04.2014 14:19 • Заявить о нарушении
То есть по данной логике (четвертый ребенок самый талантливый) народы с культурой многодетных семей должны являться самыми прогрессивными. К таким народам относятся страны Латинской америки, Африки, страны Магриба.
Как там насчет открытий и изобретений. Идут видимо впереди планеты всей?
Не идут. В одной Корее (не считая КНДР) изобретают больше чем во всем масульманском поясе в Африке и Азии.
То есть теория больших цифр не подтверждает постулаты автора.
Может быть стоит посмотреть статистику: какими по счету ребенками являются нобелевские лауряты, скажем, по физике?
Общий подход автора (Слезина) к проблеме реформирования общества является утопией, поскольку современное общество может существовать только в условиях все ускоряющегося развития. Вне такого развития оно просто погибнет. В рамках такого развития отбрасывается все ненужное лишнее, к этому относятся религиозные догмы и постулаты, излишний контроль общества и государства (как элемента общества) над своими членами (а на это и направлены религиозные догмы) и т.п. Россия на данном фоне является отсталой страной по причине сравнительно сильного сохранения исходных патриархальных догм.
Простой пример: в России мобильность населения (то есть готовность изменить существующее положения с его ограничениями) составляет 0,5 - 1,5 (количество переездов за жизнь одного человека). В США же данный показатель равен 6.
Мы видим, что желание человека развиваться, осваивать новое, погружаться в иное окружение, а то и в иную среду поболее будет. То есть в штатах люди готовы развиваться в большей степени не жели в России.
Слезин по сути выбрал некий отрезок из жизни общества в России (подозреваю, что это 19 век) и обозначил его как идеал. Но во первых, идеал не достижим, на то он и идеал, а во вторых генералы всегда готовяться к прошедшей войне, так и автор видит в прошлом золотой век.
Но есть маленькая проблема - золотого века не было. Об этом еще софисты в Древней Греции разорялись.
Предвосхищая вопрос: что же будет? Отвечу - не знаю.
Бивер Ольгерд 03.04.2014 14:19 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Ну очень легендарная Русь» (Максим Атякшев)
Так это ж бубль гум. В смысле беллетристика. Пробле5ма в том, что современная историческая публицистика, в том числе в книжном формате, направлена на что угодно, только не на повышение уровня знаний. Это же не точные науки, поэтому можно в наукоподобном стиле писать все что душе угодно. Понятно, что до Вебера, Тойнби, Дельбрюка не дотянем. Да тот же Гумилев взыл концецию Тойнби за основу и выдал такое, что до сих пор все радуются - Гумилев основоположник, типа Циолковского и Павлова.
Ну за Циолковского сказать ничего не могу, но Гумилев, еще до всемирной известности, подвергся критики со стороны Рыбакова за его концепцию пассионарности.
Что же говорить за сегодняшних публицистов, которые штампуют книги по методу жанра детектива и в соответствующем количестве.
Бивер Ольгерд 03.04.2014 13:00 • Заявить о нарушении
Так это ж бубль гум. В смысле беллетристика. Пробле5ма в том, что современная историческая публицистика, в том числе в книжном формате, направлена на что угодно, только не на повышение уровня знаний. Это же не точные науки, поэтому можно в наукоподобном стиле писать все что душе угодно. Понятно, что до Вебера, Тойнби, Дельбрюка не дотянем. Да тот же Гумилев взыл концецию Тойнби за основу и выдал такое, что до сих пор все радуются - Гумилев основоположник, типа Циолковского и Павлова.
Ну за Циолковского сказать ничего не могу, но Гумилев, еще до всемирной известности, подвергся критики со стороны Рыбакова за его концепцию пассионарности.
Что же говорить за сегодняшних публицистов, которые штампуют книги по методу жанра детектива и в соответствующем количестве.
Бивер Ольгерд 03.04.2014 13:00 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Историческая лысенковщина» (Максим Атякшев)
Хаять товарища полководца не надо. Мы сами кого хошь охаем. Потому как сами такие же.
Есть же и противоположная сторона, тот же Захаревич С.С. мног чего написал по поводу ВОВ и прочих событий. Сталинистам его читать конечно не стоит во избежание. Но пишет живенько так. Рекомендую.
Бивер Ольгерд 03.04.2014 11:22 • Заявить о нарушении
Хаять товарища полководца не надо. Мы сами кого хошь охаем. Потому как сами такие же.
Есть же и противоположная сторона, тот же Захаревич С.С. мног чего написал по поводу ВОВ и прочих событий. Сталинистам его читать конечно не стоит во избежание. Но пишет живенько так. Рекомендую.
Бивер Ольгерд 03.04.2014 11:22 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Историческая лысенковщина» (Максим Атякшев)
Максим Атякшев
Рецензия на книгу: Прищепенко В.Н. 16 мифов о Великой Отечественной войне. – М.: Крафт+, 2009. Опубликована в газете "Литературная Россия", №2-3/2010.
МОЙ ОТВЕТ.
Да, эта книга- эмоциональный выплеск человека,который в ужасе от того как разрушают его Родину ложью и подлостью…
Который ещё вначале перестройки, когда вы только наверное учились у Афанасьева, как пророк увидел чем дело кончится – имею ввиду победу демофашизма и олигархата…И в лицо на Красной площади кричал Горбачёву: Долой демофашизм!
Да, и это один из редких голосов, которые отстаивают Родину как могут…, переходя даже на визги, кулаки и даже восстания пободные 93 году!
И они правы …Потому что не каждому дано понять, при тотальном оболванивании,что Советский строй был уникальным и лучшим в мире…Слава Богу сейчас уже это понимается многими…
Обидно, что вы - молодой интеллигент, не зная ужаса перед происходящим, не зная боли и сострадания . а значит не считая себя ни русским, ни советским человеком , сами того не понимая, подпеваете всей армии антисоветчиков и русофобов…
Со своей научной бдительностью и принципиальностью вы оказались в той же великой помойке, откуда вещают Новодворские, Шендоровичи, лже суворовы. Млечины и сванидзе…Свой ум и напор вы присоединили к этому вою шавок …поздравляю вас…
Вас признают своим…Вам откроют объятья…И вы мило посмеётесь над стариком Прищепенко…и его переборами… А он-то в сущности прав…
Другие историки это доказывают очень убедительно…
Жаль, что вы не поняли с кем надо бороться за чистоту научного поиска…А может знаете, да боитесь?
Вы не хотите видеть идеологического слона русофобии и антисоветизма– вернее грандиозного , похабного осла . который топчет историю Россию…
Какой же вы историк?
С благими пожеланиями, с надеждой на ваше прозрение… Василий из Ясенево.
2013год июль
Василий Устюжанин 2 19.07.2013 17:54 • Заявить о нарушении
Максим Атякшев
Рецензия на книгу: Прищепенко В.Н. 16 мифов о Великой Отечественной войне. – М.: Крафт+, 2009. Опубликована в газете "Литературная Россия", №2-3/2010.
МОЙ ОТВЕТ.
Да, эта книга- эмоциональный выплеск человека,который в ужасе от того как разрушают его Родину ложью и подлостью…
Который ещё вначале перестройки, когда вы только наверное учились у Афанасьева, как пророк увидел чем дело кончится – имею ввиду победу демофашизма и олигархата…И в лицо на Красной площади кричал Горбачёву: Долой демофашизм!
Да, и это один из редких голосов, которые отстаивают Родину как могут…, переходя даже на визги, кулаки и даже восстания пободные 93 году!
И они правы …Потому что не каждому дано понять, при тотальном оболванивании,что Советский строй был уникальным и лучшим в мире…Слава Богу сейчас уже это понимается многими…
Обидно, что вы - молодой интеллигент, не зная ужаса перед происходящим, не зная боли и сострадания . а значит не считая себя ни русским, ни советским человеком , сами того не понимая, подпеваете всей армии антисоветчиков и русофобов…
Со своей научной бдительностью и принципиальностью вы оказались в той же великой помойке, откуда вещают Новодворские, Шендоровичи, лже суворовы. Млечины и сванидзе…Свой ум и напор вы присоединили к этому вою шавок …поздравляю вас…
Вас признают своим…Вам откроют объятья…И вы мило посмеётесь над стариком Прищепенко…и его переборами… А он-то в сущности прав…
Другие историки это доказывают очень убедительно…
Жаль, что вы не поняли с кем надо бороться за чистоту научного поиска…А может знаете, да боитесь?
Вы не хотите видеть идеологического слона русофобии и антисоветизма– вернее грандиозного , похабного осла . который топчет историю Россию…
Какой же вы историк?
С благими пожеланиями, с надеждой на ваше прозрение… Василий из Ясенево.
2013год июль
Василий Устюжанин 2 19.07.2013 17:54 • Заявить о нарушении
Ах, Василий, Василий, откуда бы Вам, простите, знать, что я понял, а что нет, что я знаю, чего не знаю? С чего вы взяли, что я себя не считаю русским человеком? Потому что учился в РГГУ? Удивительно, как любит наши патриоты вешать ярлыки на всех, кто с ними в чём-то не согласен.
В перестройку я был ещё малым ребёнком и нигде не учился, вырос в 90-е годы и своими глазами видел весь этот ужас. Либералом не был никогда и становиться им не собираюсь.
Почему я напал на Прищепенко? Да потому, что такие "эмоциональные выплески" - это чудовищная дискредитация патриотизма, лучший аргумент в пользу тех, кто считает, что патриотизм - последнее прибежище негодяев. Историк, доктор наук и прочая, и прочая, аттестует свою книгу как строго научное и документальное разоблачение мифов о войне,а на деле книга оказывается нарезкой цитат из современных публицистов и второго издания БСЭ, припрпавленных патетически-истерическими речами о великом Сталине и гнусных врагах России. Как это понимать? Либо человек не может себя контролировать - но что его тогда слушать, неадекватного? Либо он пишет в расчёте на свою целевую аудиторию, которая готова кушать любую халтуру, лишь бы там было про заговор против России и великого Сталина. Но тогда всё ещё хуже: Прищепенко оказывается просто литературным дельцом, вроде Донцовой или Шиловой, только под патриотическим соусом.
И что меня особенно печалит - таких авторов среди наших патриотов уж очень много, и уж очень они популярны у публики.
Максим Атякшев 18.08.2013 01:25 Заявить о нарушении
В перестройку я был ещё малым ребёнком и нигде не учился, вырос в 90-е годы и своими глазами видел весь этот ужас. Либералом не был никогда и становиться им не собираюсь.
Почему я напал на Прищепенко? Да потому, что такие "эмоциональные выплески" - это чудовищная дискредитация патриотизма, лучший аргумент в пользу тех, кто считает, что патриотизм - последнее прибежище негодяев. Историк, доктор наук и прочая, и прочая, аттестует свою книгу как строго научное и документальное разоблачение мифов о войне,а на деле книга оказывается нарезкой цитат из современных публицистов и второго издания БСЭ, припрпавленных патетически-истерическими речами о великом Сталине и гнусных врагах России. Как это понимать? Либо человек не может себя контролировать - но что его тогда слушать, неадекватного? Либо он пишет в расчёте на свою целевую аудиторию, которая готова кушать любую халтуру, лишь бы там было про заговор против России и великого Сталина. Но тогда всё ещё хуже: Прищепенко оказывается просто литературным дельцом, вроде Донцовой или Шиловой, только под патриотическим соусом.
И что меня особенно печалит - таких авторов среди наших патриотов уж очень много, и уж очень они популярны у публики.
Максим Атякшев 18.08.2013 01:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Серость» (Максим Атякшев)
Сон и реальность смешаны. Автор видит сон и хочет проснуться, но и реальность тоже - словно сон. Здесь - бегство от реальности. А это плохо. Писателю не нужно бежать от реальности, ибо в ней и лежит истина творчества, ведь сон - это только производное от реальности, обманка своего рода. Не нужно поддаваться на миражи.
Станислав Сергеевич Зотов 24.06.2011 00:47 • Заявить о нарушении
Сон и реальность смешаны. Автор видит сон и хочет проснуться, но и реальность тоже - словно сон. Здесь - бегство от реальности. А это плохо. Писателю не нужно бежать от реальности, ибо в ней и лежит истина творчества, ведь сон - это только производное от реальности, обманка своего рода. Не нужно поддаваться на миражи.
Станислав Сергеевич Зотов 24.06.2011 00:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Муха» (Максим Атякшев)
Анекдот!!!! Вот так одним словом.
С Уважением, Ольга Анле.
Ольга Анле 22.06.2009 12:34 • Заявить о нарушении
Анекдот!!!! Вот так одним словом.
С Уважением, Ольга Анле.
Ольга Анле 22.06.2009 12:34 • Заявить о нарушении
Билась муха головою об стекло,
время жизни этой мухи истекло.
Муха глупой от рождения слыла -
рядом форточка открытою была.
Любовь Рунова 27.09.2009 18:17 Заявить о нарушении
время жизни этой мухи истекло.
Муха глупой от рождения слыла -
рядом форточка открытою была.
Любовь Рунова 27.09.2009 18:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Движения нет?» (Максим Атякшев)
Тот на пути сердца, кто любит цветы; знает устремление ввысь; чисто мыслит; знает о мирах высших; готов к Беспредельности.
Сущность сердца принадлежит как к Тонкому, так и к Огненному Миру. Можно осознавать миры в сердце, но не в уме.
Мудрость противоположна уму, но не запрещено украсить ум мудростью.
Алексей Рыжов 05.05.2009 17:05 • Заявить о нарушении
Тот на пути сердца, кто любит цветы; знает устремление ввысь; чисто мыслит; знает о мирах высших; готов к Беспредельности.
Сущность сердца принадлежит как к Тонкому, так и к Огненному Миру. Можно осознавать миры в сердце, но не в уме.
Мудрость противоположна уму, но не запрещено украсить ум мудростью.
Алексей Рыжов 05.05.2009 17:05 • Заявить о нарушении