Борис Вольфовский - полученные рецензии

Спасибо за совет Татьяна. Мне 83-й год и я пока обхожусь без лекарств. И настоев тоже не пью.
Что же держит меня на ногах? Оздоровительная ходьба, которой занимаюсь практически ежедневно.
Некоторые говорят, что «в ногах правды нет», но должен вам сказать, что это не так. На самом деле в ногах правда есть. Ибо ходьба, если ходить правильно, может вас оздоровить.
«А правильно – это как?»,- возможно спросите вы. А это так, чтобы получать от ходьбы удовольствие! Удовольствие здесь главное слово.
Ходите в свободной одежде, ничего вас не давит и не жмёт; особенно обувь. Желательно ходить в мягких удобных кроссовках.
Встаньте. Выпрямите спину. Подберитесь. Плечи развернуты, голова поднята, взгляд – перед собой. Настройтесь. Почувствуйте себя спокойно и уверенно, вам на всё плевать. Есть вы. И перед вами дорога (я хожу в городе по асфальту по малолюдным улицам).
Настроились? Ну, так вперёд! Идите равномерно(!) в нравящемся вам темпе топ… топ… топ… топ… топ... РАВНОМЕРНО! Я хожу примерно час, в равномерном темпе! Никакого насилия над собой, никаких рекордов. Идёте не перенапрягаясь, И ВАМ ХОРОШО(!); ходьба вам нравится! Если идёте без желания, как из под палки, то толку не будет!
На дыхание не обращайте внимание. Установится само. Дышите, как дышится. Руки опущены вдоль тела и движутся произвольно. Можете немного раскачиваться влево-вправо в такт ходьбе: Правая нога вперёд и правое плечо вперёд, а левое назад. Потом левая нога и плечо вперёд, а правая нога назад. Раскачивание добавляет уверенности в себе.
Ходите столько времени сколько хотите. Начните минут с 10. Можно ходить несколько раз в день.
Оздоровительная ходьба меня и вытянула и оздоровила. И главное она абсолютно безвредна.
А вообще я себя оздоровил и написал об этом 2 статьи. Вот эти:
http://perchvoj.livejournal.com/20938.html
http://perchvoj.livejournal.com/23610.html
Желаю всех благ и здоровья

Борис Вольфовский   14.04.2023 23:14   Заявить о нарушении

Уважаемый Лев, в моём опусе нет ни слова о вере в Бога.
А Эйнштейн, насколько я понял эту цитату, не советовал браться за дело в положительном исходе которого сомневаешься. т.е. конечно же он не говорил (здесь вы правы) о вере в Бога.

Борис Вольфовский   24.10.2022 00:42   Заявить о нарушении

Эйнштейн говорил и о вере в Бога. Почему нет?

Лев Раскин   26.10.2022 01:48   Заявить о нарушении

Насколько мне известно Эйнштейн был атеистом (или агностиком). Я себя тоже отношу к агностикам (если хотите то вот: http://perchvoj.livejournal.com/17378.html ) и мне трудно представить агностика, которому бы помогала вера в Бога, и который бы призывал в него верить. Нонсенс!

Борис Вольфовский   27.10.2022 15:20   Заявить о нарушении

Спасибо за оценку, Томас.
Я с Вами полностью согласен. И с необходимостью разделения властей тоже разумеется согласен. Ну и вот цитата из прочитанной Вами статьи, где говорится о роли разделения властей:
«Отмечу, что независимые от лидера органы государственной власти столь же важны для здоровья страны, как и зависящий от общества лидер»


Борис Вольфовский   13.08.2021 20:02   Заявить о нарушении

Спасибо Александр. Спасибо Георгий.
Тема, как и следовало ожидать горячая, и грех её не продолжить. Что я и делаю.

1. «Спастись можно только окончательно подавив в себе звериные рудименты, щедро оставленные эволюцией.»

1. Подавить «в себе звериные рудименты», можно только в обществах, воспитывающих своих граждан на альтруистической системе ценностей, изложенной, например, в «золотом правиле нравственности».
Всякий социум, государственная форма правления, в которых не на словах, а на деле главным приоритетом являются права и свободы человека – это общество, перемещающееся от зверя к человеку.

2. «таких социумов в истории человечества пока не было».

2. Такие социумы, государственные формы правления сегодня есть. Это государства с демократической формой правления.

3. Человечество мучительно 1000-чи лет ищет приемлемую форму своего БЕСКОНФЛИКТНОГО существования. Поиск такой формы – это процесс и куда он приведёт ещё неведомо. А бесконфликтная форма – это форма существования, устраивающая всех психически здоровых граждан. Главное условие бесконфликтности - соблюдение прав и свобод человека и равенство всех перед законом.
Почему нужна бесконфликтная форма? Потому, что она устойчива! Только у бесконфликтного общества, владеющего современными технологиями и оружием, есть шанс выжить! У Человечества, раздираемого внутренними конфликтами, такого шанса нет!
Предшествующие демократии, авторитарная и тоталитарная формы правления, с задачей создания бесконфликтного общества не справились, да и не могли справиться! В этом и, как следствие, в прочих вопросах показали они полную несостоятельность.
Предложенная демократией(!) бесконфликтная форма строится на принципе разделения властей на НЕЗАВИСИМЫЕ: представительную, исполнительную и судебную власти; и на независимые СМИ. Такое разделение призвано УРАВНОВЕСИТЬ и СБАЛАНСИРОВАТЬ ветви власти и оптимизировать тем самым управление государством.
Органы власти должны регулярно переизбираться на ЧЕСТНЫХ выборах, обновляться на 100% и насквозь просвечиваться СМИ. И разных(!) СМИ должно быть много.

С чем связана такая структура управления человеческим обществом, откуда она берётся и из чего проистекает? Проистекает из биологической природы и способа существования человека.
Биологическая природа здесь, очевидно, константа. А вот способ существования непрерывно меняется от первобытнообщинного стада до современного, постиндустриального общества.
В постиндустриальном мире авторитарная и тоталитарная формы управления обществом безнадёжно устарели! Они тормозят развитие и потому все страны с такими формами правления обречены на отставание. Именно поэтому эти формы правления тянут страны, в которых они существуют, назад; в современное рабство, как, например, в Северной Корее.
Демократическая форма правления порождена индустриальным обществом, адаптирована к нему и потому отвечает духу времени. Существует и обратная связь: без демократии полноценное развитие современного постиндустриального общества невозможно! Поэтому в демократии и заинтересованы. Кроме того, демократические государства бесконфликтны; внутренние конфликты разрешаются в них демократическим путём.

Существуют ли проблемы в демократических странах? Да! Разрешимы ли они в принципе? Да!
Существуют ли проблемы в автократических странах? Да! Разрешимы ли они в принципе? Нет, поскольку в них всегда существуют неразрешимые противоречия и, как следствие, конфликты!
Ну и мнение Черчилля: «Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных».

Есть ли у демократии «подводные камни» о которых мы пока и не подозреваем? Конечно, есть! Но нам до этих камней ещё далеко. Нам бы для начала неплохо бы научиться проводить честные выборы. Нам бы для начала избавиться от потоков лжи, от непредсказуемых сумасбродств лиц, облечённых властьтю, от ненужных войн и неподкреплённых здравым смыслом амбиций… Ну, а дальше: «А путь и далёк, и долог… »

И ещё одно. Главное достоинство демократии – это ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ, БЕЗУСЛОВНАЯ и РЕГУЛЯРНАЯ СМЕНЯЕМОСТЬ ВЛАСТИ. Это то, чего как огня боится автократия. Есть даже мнение, что если бы была обязательная сменяемость власти, то всё остальное «устаканилось» бы!

Могу предложить в тему мои статьи:
Общество и власть. Враги или друзья, союз или противостояние? http://perchvoj.livejournal.com/16575.html
Вырваться из эпохи лжи! http://perchvoj.livejournal.com/19362.html

Ну и ещё. Я традиционно ежегодно поздравляю ВСЕХ (в своём Живом журнале) с Новыми годами и там обязательно затрагиваю обсуждаемые выше темы.
Так что если хотите:
С Новым 2018-м! http://perchvoj.livejournal.com/19675.html
С Новым 2019-м! http://perchvoj.livejournal.com/21607.html
С Новым 2020-м! http://perchvoj.livejournal.com/22958.html
С Новым 2021-м! http://perchvoj.livejournal.com/24766.html

Борис Вольфовский   30.06.2021 23:35   Заявить о нарушении

Спасибо за развёрнутую реплику.
Правда, я, возможно ошибочно, считаю, что проблемы человека, как вида, нельзя решить политической косметикой: проблемы гораздо глубже.

С уважением

Александр Гаврилов 7   01.07.2021 13:25   Заявить о нарушении

Спасибо.
Возможно Вы имеете ввиду "В мире есть царь: этот царь беспощаден, Голод названье ему?"
Погрузи человека в голод и он гарантировано вернётся к зверю?

Борис Вольфовский   01.07.2021 14:38   Заявить о нарушении

02.07.2021 Дополнил рец.

Георгий Сотула   02.07.2021 21:21   Заявить о нарушении

Да, Георгий.
D» действительно можно (и нужно!) искать из выражения равенства добавок (5).
Вопрос мною был поставлен так: "Каким должно быть D, чтобы в выражении (5) левая часть (5) равнялась правой?"
И при такой постановке вопроса, всё становится на свои места, никакого противоречия нет.

Борис Вольфовский   10.07.2021 00:36   Заявить о нарушении

Здравия, Борис !
Сам вопрос "что есть доказательство", согласен, не такой уж простой.
Ещё раз благодарю за факт увиденной мною у Вас этой зависимости суммы объёмов от площади.

До увиденного я думал, что зависимость выраженная в теореме Пифагора о связи отрезков (сторон треугольника как линейной меры) с площадью - единственная. Искал связь далее с объёмом, не нашёл.
А тут у вас увидел аналогичную связь площади и объёма.

Кстати, и здесь на Прозе в полемике тоже где то давно писал другое доказательство теоремы Пифагора : прямоугольный треугольник и два треугольника произведённые от высоты бОльшего - это один и тот же треугольник - в подобии себе.

В таком доказательстве неявно выступает мера иная : площадь.
А к иным мерам мы не привыкли. А уж тем более к объёмам.
Хотя :
Выражение "натуральный ряд чисел", если уж быть придирчивым к словам- это должны быть именно объёмы.
Всё остальное : площади, линейные меры, количество - это уже меры "производные", договорные, как бы искуственные. Меры от нашего умственного усилия. Таких мер в "натуральном" нашем мире только объёмов - нет.

Но доказательства ищем именно в количестве. В арифметике - как в самом нижнем "производном" уровне мер. Что есть некий парадокс, но закономерный : арифметика строга и проста в аксиомах.

Борис ! Возможно продолжытся наше общение о теме. Интересны вопросы об этом. Успеха Вам.

Георгий Сотула   10.07.2021 10:27   Заявить о нарушении

Добрый день, Георгий.
Вот что я написал на математическом форуме (форуме, на котором доказали справедливость формулы методом математической индукции):

"Если приведенное равенство (имеется ввиду: сумма кубов чисел натурального ряда = квадрату их суммы) справедливо, то его можно интерпретировать геометрически. Для этого:
1.Строим квадрат с длиной стороны а=(1+2+…+n).
2.Сторону квадрата разбиваем на отрезки. Их длины: 1, 2, …, n.
3.Считаем, что каждый отрезок по п.2 – это ребро куба.
4.Строим для каждого ребра куба по п.3 – куб.
Получается, что площадь квадрата по п.1 численно равна сумме объёмов кубов по п.4.
Если одна из граней каждого куба принадлежит плоскости квадрата, то совокупность кубов представляет собой лестницу. Высота ступеньки лестницы (между соседними кубами) будет равна 1"
Эта запись сделана 1-го декабря 2010-го года.

Борис Вольфовский   10.07.2021 14:43   Заявить о нарушении

Со всей перепиской на форуме, в том числе и с доказательством методом математической индукции можно ознакомиться по ссылке: http://mathhelpplanet.com/viewtopic.php?f=48&t=2263&st=0&sk=t&sd=a&start=0
Я в этой переписке "VolBorN".
Автор доказательства "Ellipsoid" пришёл к выражению для куба числа (К+1). И далее написал "Не знаю, можно ли примерять индукцию второй раз? Если да, то последнее равенство легко доказывается" Ответ на вопрос "Ellipsoid" мне неизвестен.
Спасибо.

Борис Вольфовский   25.06.2021 22:09   Заявить о нарушении

Борис, поздравляю ! - в самом прямом смысле об обнаружении факта равенства.

И прошу написать Здесь в отдельном текте доказательство с форума от этого Элипсоид.
(Интерсно, есть ли сейча у вас связь с ним ?)

Георгий Сотула   26.06.2021 14:02   Заявить о нарушении

Ещё раз извините.

Борис ! Благодарю за Вашы "Воспоминания... " - прочёл первую часть.

Через ладный стиль написанного чувствуется - хорошый вы человек.

Георгий Сотула   26.06.2021 19:09   Заявить о нарушении

Уважаемый Георгий.
Привести полноценное доказательство справедливости формулы: «сумма кубов чисел натурального ряда равна квадрату суммы этих чисел для любого N» на Прозе.ру невозможно технически. Из-за того, что здесь не отображаются показатели степеней чисел. Поэтому полноценные формулы записать невозможно и придётся обходиться только словами..

Доказательство.
1. Пусть равенство над текстом справедливо для любого целого, не больше N.
2. Получим аналогичную формулу для (N+1). Добавим для этого к левой части формулы по п.1 число (N+1) в кубе. А в правую часть добавим (N + 1) и получим выражение для суммы. Оно было в круглых скобках, а стало в квадратных: [(1+2+…+ N) + (N + 1)]. Скобки в квадрате записать не могу, но он, конечно, есть!
3. В п.2, как видим, внесены добавки в левую и в правую часть и если они равны, то равенство не нарушилось и знак равенства уместен.
4. Ищем добавки в формуле по п.2.
В левой части добавка очевидна и равна (N+1) в кубе.
А в правой - после возведения в квадрат выражения в квадратных скобках (по п.2), получим: (1+2+…+ N) в квадрате + 2(N+1)(1+2+…+N) + (N+1) в квадрате.
Видим, что (1+2+…+ N) в квадрате был в формуле над текстом. А вот двух других слагаемых не было! И значит именно эти слагаемые и есть добавка в правую часть!
5. Сведём теперь в одну формулу добавки и приравняем их. Но перед тем как сделать это заменим «N» на «q», поскольку это уже не числа, фигурирующие в равенстве по п.1, а добавки (т.е. изменился физический смысл). Кроме того, учтём, что 1-ая добавка (q=1) появляется, если в формуле по п.1 два числа (т.е. N=2), вторая - если N=3…. А далее q и N связаны зависимостью: q = N – 1. Кроме того, количество слагаемых во второй скобке в правой части должно равняться q. С учётом этих оговорок получим:
(q+1) в кубе = (q +1) в квадрате + 2(q + 1) S(q), для q = 1, 2, 3... (1)
Здесь: q = 1, 2, 3... = порядковый номер добавки.
S(q) = (1 + 2 + 3... ) – сумма, количество слагаемых в которой равно q.
Вычислять добавки по формуле (1) можно для любого N. Проверил, добавки для правой и левой частей формулы по п. 1 совпадают, что и требовалось доказать.
И главное! Это доказательство никак не связано с методом математической индукции. Проскочил! Получилась чистая формула Вольфовского.
Моя формула в представленном над текстом виде не известна и является частным случаем другой формулы, описанной в литературе.

Борис Вольфовский   27.06.2021 18:32   Заявить о нарушении

Добавил, по размышлении зрелом, доказательство справедливости моей формулы в текст "Математического открытия". Предлагаю ознакомиться.

Борис Вольфовский   29.06.2021 11:31   Заявить о нарушении

Борис ! Уважаемый !
Благодарю.

Мне интересно. - искренне говорю.
М.б. попозже (сложновато с наскока) обозначу рец к дополнению. Интересно мне ещё и потому, что первые три члена ( 1, 2, 3) имеют некие особые связи меж собой, что выражено и в музыке : нет привычных аккордов построеных на связях меж ними. - только "позже". - но эта тема ещё сложнее, чем ваша "теорема Вольфовского" (- или как её назвать ? )

Здравия Вам. И бодрости.! (И мне).

Георгий Сотула   29.06.2021 14:07   Заявить о нарушении

Спасибо, Георгий.
Можно пожалуй назвать и теоремой.
Ведь действительно получив эвристически даже первые два члена в правой и левой части, можно опираясь на приведенное доказательство доказать существование всех остальных.
Эту статью я поместил ранее и мой живой журнал http://perchvoj.livejournal.com/22783.html
И там степени чисел проставлены.

Борис Вольфовский   29.06.2021 14:39   Заявить о нарушении

Борис !
Для читателя это ваше высказывание "можно получить даже два первые члена.."

- огромнейшая проблема. И она уходит в "высшые сферы", типа философии.

Ведь действительно : показав строгие Соотношение меж двумя - нужно далее говорить, что при соблюдении этих соотношений ВСЁ остальное - соответствует.
Вот
почему такого пониманя нет - в т.ч. и у большынства членов на математических форумах ?

М.б. дело в точности показа ?
В непонимании Первого члена ?
Который стоит на особом счёту к остальным. Двойственен. И более того.
Он и начало прогрессии (ряда), он и ступенька в прогрессии, он неким образом исключён из правил не арифметики, но математики ( правил качеств - для площади, объёма ) : умножения, степени, деления...

Вот связь арифметики и математики в этом - не ясна.
можете ли Вы дать определение именно отличия арифметики от математики ?

Георгий Сотула   29.06.2021 15:16   Заявить о нарушении

"отличия арифметики от математики"
Арифметика - это малая, очень малая часть математики. Математика начиналась с арифметики (и геометрии), вместила в себя арифметику и разрослась. Сегодня математика - это безбрежный океан, а арифметика маленькое озерцо в сравнении с математикой. В прошлом веке группа выдающихся французских математиков решила описать всю известную им (на тот момент) математику. Они объединились и работали под общим псевдонимом Никола Бурбаки. Так вот они опубликовали несколько десятков томов, в которых были изложены известные им разделы математики. В общем они так и не смогли описать всю математику. Пороху не хватило! Вот что такое современная математика. Её в полном объёме не знает никто, а вот арифметику обязаны знать все уважающие себя математики.
Вот так соотносятся математика и арифметика.

Борис Вольфовский   29.06.2021 22:49   Заявить о нарушении

Спасибо, Борис.
Однако замечу : вы сказали не определение отличия.

Был у меня опыт такой : я опрашывал : "дайте определение - что такое стул" - скажу, увлекательно послушать. И несколько печально.
Печально, т.к. понимания, что значит "дать определение" - нет. Не умеем, не стараемся.

А это значит, что раз не умеем давать, то и не понимаем тех, кто даёт.

.... позже, в процессе разговора о "стул", иногда некоторых вёл к обязательной формуле в изобретении, которая называется "отличается тем, что...". (Предварительно совместно выснив, "что такое табуретка" и чем они отличаются)
Обращал внимание, что перед этой формулой отличия уже определён "класс" объекта и его предназначение (цель). А в формуле "отличается тем, что..." даётся отличие от "класса".

Бурбаки ... - их м.б. и нужно за кое-что уважать (я не погружался в их труды) , но ... к этому времени активизировалась сила и мало нами отмечаемая. - Сила к оглуплению. Мощная и богатая. - об этом в статье на сайте Г.М.Шиманова (- мне почтенный и почтенный многим евреям, он даже стал причиной создания в Израиле нового журнала) "Что такое светское государство". - на статью ссылаюсь в моём "Школа второго коридора".

Или вот, в критику Бурбаки :
Задачи типа "Апори Зенона" - это же математика - после них (?) стали НЕ уметь решать. Математики ли они ? Или антиматематики ?

Собственно к вашей теореме сейчас что уже могу высказать. :

Вот вектор. - для него Достаточно задать координаты ДВУХ точек начала и конца вектора. Всё остальное следует из них.

Ваша теорема - аналогична.
Но есть некоторые отличия : начало "ТОЛЬКО с Единицы..." и т.п.
Значит : можно для ераткой понятности - как вариант - (и м.б. нужно) смотреть "класс" прогрессий, а уж из него дать отличие к только с Единицы.

Георгий Сотула   30.06.2021 07:35   Заявить о нарушении

Борис !
Спасибо за ссылку на вашу страницу в ЖЖ. - Сохранил в "закладках".

Георгий Сотула   30.06.2021 07:48   Заявить о нарушении

Уважаемый Георгий.
"определение именно отличия арифметики от математики?"
В моём ответе, в 1-ой же фразе написано, что арифметика - это часть (читай раздел) математики.
Если подходить с точки зрения изобретения арифметики, (т.е. если бы математика была, а арифметики ещё не было) то тоже следовало бы написать: "отличается тем, что является частью математики и предметом её исследования являются числа и свойства числовых последовательностей... ".
Я не привёл определение арифметики, чтобы не повторять то, что уже сказано о ней в Википедии.

О моей формуле применительно к N=2. Выглядит всё в этом случае так:
"1" в кубе = "1" в квадрате.
"1" в кубе + "2" в кубе = (1 + 2) в квадрате.
Так вот располагая этой информацией можно всё остальное вычислить для ЛЮБОГО "N". И доказательство этого как раз и представлено в тексте добавленном к "Математическому открытию".
Успехов Вам и удачи.

Борис Вольфовский   30.06.2021 13:22   Заявить о нарушении

Увидел недочёт в своём предыдущем тексте и исправляюсь.
Мне при подаче заявки на изобретение арифметики следовало бы написать о ней так:
является частью (разделом) математики и "отличается тем, что предметом её исследований являются числа и свойства числовых последовательностей... ". Ну и т.д.

Борис Вольфовский   30.06.2021 13:41   Заявить о нарушении

Уважаемый Борис !
Не согласен с добротностью вашего определения о арифметике, где вы говорите "... это часть математики, отличается тем, что предметом её исследования являются числа и свойства числовых последовательностей".

Потому не согласен, что из вашего определения ОТЛИЧИЯ следует :
никакие иные части НЕ ЗАНИМАЮТСЯ этими вопросами. Ни алгебра, ни дифф исчисления, ни ...

Как понимаю (м.б. поправите) : отличие говорит о том, чего НЕТ у других. - это как бы противоречие остальным "братьям" по "классу". Мой текст о развивающей игре для (не только) детей "Игра против игры..." имеет именно эту основу.

Эту проблему здесь не иницыирую, но буду рад её возможному немного прояснению в рец, которую открыл к этому же вашему тексту, - если, конечно, позднее будет к тому Ваше желание .
- бодости Вам !
.........

Уважаемого Леввера искренне благодарю за терпеливую благосклонность к моим ( уже семи) здесь сообщениям. Спасибо.

Георгий Сотула   30.06.2021 16:36   Заявить о нарушении

Уважаемый Георгий.
Совершенно согласен с Вами в том, что моё определение арифметики недостаточно добротно! И после того как Вы об этом справедливо написали, ещё и ещё раз сказал СЕБЕ, что никогда не надо халтурить. Вы меня поймали на халтуре!
Всё надо делать так, чтобы не было потом стыдно!
А как же мне надо было бы сформулировать формулу предполагаемого изобретения арифметики, при условии, что математика уже известна.
Например, так:
Арифметика – ЭТО РАЗДЕЛ МАТЕМАТИКИ, отличающийся от остального содержания математики признаками, изложенными в Википедии в статье «Арифметика».

Борис Вольфовский   30.06.2021 21:19   Заявить о нарушении