Фомнев - написанные рецензии

Знаете, Фома, я тут недавно в Википедии в статье об ускорении свободного падения вычитал фразу, что благодаря замерам "g" ученые уточняют форму Земли. Если это действительно так, тогда понятно, почему везде пишут, что Земля не круглая, а сплюснутая на полюсах. На самом деле Земля круглая на всех фотография со всех спутников, нет никакой сплюснутости. Просто "учёные", измерив ускорение "g" гравиметром, подставляют его в формулу всемирного тяготения Ньютона и вычисляют радиус Земли в это месте. Глупее ничего придумать нельзя, ведь формула выдумана, взята с потолка. А ускорение свободного падения может меняться просто от давления при разной высоте столба воздуха в разных местах.
Так что земля наша круглая.

Борис Владимирович Пустозеров   15.03.2024 23:03   Заявить о нарушении

На полюсах Земля сплюснутая. Из-за ее вращения вокруг собственной оси. /Чем быстрее вращение тела, тем больше его деформация, примером может послужить Юпитер, там явно видно, что он сплюснут на полюсах/. У Земли это не так заметно, потому что вращается медленнее и ее радиус тела меньше, чем у Юпитера.
На фото со спутников не видно земного сжатия, так как оно слишком мало. Разница между экваториальным и полярным радиусом всего 21 км. Из космоса не разглядишь.

Фомнев   15.03.2024 23:34   Заявить о нарушении

Суть-то в том, что эти 21 км вычислены по выдуманной (а не реальной) формуле "всемирного тяготения" после подстановки в эту формулу реально измеренного на полюсе ускорения свободного падения, которое имеет совсем другую зависимость от земного радиуса.

Борис Владимирович Пустозеров   15.03.2024 23:58   Заявить о нарушении

А, что об этом говорят (не эллиптические, а круговые) полярные и экваториальные орбиты ИСЗ? Они же не равны по своим периодам обращения вокруг Земли, из-за разницы ее радиусов, полярного и экваториального.

Фомнев   17.03.2024 07:11   Заявить о нарушении

Полярные орбиты запущенных спутников являются низкими орбитами (от 160 до 2000 км над Землёй, по ним и МКС летает), а экваториальные - это средние орбиты (до 10000 км, а есть ещё высокие орбиты, геостационарные, до 40000 км). Я не знаю, почему вокруг экватора не летают на низких орбитах (возможно, из-за предотвращения столкновений), но не думаю, что из-за 20 км разницы в радиусах полярной и экваториальной поверхности планеты.

Борис Владимирович Пустозеров   17.03.2024 09:44   Заявить о нарушении

Опять же добавлю, что эта разница ничем экспериментально и визуально не доказана.

Борис Владимирович Пустозеров   17.03.2024 09:47   Заявить о нарушении

Знаете, что мне показалось смешным? Я поставил в поисковике вопрос "ускорение свободного падения в Антарктиде". Ни одного ответа (из 31 тысячи!!) про измерение "g" в Антарктике, одни отписки и разжёвывания, что "на полюсе ускорение больше, чем на экваторе". Из этого я делаю вывод, что наши учёные экспериментально измеряли гравиметром лишь ускорение свободного падения в районе Северного полюса. И так как им показалось, что оно доказывает "сплюснутость" планеты (об этом рассуждал ещё Ньютон) при подстановке значения в формулу Ньютона, то измерениями на Южном полюсе уже никто не заморачивался - типа и так всё ясно.
А ведь в действительности ежегодно работяги-геофизики при геологических изысканиях фиксируют кучу положительных или отрицательных гравитационных аномалий в самых разных местах - то гравиметр выдаёт "g" намного больше, чем получается по расчёту формулы Ньютона, то намного меньше. И никто из учёных почему-то не говорит, что в этих местах Земля сплюснута, или выпукла.

Борис Владимирович Пустозеров   17.03.2024 14:24   Заявить о нарушении

Там, точно на южном полюсе, находится американская большая полярная станция с аэродромом. Это у них надо узнавать, а наших туда не особо допускают. И, у них там, якобы, секретность повышена, в гости не зовут.

Фомнев   17.03.2024 17:12   Заявить о нарушении

А, что касается сплюснутости Земли, то, кажется, в позапрошлом веке, были отправлены две французские экспедиции, от АН, в Южную Америку и Гренландию для измерения соотношений длины и градуса меридиана на разных широтах Земли, на экваторе и около полюса. Разница имеет место быть! Значит, планета сплющена на полюсах.

Фомнев   17.03.2024 17:25   Заявить о нарушении

то, кажется, в позапрошлом веке, были отправлены две французские экспедиции...

Это ни к какому доказательству решить нельзя...

Борис Владимирович Пустозеров   17.03.2024 19:00   Заявить о нарушении

Блин, долбаный телефон исправляет! Пришить нельзя!

Борис Владимирович Пустозеров   17.03.2024 19:01   Заявить о нарушении

Почему нельзя? Это же - геометрические показатели формы тела Земли. Если бы градусы дуги меридиана в размерности, например, как на экваторе 1 градус =111 км, были бы везде равны, то Земля была бы идеальным шаром. Но, для широт лежащих ближе к полюсу, 1 градус уже не равен 111 км.

Фомнев   17.03.2024 20:14   Заявить о нарушении

Честно признаюсь, я не могу себе представить, каким визуальным или экспериментальным методом можно рассчитать угол наклона меридиана. Угол наклона поверхности относительно горизонтали я сам не раз измерял в маршрутах, это несложно, потому что есть отвес, всегда направленный вертикально, то есть к центру тяжести Земли. Но меридиан - это линия виртуальная, это не реальная линия на горизонтальной поверхности...

Борис Владимирович Пустозеров   17.03.2024 23:05   Заявить о нарушении

Говорят, что между англичанами и французами возник спор о форме Земли. Англичане утверждали, что она сплюснута на полюсах, а французы - вытянута, как дыня. Затем, отправили своих измерять планетную кривизну длинными жердями по поверхности планеты. Градус склонения по широте определяли по звездному небу, а количеством уложившихся жердей, пройденное расстояние. Проделали адскую работу, но спор проиграли. Французы убедились, что градус дуги у полюса равен 110,9 км, а близ экватора 111,3 км.

Фомнев   18.03.2024 07:18   Заявить о нарушении

Интересно. Я раньше об этом не читал....

Борис Владимирович Пустозеров   18.03.2024 12:40   Заявить о нарушении

Фомнев, потому, что эти все понимают, что масса покоя обладающих этой массой покоя частиц Вселенной (и самой Вселенной в целом) определяется бозонами Хиггса, которые, кстати, реально обнаружены!

А электричество и электромагнетизм не имеют к ней отношения!
То есть никакой электрической массы не существует!

А эфир, если бы он был, ни в коем случае никак не мог бы иметь массы покоя!

Но Вы, товарищ Фомнев, совершенно правильно мыслите в том плане, что масса Вселенной имеет КОНЕЧНОЕ значение и ни в коем случае не бесконечная!

И, конечно же, Вселенная ни в коем случае не состоит из каких-то там мифических эфирных амеров Ацюковского!

Аня Гриневская   03.02.2024 01:12   Заявить о нарушении

Фомнев, а вот какую правду люди пишут о Михаиле Шамине 2 и о его заблуждениях, ту правду, которую он всячески панически удаляет и подчищает, вот типичный пример правды о несостоятельности мышления Михаила о Вселенной:

// Михаил, ваши представления об окружающем мире чрезвычайно наивны.
Вы с лёгкостью выбрасываете гигантскую работу современной цивилизации по исследованию ближнего и дальнего космоса. А эти данные однозначно указывают на историческое развитие Вселенной от первичных атомов до современных галактик, скоплений галактик и т.д. По вашим представлениям исследователи космоса дурью маются, выбрасывая на ветер триллионы долларов, строят гигантские телескопы, запускают в космос телескопы типа Уэбба.
Но развитие науки не остановить. Это не прихоть группы чудаков, а историческая необходимость цивилизации, пытающейся выжить в этом сложном и опасном мире.
С уважением, Алексей.

Алексей Кимяев 10.10.2023 05:30 Заявить о нарушении //

Аня Гриневская   03.02.2024 01:17   Заявить о нарушении

И вот ещё что, товарищ Фомнев, было сказано Михаилу Шамину 2 о его заблуждениях:

// Михаил, то есть Вы объясняете и магнитный момент и движение железяки в магнитном поле (то бишь в изменённом состоянии физического вакуума вокруг обладающих дипольными магнитными моментами магнитов) в своих (и В. А. Ацюковского) излюбленных эфирных терминах, обязательно приплетая сюда амерный эфир?

И вообще ВЕЧНУЮ первооснову любого движения Вы, Михаил, насколько я понимаю, объясняете (зовом роботов из "Отроки во Вселенной") неким ВЕЧНЫМ ЗУДОМ материи, то бишь в Вашей личной терминологии вечным "врождённым беспокойством материи"?

И этому самому вечному "врождённому беспокойству материи" с Вашей точки зрения глубоко начхать на Второе начало термодинамики, на неуклонно неумолимо вечно нарастающую энтропию, да?

Аня Гриневская 25.12.2023 10:35 Заявить о нарушении / Удалить //

Аня Гриневская   03.02.2024 01:33   Заявить о нарушении

И вот ещё что важное было разъяснено Михаилу Шамину 2:
// Товарищ Шамин 2, относительно суеверного квазирелигиозного характера Вашей религиозной одержимости Вашего вероявания в эфир добавлю Ва кое-что ещё вот что (процитирую Вам журнал "Наука и жизнь"):
// Светоносный эфир. Джеймс Максвелл в 1864 году выводит свои уравнения, объединившие электричество и магнетизм, и утверждает, что свет есть электромагнитная волна, которая может распространяться в вакууме исключительно с фиксированной скоростью - 310 740 км/с. В механике Галилея - Ньютона это могло выполняться только в какой-то одной системе отсчета, и поэтому такая гипотетическая выделенная система отсчета была объявлена сопутствующей эфиру как среде, в которой распространяется свет. Таким образом, эфир должен быть неподвижен и одинаков в любой точке наблюдаемой Вселенной, иначе скорость света должна изменяться в пространстве. Теоретические расчеты и существующие на то время экспериментальные данные уже позволяли сказать, какими свойствами должен обладать светоносный эфир, чтобы удовлетворять всем требованиям теории. Эти свойства оказались совершенно сверхъестественными: он должен быть текучим, как жидкость или газ, чтобы равномерно наполнять пространство, и вместе с тем в миллион раз тверже, чем сталь, чтобы поддерживать высокие частоты электромагнитных волн. Кроме того, эфир должен быть безмассовым и с нулевой вязкостью, чтобы минимизировать собственное влияние на орбиты планет, а также полностью прозрачным, несжимаемым, нерассеивающим и непрерывным вплоть до самых малых масштабов. Такой эфир выходил за все рамки здравого смысла и становился вопросом веры.

КАРЕТА ПОДАНА, СЭР!

Девятнадцатый век поднял технологию на новую ступень и освободил человечество от многих догм прошлого. Физики тоже расширили свои экспериментальные возможности, с успехом использовав новые технологии для получения ответов на вопросы, ранее считавшиеся недоступными для рационального объяснения. Существование глобального светоносного эфира было едва ли не самым важным из них…

Земля движется по орбите со скоростью около 30 км/с; таким образом, она должна ощущать "эфирный ветер", угол падения и величина которого в заданной точке поверхности планеты станут меняться в зависимости от времени года и суток. Влияние эфирного ветра на свет должно быть подобно влиянию обычного ветра на звуковые волны, то есть скорость распространения света в различных направлениях будет различной, согласно нерелятивистскому закону сложения скоростей.

В 1881-1887 годы Альберт Майкельсон (Michelson) и Эдвард Морли (Morley) осуществили один из наиболее важных экспериментов в истории физики, идея которого используется до сих пор из-за достигаемой высокой точности. Луч света из источника попадает на частично посеребренное зеркало, где разделяется на два луча (обозначенные на рисунке зелеными и синими стрелками), которые направляются в разные стороны. Там они отражаются от зеркал (отстоящих от центрального на одинаковом расстоянии) и в конце концов попадают в один детектор - экран. Если скорость света различна в этих двух направлениях, то один из лучей должен прийти с запаздыванием, и в детекторе должна наблюдаться интерференционная картина.

Эксперимент показал, что никаких сезонных эффектов не наблюдается. И даже если эфир существует, его скорость относительно прибора не может превышать 8 км/с. Последующие эксперименты подобного рода, проведенные в XX веке Миллером (Miller), Томашеком (Tomascheck), Кеннеди (Kennedy), Иллингворсом (Illingworth), Пиккардом (Piccard), Стаелем (Stahel), Джусом (Joos), Таунсом (Townes) и другими, к 1959 году снизили этот порог до 25 мм/с. Наконец, эксперимент Брилле - Холла (Brillet - Hall), проведенный в 1979 году, поставил рекорд: разница между скоростями двух лучей, испущенных гелий-неоновым лазером в противоположных направлениях, не превышала по порядку величины одной тысячной миллиметра в секунду. Но в принципе все было понятно задолго до 1979 года: в 1905 году Альберт Эйнштейн предложил устранить парадоксы электромагнетизма, отказавшись от гипотезы абсолютного пространства, абсолютного времени и силы, мгновенно передающейся на расстояние. Механику Ньютона и теорию относительности Галилея вобрала в себя релятивистская теория относительности, эфир стал не нужен и был отправлен в изгнание. //

Так, что, товарищ Михаил, как ни крути, а Ваше верование в амерный эфир Ацюковского носит ярко выраженный крайне предвзятый типичный квазирелигиозный характер и преследует явную цель психологически отстоять ложную картинку мегастационарно вечной и бесконечной мегастационарно-,неизменной как целое (с полностью тотально обратимыми природными процессами, со сполна вечно регенирирующим водородом, вечно поддерживающим термоядерное горение бесконечного числа звёзд и т.д.!) Вселенной.

И вот этой самой фантастической амерно-эфирной картинке стационарно вечной и бесконечной (и наполненной обеспечивающим её вечную регенерацию амерным эфиром) Вселенной в Вашей головушке Вы, товарищ Михаил, чего греха таить, фанатично квазирелигиозно поклоняетесь и которую всячески стремитесь внедрять её в массы!

А вот для этого Вам мощно религиозно требуется, чтобы реально объективно несуществующий в природе амерный эфир Ацюковского существовал в Вашем личном квазирелигиозном воображении...

Я не права, товарищ Михаил?

Аня Гриневская 27.01.2024 01:39 Заявить о нарушении / Удалить
Михаил, у меня к Вам и к Вашим работам два закономерных дополнительных вопроса.

Хочу публично узнать у Вас вот что.
Думаю, что не я один желаю это узнать у Вас, понять из Ваших работ.

1). Как Вы объясняете асимметрию времени во Вселенной, асимметрию между прошлым и будущим, в свете Вашей работы "Материя и время" и последней Вашей писанине об амерном эфире как структурообразователя Вселенной?

2). Хотелось бы знать у Вас, что находится внутри амеров эфира, а также уточнить у Вас, что на них снаружи и при помощи каких наружных механических приспособлений амеры взаимодействуют между собой через пустоту между ними?

Ждём Вашего ответа.

Геннадий Васильевич Пильщиков 27.01.2024 02:16 Заявить о нарушении
Михаил, то есть по поводу полнейшей научной несостоятельности лженаучной амерной эфиродинамики Ацюковского Вам мне, уважаемым Александру Васильевичу, Алексею Кимяеву и Алексею Степанову возразить нечего, и Вы так (переходом на наши личности и на оскорбления) утираетесь после Вашего мировоззреческого поражения (то есть, вместо того, чтобы честно как настоящий мужчина признать несостоятельность своих заблужений и пересмотреть картинку мира, Вы не по-мужски ведёте себя с оказавшимися правыми Вашими оппонентами, неэтично умышленно отыгрываетесь на них, в том числе даже целенаправленно унижаете личности победивших Вас в научной дискуссии женщин, когда Вам нечего им возразить насчёт свойств материального мироздания).

Михаил, так Вы признаёте, что Вы были глубоко НЕ ПРАВЫ, упёрто поверив в лженаучные сказочки Ацюковского и предвзято идеологизированно закрыв глаза на их совершенно вопиющее несоответствие реальному раскладу истинных фактов во Вселенной?

Аня Гриневская 27.01.2024 11:46 Заявить о нарушении / Удалить //

Аня Гриневская   03.02.2024 01:38   Заявить о нарушении

Уважаемый Фомнев, дело в том, что Михаил Шамин 2 вчера написал Вам примечание, а после моих ответов ему тут же удалил его.
Так что я отвечала Михаилу Шамину 2, а не Вам!

Аня Гриневская   03.02.2024 12:38   Заявить о нарушении

Да, что-то в этом есть.

Алексей Кимяев   04.01.2024 21:49   Заявить о нарушении

"обрезанные мусульмане, - тоже лютые звери?"

Не думал об этом, но многие считают их агрессивными. К женщинам они относятся хуже...
Климова я слушал, и тоже в чём-то с ним можно согласиться. Его теория не противоречит моей.

Максим Иванов 10   13.01.2024 06:53   Заявить о нарушении

Ох, уж эти светофильтры! Натуральный природный цвет света - это когда я отсекаю (поглощаю) чёрным все остальные цвета.
Называется: "Стыць, приехали!".
Проверьте, Фомнев!
С улыбкой,

Алекс Чистяков   31.10.2023 11:36   Заявить о нарушении

Хм... А Вы уверены, что черный, на самом деле черный? Для многих людей, даже ближний инфракрасный цвет =черный цвет, и ультрафиолет=чернота.
То, что глаз не воспринимает=черный цвет! То есть, черным может являться любой, для нас, невидимый свет и его "черное" разноцветье.

Фомнев   01.11.2023 13:32   Заявить о нарушении

Уважаемый Фомнев, хороший вопрос! Чтоб на него ответить, мне нужно детально раскрыть структуру ЭФИРА, как я её себе представляю и изложил в соответствующих рассказах: "Об открытии эфира" (в 2-х частях) и других. Не лучше ли ознакомиться с содержимым рассказов и сравнить с Вашими собственными представлениями об эфире?

Ещё рекомендую этот промежуточный рассказ: "Эфир в таблице Менделеева": http://proza.ru/2021/11/02/1837
Правда, этот рассказ такой длинный, что у меня самого не хватает терпения перечитать его до конца (текст осилил только один читатель - Владимир Плетнёв). Мне, кстати, понравилась серия Ваших рассказов про Эфир, размышление о сырой яичнице! Дело в том, что белок паутины - это есть "проявленная" структура природного Эфира, невидимая невооружённым глазом. И вообще белок - главное вещество - производное от Воды (Вода - это жизнь!) в структуре Эфира.

В этом рассказе тоже показано фото природного Эфира:
Энергетический водоворот. http://proza.ru/2023/08/26/1384

А тут посмотрите фото, как выглядит Эфир глазами паука и пчелы (мы можем это тоже видеть с помощью жидкокристаллической матрицы): Матричная радуга. http://proza.ru/2022/12/26/1601

Итог таков, что чёрный цвет мы видим, как самостоятельный цвет, поэтому он тоже, как другие цвета, имеет частотные вибрации, которые в кодовой математике выглядят так: 0.677655677655...
И это не фантастика, а конкретное соотношение, - производная, вычисленная мной с особой тщательностью, но для мировой общественности (западных читателей) сознательно не расшифрованная.

С уважением и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   01.11.2023 20:06   Заявить о нарушении

Спасибо, уважаемый Фомнев, за вопросы, ответы на которые, в том числе по опытам Рёмера, за что тот был изгнан Джованни Доменико Кассини из обсерватории, посмотрите в этом моём рассказе:
http://proza.ru/2022/02/09/1110
(Новая парадигма покачивания Земли)
Из него следует, что явления параллакса не существует, как и "полёта" Земли вокруг Солнца.
В Вашем последнем вопросе содержится и ответ: материально то, что можно ощутить, а именно КОЛЕБАНИЯ (вибрации) ЭФИРА.
Звук, как и свет, не материален. Уберите эфир, и звук исчезнет.
В полном вакууме (без среды эфира) вибрации не распространяются. Даже если сильно захотеть.
С наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   24.10.2023 22:51   Заявить о нарушении

В этом вся и фишка, что среду в которой распространяются волны , как то света уважаемый Автор считает вещью нематериальной, а сам Эфир - проводник и держатель всего у него материален. Эфир не подвержен никаким колебаниям, ибо это инертная духовная структура, проводящая абсолютно все-свет, звук, энергии и информацию.

Елисавета Роман   31.10.2023 09:37   Заявить о нарушении

Ваша идеалистическая точка зрения, Елисавета, понятна. Но где же доказательства? Сфотографируйте эфир и покажите!
(В метериализованном виде фото эфира найдёте в других моих раасказах, если конечно захотите. Свою точку зрения я никому не навязываю, чего и Вам желаю).
Всего самого доброго,

Алекс Чистяков   31.10.2023 10:57   Заявить о нарушении

Доказательство одно, нельзя применять наши физические законы к духовным структурам, таким как Эфир, Разум, Жизнь, волевой- силовой фактор Творца,цели и желания, Любовь, Информация. В духовном мире все работает совершенно по другому. А Эфир -есть обращенная и отстраненная от Разума Любовь, Жизнь. Это самая тонкая духовная среда, которая в себе держит все Мироздание.Она под давлением Света никак не может прогнуться. И продавить он ее никак не может. Ну, как энергетические миры живут сквозь нас и нам не мешают.Так и Эфир все держит и никому не мешает, но все проводит и держит. Она держатель, всепроникающий.Вещественным умом это не понять. Его нужно просто отключить и включить разум.

Елисавета Роман   31.10.2023 11:09   Заявить о нарушении

Я не против Вашей точки зрения, Елисавета, она у каждого - своя. И это естественно. Как и понятие о Любви у всех разное. Вот и жена мне говорит, что Любовь - коварная. Как я с ней могу не согласиться?
С улыбкой,

Алекс Чистяков   31.10.2023 11:27   Заявить о нарушении

Вот и тут недопонимание.Любовь структура духовная и ее путают со страстью, которая есть пародия на любовь, ее суррогат. Любовь есть жизнь и никому навредить не может. А вот страсть- энергия тьмы, ее суррогат, творит желание себе все присвоить, что нравится.Раздувает эго, душевную болезнь по этому поводу, ревность до уничтожения и самоуничтожения из=за отказов и другие отрицательные вещи. Любовь отдает, страсть присваивает. А ВСевышний всем дал право свободной воли и выбора. Страсть все это нарушает. Поэтому, такие две вещи как Любовь и страсть пора научиться различать. Покажите это своей жене. С уважением.Е.Р.

Елисавета Роман   01.11.2023 10:54   Заявить о нарушении

Елисавета, ну, насмешила! Да если я покажу это жене, то куда она меня пошлёт? Она у меня матершинница.
В Вашем идеалистическом представлении не нашлось места рядом с Абсолютом для Дьявола! Вы намеренно упустили этот момент?
Кто "вдохновляет" Дьявола? По всей видимости - Сатана? Гляньте, что творят "высшие силы" на земле? Когда Абсолют отдыхает, Сатана с Дьяволом играют в Жизнь.
Посмотрите, что деется на "святой земле" на Ближнем Востоке. Прямо у нас на глазах! А Вы что пытаетесь "втюхать" людям? Про каку таку Любовъ глаголите?
Я предпочитаю читать Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы", которого проклинают церковники до сих пор, да Л.Н.Толстого "Исповедь", за что его отлучили от Церкви. Рекомендую!
Если люди сотворены по образу и подобию Их (Абсолюта и его "родственников", включая Любовь, Дьявола и Сатану), то там наверху - то же самое, что у нас внизу - бардак и хаос!
Люди создали виртуальный мир по образу и подобию своему. Там - те же самые "игры в жизнь". Это вовсе не игры в шахматы и шашки.
Предлагаю закончить этот бесполезный диалог!
А то у меня есть ощущение, что Вы, Елисавета, из какой-то секты.
С уважением и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   01.11.2023 18:25   Заявить о нарушении

Святой Дух Божий как и духовный нематериальный эфир пронизывает всю Вселенную.

Вселенную, появившуюся в Брльшом взрыве примерно 13,8 миллиардов лет назад!

Эфир недискретен.

И никакого дискретного материального амерного эфира, постулируемого лженаучным суеверием В. А. Ацюковского, в природе абсолютно точно реально не существует!

Аня Гриневская   29.01.2024 17:13   Заявить о нарушении

Аня, Вы несёте в массы свой этический кодекс, как любой здравомыслящий христианин. И это очень здорово! Я такой же христианин, как и Вы, и разделяю вопросы этики и морали, науки и религии, и другие.

В моих рассказах не найдёте ни единой гипотезы. Все положения о мироздании, как я его понимаю на основе истины, что находится не в светлых умах человеческих, а токмо в природе (окружающей среде обитания), сопровождаются многочисленными фотографиями.

Впрочем, свою точку зрения я никому не навязываю. Просто делюсь с читателями с теми реалиями, что существуют на самом деле, а не в воображениях или людских фантазиях (будь кого). Со многими выводами В.А.Ацюковского в трактате "Эфиродинамика" я не согласен, но некоторые выкладки созвучны с моими и заслуживают самого пристального внимания учёных.

Каждый вправе изложить свою точку зрения об устройстве мироздания или хотя бы выразить свои догадки, но категорично заявлять о "большом взрыве" без подтверждения оного - явное невежество.

С улыбкой и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   29.01.2024 19:46   Заявить о нарушении

Я не просто повторил опыт Кавендиша. Я имею возможность проводить опыт Кавендиша каждый день, поскольку располагаю работающей установкой. Полученные мною результаты находятся в хорошем соответствии с результатами других ученых.
Про посадку зонда на астероид сообщить ничего не могу. Не пробовал этим заниматься. Камаз тоже не взвешивал.
С уважением.

Владислав Тележко   22.10.2023 15:56   Заявить о нарушении

Ясно. Спасибо.

Фомнев   22.10.2023 16:14   Заявить о нарушении

Фомнев: "А так же, есть ещё вопрос: почему масса автомобиля КАМАЗ не "увеличивается" на 4 кг в полночь и не "уменьшается" на ту же величину массы в полдень? В идеале, изменение веса машины должно меняться от времени суток, в соответствии с известной формулой Ньютона, но это не происходит, почему-то... Как и изменения скорости падения тел на Землю, в зависимости от величины их собственной массы... Казалось бы, чем тело тяжелее, тем быстрее должно падать, но нет, такое не происходит. Значит, закон Ньютона - врёт?"
Почтенный, закон всемирного тяготения Ньютона: F=G*m*M/r^2 Второй закон Ньютона: F=m*a Отсюда, G*m*M/r^2 = m*a или a=G*M/r^2 Вывод: ускорение падающего тела зависит только от массы Земли и не зависит от массы падающего тела. И не приплетайте бедному Ньютону того, в чем он не виноват. Кстати, вы путаете понятия "вес" и "масса". И вес тела не должен испытывать суточных вариаций.

Алексей Степанов 5   31.01.2024 15:38   Заявить о нарушении

Вот, за что я уважаю Алексея Степанова /пятаго/, так за то, что он каждую блоху заметит, все зубы ей пересчитает и определит какого она пола, породы и возраста!
Но, вот беда: слонов в упор не замечает, наш дорогой Алексей Степанов /пятый/...
Когда я задаю вопрос о "слоне", то получаю ответ:"А у тебя, блоха не того калибра!"
(Интересно, а на базаре, например, 1 кг картофеля, Алексей взвешивает, или же взмассшивает? Весы то, в килограммах откалиброваны...)
Уважаемый Алексей, вопрос был не в том: как и чем масса тела отличается от веса тела, а в том, почему вес тела (КАМАЗА) не изменяется, в зависимости от времени суток? Хотя, согласно 1-й формуле Ньютона, сила притяжения Камаза к Земле должна изменяться, так как расположение Солнца, относительно точки на поверхности Земли, так же должно влиять на вес Камаза, который находится на весах располагающихся в данной точке на поверхности Земли.
Но, сила притяжения Камаза к Земле не изменяется, о чём и говорят показания весов! Почему!?

Фомнев   31.01.2024 22:59   Заявить о нарушении

Потому, что формула F=G*M*m/r^2 - не рабочая, и к взаимодействию гравитационных тел отношения не имеет!

Фомнев   31.01.2024 23:04   Заявить о нарушении

В полдень, Камаз ближе к Солнцу ближе на 12756 км, чем в полночь. Следовательно, сила притяжения Камаза к Солнцу должна изменяться, в зависимости от времени суток и его вес на Земле тоже.

Фомнев   31.01.2024 23:21   Заявить о нарушении

Фомнев, а посчитать самому задачу о Камазе слабо? Даю подсказку: приливные горбы что от Солнца, что от Луны, что от них обоих симметричны относительно центра Земли. Прилив и отлив сдвинуты не на половину оборота Земли, а на четверть. Согласно же твоей т.н. "логике", если в полдень максимальный прилив, то в полночь - отлив. Эту проблему решил тот же дедушка Ньютон, и как ты не пыжься, дело обстоит именно так. И вообще, это хамство: не зная школьной программы, будучи дремучим невеждой, высокомерно рассуждать об основах и поучать. Вот, Владислав Тележко поставил блестящий эксперимент, причем не просто убедился в факте гравитационного взаимодействия, а измерил величину гравитационной постоянной, и по всему видно, что его измерения корректны и профессиональны. Ты же, я уверен, за всю жизнь не сделал ни одного осмысленного измерения. И туда же - поучать.
Апостол Фома, имя которого ты взял в качестве погоняла, не доверял, но проверял: вставил персты в раны Христа. Ты же пытаешься добыть некие истины, вставляя палец в собственную задницу. Какое содержимое - такие и истины...

Алексей Степанов 5   01.02.2024 10:05   Заявить о нарушении

"НАЧАЛЬНИК, ТЕБЕ БЫ КНИЖКИ ПИСАТЬ!"...
Алексей Степанов 5: Фомнев, "Эту проблему решил тот же дедушка Ньютон" (интересно какую и как, и где доказательства?)
"И вообще, это хамство: не зная школьной программы, будучи дремучим невеждой, высокомерно рассуждать об основах и поучать." (?! итересно, кого и когда я поучал?!)
"Ты же, я уверен, за всю жизнь не сделал ни одного осмысленного измерения. (!) И туда же - поучать.
Апостол Фома, имя которого ты взял в качестве погоняла, не доверял, но проверял: вставил персты в раны Христа. Ты же пытаешься добыть некие истины, вставляя палец в собственную задницу. Какое содержимое - такие и истины..."
Алексей Степанов 5
01.02.2024 10:05 "
Браво! Алексей, БРАВО!
/ой, какой артисЬтизЬм и подача! Я пацталом, ржунимагу... Бгг.../
Начальник, за базар отвечаю! На вопрос: "Фомнев, а посчитать самому задачу о Камазе слабо?" зуб даю - НЕ СЛАБО! Уже сделал...

Фомнев   01.02.2024 15:30   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей! Если Вам интересна истина, а не фуфло от научных кумиров, даю информацию к самостоятельному размышлению: http://youtube.com/watch?v=m4PQOtDZmO0
http://youtube.com/watch?v=YR1l667IUsA
Ссылки по одной теме - гравитация. Если первая не загрузится, то вторая для подстраховки.

Фомнев   01.02.2024 15:57   Заявить о нарушении

Фомнев, я почитал ваши опусы и убедился, что рассуждать вы не умеете, математикой не владеете, а с тем, о чем пытаетесь судить, знакомы на уровне домохозяек. Так какой смысл мне тратить время на какую-то рекомендуемую вами фигню? В свою очередь, порекомендую вам почитать учебники физики за 7 - 9 классы средней школы. Автор - Перышкин. Я по этим учебникам учился в 1967 - 1969 годах. Уверен, вы их не читали. У меня, правда, был еще курс физики в рамках университетской программы на химфаке. И специализация - физическая химия.

Алексей Степанов 5   01.02.2024 16:17   Заявить о нарушении

Ага! "Пастернака не читал, но осуждаю!"
Алексей, я учился по тем же учебникам, что и Вы. В дипломе, по физике, стоит 5 баллов. "Вашу" физику я знаю не хуже Вас, но мне надоело слушать сказки о БОЛЬШОМ ВЗРЫВЕ и прочей сказочной херне. Смотрите кино и думайте самостоятельно!

Фомнев   01.02.2024 16:32   Заявить о нарушении

Почтенный, мне безразлично, что там у вас в дипломе. Но я, в отличие от вас, уже полсотни лет занимаюсь разработкой новой техники, а значит, и расчетами на основании тех знаний химии и физики (а это, по сути, одно и то же) что мне вложили в университете и которые пришлось освоить самостоятельно. И не помню случая,чтобы теория меня подводила. Все мои неудачи были связаны с моими же ошибками.

Алексей Степанов 5   02.02.2024 09:20   Заявить о нарушении

Алексей, Вы слишком самоуверены в отношении таких как я, даже ничего не зная обо мне, лепите ярлыки не соответствующие действительности. То, что Вам безразлично истиное положение вещей, я давно понял. Трясти дипломами перед Вами не намерен, сами вынудили. И не Вы один занимаетесь техническими разработками. Ошибаться дано каждому, но не каждый осмелится искать ошибки у своих кумиров от науки. Лень думать и считать самим, проще повторять за кем-то уже сказанное.
На вопрос: Фомнев, а посчитать самому задачу о Камазе?
Ответ здесь: http://proza.ru/2024/02/02/1227

Фомнев   02.02.2024 17:03   Заявить о нарушении

По поводу расчетов. Окружена армия Паульса еще в 42. Последний сдавшийся был 24 марта. Речь не о последнем убитом, а о сдавшимся в плен.

Сергей Дружинин   18.09.2023 21:16   Заявить о нарушении

А-а-а... Так речь не о последнем убитом, или сдавшемся в плен, а о тех, кто еще оказывал вооруженное сопротивление. А об обмороженных, сидящих в погребах и подвалах, в ожидании своей смерти, или плена, речь вести смысла нет. Они - не бойцы были уже. Таких тут много было.

Фомнев   19.09.2023 09:02   Заявить о нарушении

Спасибо за аргментированную фактологией рецензию!

Добавлю еще материал в тему.

Скорость ЭМ-волн меняется от многих причин: потому что является функцией свойств
среды-носителя. Тогда как в релятивизме носителя среды нет и оттого скорость
света постоянна.

Так, в поверхностных слоях металлов скорость ЭМ-волн составляет миллионы км в
сек. Доказывается это тем, в частности, что просто бы не было отражения по
законам Снеллиуса и Брюстера.

Скорость низкочастотных ЭМ-волн падает как корень частоты. Это установлено
экспериментально. (ссылку).

В особых средах, как показал проф. Гюнтер Нимц (Prof. Dr. Gunter Nimtz
http://www.ph2.uni-koeln.de/348.html ), можно добиться скорости ЭМ-волн
превышающую 300 тыс км в сек. в 9 раз (частный случай его устройства).
см этот сайт(на немецком).

Есть его статья на английском - http://arxiv.org/pdf/physics/0204043.pdf Arxiv,
2002

Зера Черкесова 2   02.05.2023 21:28   Заявить о нарушении

Откройте ссылку немецкого сайта, там можно переводить сразу на русский, может быть я даже переведу и выложу, потренироваться, а то ун-та не практиковалась в переводе с немецкого научных текстов.

Зера Черкесова 2   02.05.2023 21:29   Заявить о нарушении

Название пока перевела:

«Пространство нулевого времени, как квантовое туннелирование преодолело барьер скорости света»
Г. Нимц и А. Хайбель, Wiley-VCH, ISBN: 978-3-527-40735-4 (2008)

См. также:
Гюнтер Нимц в Википедии
G¨unter Nimtz
II. Physikalisches Institut, Universit¨at K¨oln(университет Кёльна, Германия).

Зера Черкесова 2   02.05.2023 21:36   Заявить о нарушении