Денис Суббота - написанные рецензии

На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 9 по 0
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Философская беседка. 3. Темный Гегель» (Александр Ассельборн)

Привет! Не знаю чем сейчас может быть интересен Гегель, он просто описательный методолог. Логика, диалектика, объектность, субъектность. По вопросу отношения человека и окружающего его мира он никаких оригинальных идей не высказал. Он просто был раскручен марксизм-ленинизмом как его научная предтеча и методологическая основа. А сейчас это просто страница истории в развитии человеческой мысли, причем страница скучная.

Денис Суббота   24.03.2024 11:18   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Соглашусь, что читать его труды скучно. Но мне Гегель не кажется бесполезным. Нравятся его трехчленный силлогизм тезис-антитезис-синтез и идея изменяющегося Бога.

Александр Ассельборн   24.03.2024 12:18   Заявить о нарушении
Ну если Бог меняется, значит, Бог не он, а то что его меняет

Денис Суббота   24.03.2024 18:33   Заявить о нарушении
Вы считаете, что Бог неизменен?

Александр Ассельборн   24.03.2024 19:18   Заявить о нарушении
У этого слова много значений, если брать например тот смысл который вкладывали греки, то их боги могли меняться но они небыли полновластными создателями и властителями мироздания как Бог в христианстве. В христианстве единобожие значит меняться Бог не может. Изменчивый Бог это Хаос.

Денис Суббота   25.03.2024 17:42   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Философская беседка. 2. Что такое философия?» (Александр Ассельборн)

Александр, привет! Обещал читать, писать. Ну вот пишу. Ты изложил выверенный академический взгляд на философию. Но я хотел бы обратить внимание на то, что многие люди не понимают. Философия это не про факты, это про отношения. Отношения человека к миру и себе самому в этом мире. Это построение карты мироздания и определения своих координат на ней. Простой пример, вы заблудились и не знаете где находитесь но вам все равно надо принять решение, что вам делать и куда идти, это и есть философия, ну конечно хорошо если она опирается на научные знания, например у вас есть компас. Но а если ничего у вас нет, вас это не освободит от необходимости сделать выбор по своим дальнейшим действиям или бездействиям, ведь верно? Вот это и есть философия, выработка своего отношения и формирования общей картины, потому, что без нее отношения бессмысленны потому что их невозможно будет хоть как то определить. А наука это всего лишь определение фрагментов этой общей картины с проверкой на достоверность. Наука никогда не сможет ответить на вопрос "Быть или не быть?" она даже не сможет его задать. И насчет трансцендентности сознания, конечно трудно согласиться, вот читая этот текст вы же через свой опыт поймете, что я обладаю неким сознанием, даже сможете определить его некоторые характеристики.

P.S.

Сегодня опять произошла большая трагедия, погибло много людей, надеюсь ни вы ни ваши близкие не пострадали!

Денис Суббота   23.03.2024 07:10   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Здравствуйте, Денис. Интересные Вы мысли предлагаете по поводу философии, компаса, леса... Соглашусь здесь.

По поводу Вашей оценки сознания не согласен. Я солипсист. Считаю, что мне не дан опыт сознания другого человека. Подобные мысли часто встречаются в гносеологии последних 30-ти лет. Вы ведь можете быть «философским зомби» (Чалмерс).

Благодарю за заботу. Все в порядке со мной и всеми моими родными.

Александр Ассельборн   23.03.2024 08:49   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Философская беседка. 1. Кто такой философ?» (Александр Ассельборн)

Привет! Как хорошо знать, что есть люди похожие на тебя самого. Прям так рад, то нашел вашу страницу! Обязательно почитаю , что вы написали. Удачи!

Денис Суббота   22.03.2024 08:46   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Привет. :) Спасибо. Читайте и пишите свое мнение. Буду рад дискуссии.

Александр Ассельборн   22.03.2024 09:58   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Вселенная в форме бублика» (Эспри Де Лэскалье)

Язык определяет сознание, а язык основывается на аналогиях полученных из повседневного опыта, видимо поэтому современным физикам так сложно не только донести свои теории до окружающих но и самим их понять. И окружающим не понятно кто прав в их спорах о картине мира, и сейчас теоретическая физика полнится разнообразными фантасмагорическими и противоречащими друг другу теориями, которые только подрывают ее авторитет как науки. Где старые добрые непротиворечивые и логически стройные теории с предсказаниями, проверяемыми экспериментами?

Денис Суббота   21.03.2024 13:05   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Уважаемый Денис Суббота,
Благодарю Вас за прочтение заметки и написание комментария!
Мне представляется, что язык НЕ определяет сознание, а, скажем, помогает ему формулировать понятия, которыми интеллект живых существ оперирует в дальнейшем. А затем язык добавляет себе и функцию средства общения.
Мне также представляется, что последние сто лет произошло фатальное заражение физики, «теоретической» в особенности, математическим вирусом, который просто изъял ДНК физики из неё самой и внедрил свою ДНК. Поэтому физики рассуждают о вещах, ИМ САМИМ НЕПОНЯТНЫМ, и потому же скрывают это полное непонимание математическим шаманством. Одно излюбленное выражение стало ключом, изобличающим физиков в собственном непонимании ФИЗИЧЕСКОГО смысла описываемых процессов: «Это понятие сугубо квантовое, не имеющее аналогов в классической физике.»
Причём, самое забавное, НОВЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ физического смысла НИКОГДА НЕ ДАЁТСЯ!
Если классическая физика этого «не может объяснить», так, ДАЙТЕ СВОЁ НЕКЛАССИЧЕСКОЕ объяснение.
НЕ ДАЮТ!!!
Посему на Ваш вопрос «Где старые добрые...?» отвечаю: Физика давно уже ПЕРЕСТАЛА быть наукой, а стала заурядной религией с типичными догмами, которые не имеют ничего общего с реальностью. Догматизм и чинопочитание – вот обычные атрибуты современной физики, а это – не НАУЧНЫЕ АТРИБУТЫ!
Я, по мере сил, стараюсь вернуть физический смысл в рассматриваемые явления нашего мира.
Удачно или нет, НЕ ЗНАЮ. Стараюсь строить контрукции внутренне непротиворечивые.
С признательностью Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   21.03.2024 15:13   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Короткое плечо...» (Светлан Туголобов)

Никто не живет рассудком, все живут чувствами. При наличии устойчивых стимулов закрепленных в памяти к последующим действия притягивается за уши любое основание своих действий в сфере сознания, типа "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать!" А общественное сознание действует на том же принципе, но уже как "роевой интеллект". Поэтому все поведение и сознание людей формируется внешними условиями и адаптацией к ней. И внутри это роя нет пастырей, все овцы.

Денис Суббота   20.03.2024 07:20   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Чувства, охватывающие людей - это фактор, который приходится учитывать и тем, кто исполняет требования законов власти, и тем, кто когда-нибудь был бы подчинён одним только законам самоуправления. Вы правы, Денис, что предшествующий опыт поколений является грузом на ногах людей настоящего и будущего времени. Не могу Ваш отзыв считать ничем иным, как той же, что и у меня точкой зрения, только выраженной другими словами. Ваше "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать!" - это другая формулировка такого вечного закона власти, как закон противодействия тем, кто хотел бы вырвать власть из чьих-то рук. "Роевой интеллект" - это результат существования надежды поддержавших кого-то в борьбе за власть на то, что их за эту поддержку отблагодарят, пусть и не по-царски, и не сразу. Те, кто идут к власти, стараются быть вне роя, если им это не удаётся, то они попадают в рой, из пастырей превращаются в овец. С этим я тоже согласен, но в данном моём тексте я писал не о желающих быть пастырями, а о самоуправлении для индивидуальностей, в том числе творческих, господство которого невозможно ещё тысячелетия два. Согласен, но это тоже есть в данном моём тексте.

Светлан Туголобов   20.03.2024 08:48   Заявить о нарушении
Самоуправление не возможно в принципе. Как говорил Архимед - "Дайте мне точку опоры и я сдвину Землю". У человека такой точки опоры независимой от окружающего мира нет. Волны не управляют собой т.е. морем и ветром, это ветер образует в море волны. Чтобы управлять собой человеку нужен независимый актор, который бы имел возможность менять мир, но был бы зависим от отношения человека к нему, чтобы проводимые им изменения мира были положительны для человека, а не убили его например или не превратили в нечто иное, а не человека. Т.е. нам нужен Бог, моя книга как раз об этом.

Денис Суббота   20.03.2024 10:00   Заявить о нарушении
Самоуправление - это термин не из области устройства всей Вселенной, управляемой Богом. Это термин из области только межчеловеческих, то есть социальных отношений. А индивидуальность - это прежде всего картина мира, имеющаяся у конкретного человека. Вера в Бога - это составляющая картины мира людей, верующих в Его сущестование и могущество. В обществе представлены люди и с другими мировоззрениями, с другими картинами мира. В моём тексте рассмотрены законы самоуправления. Одним из этих законов является закон достижения договорённостей-соглашений относительно угроз внешнего окружения развитию и осуществлению индивидуальности и верующего в Бога человека. Самоуправление в межчеловеческих отношениях невозможно без достижения соглашений между верующими в Бога и атеистами. Если невозможно заключить соглашения, с которыми согласны и верующие в Бога, и атеисты, то невозможно самоуправление. Если такие соглашения могут достигаться, и передостигаться-перезаключаться, то может возникнуть и самоуправление, не во всей Вселенной, конечно, а только в человеческом обществе. Я уважаю Вашу точку зрения, которая соответствует богословскому (теологическому) подходу к историографии и историософии. Кроме богословского, существуют ещё археологический, культурологический (цивилизационный), личностный (М.А Бакунин, П.А Кропоткин, Н.Г.Чернышевский и другие), марксистский, монархический и юридический подходы к историографии и историософии. В моих работах есть немного об этих подходах, но я совершенно не настаиваю на том, чтобы Вы знакомились с моими работами.

Светлан Туголобов   20.03.2024 14:12   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Швейцарские часы. Диалог Олега и Анны» (Виктор Гаврилов Степ)

А задайте себе вопрос. Зачем вы об этом думаете и пишите? Ведь очевидная вроде бы вещь, что Бога нет. Но вы продолжаете в этом себя убеждать, не спрашивали себя почему? А потому, что он вам очень нужен и вы на самом деле хотите его найти. Но вы его не найдете потому что его нет. Это была только мечта и мы ее потеряли. Теперь у нас нет даже мечты. Есть только ужас и отчаяние. Добро пожаловать в реальный мир! Только вот пошел он ко всем чертям! Если Бога нет, то его надо создать!

Денис Суббота   19.03.2024 15:19   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
//Ведь очевидная вроде бы вещь, что Бога нет//.

Миллионы людей у нас в стране, уверены в том, что Иисус и Бог - реальны,
потому что не знают суть религии и абсурдность Библии, и речей проповедников!
Вот об этой абсурдности я и пишу!

То что ваш личный мир - плох, это печально, но никто кроме вас его не улучшит,
никакие боги и даже ангелы...

Виктор Гаврилов Степ   19.03.2024 16:04   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Может ли ИИ мыслить как человек?» (Александр Воин)

Если человек общается с Chat GPT в формате диалога, а это именно так и происходит, то он по факту этого общения признает, что Chat GPT мыслит т.е. формулирует суждения схожим с ним образом. Иначе это общение не могло бы осуществляться. Полностью ли оно это мышление идентично мышлению человека конечно нет, но разве мышление одного человека полностью идентично мышлению другого человека? Очевидно то же нет, но это все таки мышление. Есть ли у ИИ сознание и тем более самосознание? Вот тут соглашусь, что необходима саморегулирующееся чувственная сфера, присущая животным с их нервной системой которая отвечает за восприятие окружающей среды и регуляцию внутренних физиологических процессов и их взаимосвязь. В этом плане ИИ это просто болванка без стимулов и чувств, функционирующая только в режиме "эха" от человеческого воздействия на него или отработки заданного алгоритма. Но это не принципиальное различие как многим кажется.

Денис Суббота   19.03.2024 08:51   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Бог накажет» (Илона Лис)

Если бы Бог был,
Он бы всех убил!

Денис Суббота   13.03.2024 19:38   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Здравствуйте, Денис. А зачем убивать? Люди с удовольствием справляются с этим сами.

Илона Лис   15.03.2024 16:43   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Если Бог есть, почему кругом зло?» (Василий Евгеньевич Никитин)

Со стороны это выглядит как склонение жестокими пытками к совершению предательства с еще более жестокой казнью совершивших предательство, ссылаясь на то, что совершившие предательство сделали это имея свободу воли. Один маленький вопрос, а где же здесь любовь?

Денис Суббота   12.03.2024 19:28   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Может быть так это выглядит со стороны тьмы. Вы с той стороны смотрите?

С добром,

Василий Евгеньевич Никитин   12.03.2024 19:34   Заявить о нарушении
+ добавить замечания