Фима Жиганец - написанные рецензии

Я это писала на мобильном телефоне, ворда в то время у меня не было :), да, через ии можно сейчас прогнать, он исправит все ошибки. На то и есть редактура. Пушкин тоже вроде любил ошибки)
Насчёт имён, как китайцы всем на одно лицо кажутся, так и мне эти иностранные - что имя, что фамилия, прошу извинить
Благодарю

Яна Щербина   07.06.2025 00:49   Заявить о нарушении

Текст написан эмоционально, с личными впечатлениями, что делает его живым и искренним. Однако есть ряд ошибок, которые снижают читабельность и профессионализм текста.
Основные проблемы:

Орфография: ошибки в написании слов, в том числе в именах авторов и названиях произведений.

Пунктуация: неправильное использование запятых, тире, отсутствие необходимых знаков.

Стилистика: избыточная разговорная лексика, повторы, неуместные конструкции.

Грамматика: нарушения в согласовании слов, неправильное использование форм слов.

Логика и структура: местами текст выглядит сумбурно, с резкими переходами между мыслями

Яна Щербина   07.06.2025 01:05   Заявить о нарушении

Готово)
Хотя редактура, как и сведение музыки, можно продолжать и дальше исправить

Яна Щербина   07.06.2025 01:28   Заявить о нарушении

Возможно некоторые "ошибки" верну назад 🤔

Яна Щербина   07.06.2025 01:36   Заявить о нарушении

Ну, не переживайте особо. Мой любимый Николай Гумилёв писал с чудовищными ошибками ). Но - какие стихи! Впрочем, не будем на него равняться в смысле грамотности)

Фима Жиганец   07.06.2025 12:29   Заявить о нарушении

Grok мне нравится, не только исправляет ошибки, но и объясняет почему и что исправил. Против грамматики ничего не имею :), но стилистические и логические ошибки вернула

Яна Щербина   07.06.2025 18:05   Заявить о нарушении

"А ещё будёновку в народе называли масонкой :) - из-за красной звезды, которая считалась дьявольским и масонским знаком :)"
.........................................

Об этом я впервые слышу, не знал.

Аркадий Старый   21.11.2024 08:49   Заявить о нарушении

Я три десятилетия занимаюсь изучением уголовного арго. Сначала узнал о том, что "масон" на жаргоне - солдат. И в словарях указано, однако и носители языка подтвердили. Поначалу казалось слишком экзотичным. А потом нырнул в словари 1920-х, а параллельно занимался очерками по "Мастеру и Маргарите", там без масонства - никуда :). Так потихоньку и раскопал.

Фима Жиганец   21.11.2024 11:45   Заявить о нарушении

Простите, только сейчас увидел, что Дмитрий Георгиевич уже ушёл из жизни. Светлая ему память...

Фима Жиганец   19.08.2024 18:12   Заявить о нарушении

Уважаемый Александр! Спасибо за отзыв и за добрые слова!
С УВ., А.

Дмитрий Георгиевич Панфилов   19.08.2024 22:26   Заявить о нарушении

Фима, Вы опять поставили меня в тупик. Разве не Вы упрекнули меня, что пить чай - это не значит затракать, а тпереь вроде как открещиваетесь.-))) Это я уже со смехом. Претендентов на прототипы Мииши Берлиоза также много, как и на другие персонажи романа. Я специально не занималась этим. Но на вскидку вариант со Львом Ауэрбахом представляется тоже довольно убедительным. Но независимо от того, с кого именно списывал
портрет Берлиоза Булгаков (с одного или нескольких реальных деятелей)по
роману он - действительно очень образованный и умный человек. В отличие от Бездомного -
невежественного, но именно благодаря своей невежественности более близкого к истине, чем Берлиоз. Ведь по роману так именно! И Берлиоза Воланд (и писатель) наказывает не только за его рационализм, лишённый живого((! именно живого - это важно) чувства религиозной веры. Сам по себе. И, может быть, даже не столько за
это. Сколько за совращение живой, неиспорченной атеистически-рационалистической"просвещением" души Ивана (имя тоже имеет значение) Ведь Берлиоз не поосто читает лекцию Ивану. Он губит его душу. И в этот самый момент и появляется Воланд -Сатана. Заодно и спасать душу Ивана. То есть выполнять дело, прямо противлположное тому, что положено традиционному Врагу рода человеческого. Как-то так ))) (Перенесу в текст публикации.

Елена Котелевская   07.06.2024 16:50   Заявить о нарушении

По поводу иронии нечаянно написала (со смартфона) под "обменом любезностями" после рецензии на "За завтраком у Канта".
И правильнр вроде Лев Авербах.

Елена Котелевская   07.06.2024 17:13   Заявить о нарушении

Ну да, это в "Фаусте" - кабачок Ауэрбаха. Это мелочь вполне понятная.

Фима Жиганец   07.06.2024 18:55   Заявить о нарушении

"ни один исследователь МиМ не увидел, что рассуждения Берлиоза на Патриарших - буквальное, практически зеркальное воспроизведение текстов Ярославского"

На мой взгляд, тексты - одно, а прототип - другое. Исследователям известна текстуальная близость антирелигиозных брошюрок Ярославского и рассуждений Берлиоза, как известен им факт работы Демьяна Бедного и Михаила Афанасьевича в редакции газеты "Гудок" в 1923 году. Возможно, у Бедного Булгаков позаимствовал фамилию Шариков для "Собачьего сердца" (у Бедного Шариков - священник-торгаш в одном из его произведений). Однако нет оснований видеть в Бедном прототипа Бездомного. Имя и фамилию "Иван Бездомный" Булгаков увидел в одном из писем железнодорожников (от 31 марта 1923 г.), которые он обрабатывал для печати под рубрикой "Наша газета". Ни Д. Бедный, ни Е. Ярославский, по моему мнению, не являются строго говоря прототипами булгаковских героев. Исследователи считают, что Булгаков создавал собирательные образы "безбожников" того времени: что-то брал от М. Кольцова, Ф. Раскольникова, А. Воронского (коммуниста-литературоведа), М. Рейснера (публициста-религиоведа), В.И. Блюма (завтеатральной секцией Главреперткома). Называют еще поэта В. Нарбута, при старом режиме сочинившего нецензурную поэму на религиозную тему ("Аллилуйя"), а после революции возглавлявшего ВАПП.



Алексей Аксельрод   07.06.2024 18:58   Заявить о нарушении

Ну да, я всё это читал. Понятно, что Берлиоз - образ собирательный. Но собирал Булгаков из тех, кто его окружал ))). Кстати, насчёт "брошюрок" Вы неправы. Названное сочинение, как и многие другие работы Ярославского (оставляю за скобками "Библию для верующих и неверующих" и другие упрощённые пропагандистские материалы) - вполне основательные и любопытные работы. Можно соглашаться с ними или не соглашаться, но они познавательны и кстати, с размышлизмами Берлиоза повторяю, совпадают просто буквально. Это - не агитки Демьяна Бедного.

Фима Жиганец   07.06.2024 19:07   Заявить о нарушении

Вон сколько прототипов обнаружилось! Спасибо, Фима, за деталь о Ауэрбахе у Гёте. Кстати, я ошиблась. Правильно, Леопольд Авербах, а не Лев. Очень значимая личность в своё время. Впрочем, я исхожу из того, что приоритетной является "логика" о персонажа. Ведь Булгаков же - писатель, и отвергать его право на художественный вымысел нельзя. Все атеистические брошюры писались на основе соответствующей литературы, одних и тех же авторов - Штрауса, Ренана и т.п.тех, кого я перечислила. Отсюда - и схожесть аргументации и т.п. Одни и те же источники.

Елена Котелевская   08.06.2024 13:31   Заявить о нарушении

Естественно, и Емельян Ярославский, возглавлявший "воинствующих безбожников" тоже также писал свою брошюру. И Михаил Афанасьевичу благодаря этой брошюре далеко ходить не надо было. За аргументом. Но сам Берлиоз- это, конечно, интеллигенция, "чистопородная", в отличие от Ярославского.

Елена Котелевская   08.06.2024 13:38   Заявить о нарушении

Ну, не буду спорить о Берлиозе и его интеллигентности. Хотя любопытный факт, параллель: и тот, и другой возглавляли атеистический журнал :). Почему-то мне кажется, что это - далеко не случайно )))

Фима Жиганец   08.06.2024 17:43   Заявить о нарушении

ну это ж само собой разумеется, какие тут могут быть сомнения. Я не очень интересовалась прототипом Берлиоза, потому что с этим персонажем всё ясно, как Божий день. А я вот опять пропустила первую фразу Вашей рецензии. Ну что Вы, право, в самом деле?! Повторю ещё раз - а что делать?! Именно за чашкой чая и могли Кант с Воландом вести вселенские разговоры. Для этого я сделала публикацию о завтраке Канта, чтобы разъяснить тем, кто не знал-не понимал, что только в это время суток и распорядка мог состояться подобный разговор. Потому что это - время раздумий Канта. Что тут неясного ещё? Это факт биографии Канта. Неоспоримый. Откуда тогда Ваши сомнения? )))) И те, кто в литературе упоминал "философский колпак" (а это популярное выражение) имел в виду, что Кант размышлял поутру, за чаем, не снимая ночного колпака. И всё пока! Возможного содержания беседы между Воландом и Кантом я ещё не касалась. Только обстоятельств этой беседы.

Елена Котелевская   09.06.2024 11:40   Заявить о нарушении

А за Канта и за пожелание успехов - СПАСИБО! ))) И у меня о Канте, надеюсь, речь ещё впереди. Пока складываю смысловые пазлы. Иногда обходным путём, а как же иначе?! Тут ведь, хоть и много о Булгакове написано, а до понимания сути дела ещё далеко. Я смотрю со своей колокольни - как человек, ориентирующийся в истории, относительно неплохо в философской литературе, и как увлекающийся (и тоже неплохо разбирающийся)в астрологии. -))) Может, иногда и завираюсь. Так ведь кто без греха?! Вы тоже про Исуса Навина вспомнили, хотя, возможно, всё проще - "Остановись мгновенье!" -)))

Елена Котелевская   04.06.2024 15:37   Заявить о нарушении

Ну, мгновенье - всё же не Луна ). Да и Иисус Наввин - лишь забавная версия.

Хотя... "И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим".

Фима Жиганец   04.06.2024 16:08   Заявить о нарушении

Пропустила начальную фразу. То есть смысла большого нет? Так понимать? Ну тогда, и вообще разбираться в том, о чём роман Булгакова, смысла никакого нет. А, следовательно, и во всех деталях тоже. Потому что одно тянет за собой другое. Какая разница в конце концов, были киоски "Пиво-Воды" в то время или их не было, и т.п., и т.д., всё это "ковыряние в носу" (нет, я-то как раз так не думаю, но логика - упрямая вещь!)
Смысл эссе сводится к тому, что именно за завтраком Кант обдумывал серьёзнейшие философские проблемы, положения своих "Критик", тех самых, которые совершили переворот в философии. И которые имеют самое прямое отношение к роману. И к пониманию творчества и того, что есть истина и как она даётся. Учитывая, что Воланд беседовал о высоких материях именно за завтраком у Канта и на балконе Пилата... Впрочем, по Вашей логике, какая к бесу (или к Воланду), разница, смысла-то особого нету... )

Елена Котелевская   06.06.2024 13:40   Заявить о нарушении

продолжила на "Стихире" )))

Елена Котелевская   06.06.2024 14:10   Заявить о нарушении

Елена, вы слабый полемист). Не пытайтесь меня зацепить нелепой казуистикой. Моя версия об остановке луны и солнца - куда основательнее, чем Ваши размазывания манной каши по белой скатерти на завтраках у Канта ). Ах, Кант был великим философом? Ну, безусловно, это - Ваше великое открытие ))). Вы даже элементарных нестыковок не видите. Кант, как Вы же сами замечали, в принципе НЕ ЗАВТРАКАЛ. Выпить чашечку кофе - это не завтрак. Воланд просто издевается над Берлиозом. Вы же долго рассусоливаете ОБЕДЫ у Канта). При каких делах тут обеды? Вам рассказать, чем завтрак отличается от обеда?

Кант, конечно, был великим философом, но зачем же стулья ломать? )))

О влиянии "лунных стихов" Сталина на образ луны у Булгакова даже не упоминаю.

По поводу палаток с газированной водой. О повсеместной смене их на тележки писал не я - вспоминали коренные москвичи. Кстати, можете посмотреть фильмы тех лет - того же "Подкидыша" и другие. Да, на ВДНХ в 1939 году (!) установили киоски с газированной водой (ВДНХ тогда ещё называлась выставкой сельскохозяйственных достижений), но совсем не такие, как "будочка" в романе Булгакова. Они были с застеклёнными витринами и созданными специально "под выставку". Позднее такие же киоски появились от Мосвинвода, Кавминрозлива, Ижевской воды, Главпивпрома. Но в основном фруктовая и минеральная вода в середине - конце 1930-х продавалась с тележек-сепараторов. Это просто было удобнее. И более гигиенично: ведь до того, как и вспоминал Федосюк, кружки мыли не из водяных фонтанчиков, а в вёдрах. Кстати, в ранних редакциях МиМ Булгаков особо подчёркивал хамски-пренебрежительное отношение продавщицы к своим покупателям. Когда Берлиоз и Бездомный подошли к будке "Всевозможные прохладительные напитки", Берлиоз обратился "к женским босым ногам, стоящим на прилавке" ). Можете спорить по поводу будок и тележек, но все претензии - к коренным москвичам (и не только к москвичам).

Однако о киосках ВДНХ я непременно добавлю. Благодарствую за замечание.

Поймите: пока всё то, я прочёл у Вас о МиМ, довольно невразумительно, заумно, уныло и неубедительно до крайности. Как будто вы неспособны выстроить свои мысли в логическую цепь, а просто накидываете всё, что на ум пришло.

Но, повторяю, даже в этом случае должна быть какая-то внятная концепция. Вот в моей "забавной версии" об Иисусе Навине она есть. С ней можно не соглашаться, но она логически выстроена. А что у Вас? Кант был великим философом и вёл с друзьями за обедом умные беседы. И что? Ну если упомянули об этом, то протяните ниточку к роману и растолкуйте Ваше понимание шестого кантовского доказательства бытия Божия. И каким образом его опровергли Шиллер и Штраус (Вы ведь, надеюсь, в курсе, что в ранних редакциях МиМ в качестве ниспровергателя Канта упоминался и Штраус).

Единственное, что меня заинтересовало - указание на 1938 год как год, когда происходили события романа. Конечно, само по себе это абсолютно неверно, но более логично, чем версии других "исследователей". Ведь совершенно очевидны явные противоречия. Достаточно хотя бы вспомнить о великолепной сцене в Торгсине. Вам напомнить, когда торгсины в СССР прекратили своё существование?

Не говоря уже о храме Христа Спасителя, червонцах с водяными знаками, обильных пиршествах в ресторане Грибоедова - которые в 1930-е годы в описанном виде были просто невозможны... Короче, долго перечислять.

Не надо, Елена. Если уж вспоминать о тележках с фруктовой водой - "меньше пены"))) Вы пытаетесь что-то возразить, но получается так невнятно и сумбурно, что мне даже неудобно спорить.

Нелепо всё это. Мне поднадоело порядком. По Вашим изысканиям я ещё погуляю, возможно, что-то разумное удастся извлечь. А вот полемика с Вами - пустое дело.

Успехов.

Фима Жиганец   06.06.2024 16:46   Заявить о нарушении

Вот абсолютны вы правы - настолько нелепо и бессмысленно, что я, прочитав про манную кашу, дальше и читать не стала. Тем более, такое многословие... Цеплять я вас совершенно не намерена. Если бы я имела такое намерение, я бы пришла к вам на страницу. Это вы у меня на странице всячески цепляетесь - точнее, наоборот, широком жестом отметаете всё, поскольку написанное мною не укладывается в вашу "картину мира", то бишь трактовку романа. Пожалуйста, гуляйте сколько хотите, но рецензий в Вашем стиле, не оставляйте! Потому что отнестись с вниманием и хотя бы элементарным уважением к мнению другого человека, даже если вы с ним не согласны, у вас почему-то не получается. Не пойму только зачем вы потом делаете какие-то реверансы - мол, уважаю, не хотел обидеть, и тут же по новой ))) Впрочем, неуместное щёконадувательство, заменяющее логичное высказывание и конкретную аргументацию, - это болезнь многих здесь. Само по себе это меня давно уже не удивляет. За сим ещё раз - успехов и всех благ!

Елена Котелевская   06.06.2024 18:27   Заявить о нарушении

Елена, я захожу на Вашу страницу, поскольку у меня отражаются Ваши ответы. Но, поскольку толком Вы ничего сформулировать не в состоянии, я тоже считаю какие-либо дискуссии бессмысленными. Глупо полемизировать с аутистами ).
Будь те здоровы.

Фима Жиганец   06.06.2024 22:18   Заявить о нарушении

С полной взаимностью - что касается аутизма и конкретики. А по поводу "Завтрака" я сделаю публикацию, так сказать, по следам полемики.чтоб закончить с этим вопросом по существу вместо бессмысленного, никому ненужного "обмена любезноястями".

Елена Котелевская   07.06.2024 10:09   Заявить о нарушении

Ваше право. А я использую, естественно, со ссылкой, Вашу версию по поводу 1938 года. И замечание о киосках с фруктовой водой.

Несмотря ни на что, было очень интересно общаться - и полезно. Для меня, по крайней мере.

Искренне желаю Вам счастья и успехов в творчестве.

Фима Жиганец   07.06.2024 10:36   Заявить о нарушении

Мой ответ на Ваши замечания. http://proza.ru/2024/06/07/700. Хотите читайте, хотите нет. Но Вы их сделали на моей странице, и поскольку в них (по поводу "Завтрака") была какая-то конкретика, я сочла необходимым ответить.

Елена Котелевская   07.06.2024 12:48   Заявить о нарушении

Да, по поводу иронии в связи с завтраком. Тогда и то, что он присуьствовал на балконе дворца Пилата,- тоже ирония? Ироничны слова, которые он сказал Канту во время беседы- что больно умно, но непонятно, над вами смеяться будут (как смеялся Штраус). (Потому что Воланд собой опровержение некоторых положений Канта В которых, как я Вам говорила уже но Вы мне не поверили на слово), на склоне лет и сам Кант сомневался,
связанных со "звездным небом"). Но не факт присутствия зв завтраком.Здесь никакой иронии нет. На мой взгляд, конечно.

Елена Котелевская   07.06.2024 17:01   Заявить о нарушении

Или Лев Авербах - так вроде правильно.

Елена Котелевская   07.06.2024 17:03   Заявить о нарушении

Да я вроде против слов Воланда не возражал. Чему я не поверил?

Фима Жиганец   07.06.2024 18:58   Заявить о нарушении

Не поверили, что Воланд своей персоной воплощает седьмое доказательство, входящее в разрез с концепцией, изложенной в "Критике теоретического разума". Что доказательство Воланда - от астрологии. И это, более, чем серьёзно. Кратко и очень-очень приблизительно: Кант утверждал, что, наблюдая за "звёздным небом", человек познаёт на самом деле только явления (нечто кажущееся), сама же сущность этих явлений для него остаётся совершенно непостижимой. Поэтому-то - "в области разума никаких доказательств существования бога быть не может". В области теоретического разума, регулирующего человеческую способность познания. Как известно, Кант был агностик, т.е. отрицал способность человек проникнуть в сущность вещей силой познания (разума как познающей силы, в точном и узком смысле понятия "разум"). Поэтому и перенёс доказательство божьего бытия из области теоретического разума (собственно разума) в область "практического разума", то есть воли и морали. Воланд же убеждал Канта за злополучным завтраком, что философ ошибается. Что человеческому разуму дана способность постигать и сущность мира в целом, и соответственно в этой области искать доказательство бытия божьего - божьего замысла относительно человека (судьбы). На этом зиждились пранауки - астрология, алхимия и т.п. И неслучайно практически все фундаторы науки были астрологами, алхимиками и т.п. - Ньютон, Кеплер, Тихо Браге... В самых общих чертах. И, как я уже говорила, видимо, в конечном счёте убедил Воланд Канта -)))). Конечно, всё это надо расписывать, как положено. Что не так просто.

Елена Котелевская   08.06.2024 14:10   Заявить о нарушении

Воланд, конечно, привёл седьмое доказательство существования Бога, но дело вовсе не о беседах с Кантом за завтраком, Седьмое доказательство бытия Бога - это доказательство "от противного", то есть доказательство существование Господня антипода - дьявола, который, подтверждая это своё существование, бросает Берлиоза под трамвай, заранее предупреждая его об этом). Если есть дьявол, соответственно, есть и Бог.

Это же детский сад, ясельная группа. Всё естественно и логично вытекает из повествования. Отсюда же и диалог Иванушки с Воландом:

— А дьявола тоже нет? <…>
— Нету никакого дьявола! <…>
— Ну, уж это положительно интересно <…> что же это у вас, чего не хватишься, ничего нет!

Ну и зачем же огород городить? Это о седьмом доказательстве. Шести предыдущих я не касаюсь.

О беседе же Воланда с Кантом за завтраком мы вообще знаем только со слов Воланда. И опять же замечу: сами мимолётные "завтраки" Канта уж точно не располагали к мудрым философским спорам ))). И упомянул о завтраке Воланд не случайно. Повторяю: поясните мне, сущеглупому,, ЗАЧЕМ ВОЛАНД ЗАОСТРИЛ ВНИМАНИЕ БЕРЛИОЗА И БЕЗДОМНОГО ИМЕННО НА ЗАВТРАКЕ, каковых, в строгом понимании этого слова, у Канта действительно не было? Чашка жиденького, разведённого чая - это, конечно, не завтрак. Суть даже не в том, считать это едой или нет). Почему просто не сказал - в беседе с Кантом? Ну ведь что-то же это упоминание значит. Оно не случайно.

Фима Жиганец   08.06.2024 17:39   Заявить о нарушении

Спасибо. что прочитали. Нулевая аргументация? Ну, это как посмотреть - а если внимательно...)) Конечно, версия есть версия. Она может быть, по ходу дела, и отброшена. А мои публикации здесь - это пока не более, чем черновые исследовательские наброски. К тому же я не утверждаю, что Булгаков срисовывал своего мастера целиком и полностью с Пушкина. Там, возможно, и Врубель примешался (портрет сумасшедшего Врубеля по описаниям современников), и многие ещё кто... Ничего неубедительного в том, Булгаков изучал литературу о Пушкине нет, коль он писал о нём пьесу, да ещё к юбилею. Ничего неубедительном в том, что он всегда интересовался мистическими (как бы не понимать слово "мистика") проявлениями тоже нет. Особенно учитывая тот факт, что в романе как живой действует уже мёртвый Мастер. Хотя повторюсь, нисколько не исключаю возможности того, что версия эта несостоятельная. Хотя,согласитесь, доказать обратное тоже невозможно. Исследуя роман, мы ведь погружаемся в атмосферу "творческой лаборатории" автора, а, значит, вторгаемся в область его творческого сознания - как, на какой основе возникает замысел романа, персонажей и т.п. Или просто, что называется, мелькнёт мысль. И, даже если совершаем какие-то ошибки при этом, это путь всё равно более плодотворный, чем "плавание" "по верхам", игнорирующее философскую концепцию романа. Я исхожу из того, что роман "Мастер и Маргарита" в своём фундаментальном замысле остается непонятным. Включая и в той его части или с той его стороны, с какой он является романом о смерти, мистерией смерти. Отсюда и шарахания от любви к нелюбви к роману - как в либерально-интеллигентском лагере, так и в (условно) православно- патриотическом.
Теперь об уважении. Конечно, я знаю, что в романе Булгаков пишет о мастере с маленькой буквы. Но в литературе о романе часто пишут с заглавной - так просто удобнее, иначе может возникнуть непонимание, что речь идёт о главном герое романа. Вот и всё! И не стоит за этим видеть неуважение к Булгакову.
Ещё раз - спасибо за прочтение и за добрые пожелания!


Елена Котелевская   03.06.2024 13:54   Заявить о нарушении

хотела сказать - роман остаётся непонятым (а не непонятным)

Елена Котелевская   03.06.2024 13:57   Заявить о нарушении

Елена, по поводу того, что роман остаётся непонятым - стопроцентно с Вами согласен. Как и с тем, что литературные образы не пишутся "с натуры", с одного конкретного человека. Сам писатель, плавали - знаем)))). Я сам более 20 лет занимаюсь булгаковедением, большей частью именно "Мастером и Маргаритой",выпускал малым тиражом первый том своего двухтомника занимательных очерков по "Мастеру". Только сейчас обратил внимание, что разместил часть из них лишь на Стихире. Надо будет и сюда перенести. С большим уважением отношусь к людям, которые серьёзно, вдумчиво занимаются этой темой. Ещё раз - успехов Вам.

Фима Жиганец   03.06.2024 14:34   Заявить о нарушении

Я знаю. Мы с Вами уже спорили как-то по поводу времени действия в романе.))) И Вам успехов!

Елена Котелевская   03.06.2024 14:46   Заявить о нарушении

Разве? Ну, я, пожалуй, и этот свой очерк полностью выложу. Здесь, мне кажется, его нет.

Фима Жиганец   03.06.2024 16:56   Заявить о нарушении

На Стихире это и было. Я тоже там чуть-чуть публиковала, а потом перебралась со своими штудиями сюда.

Елена Котелевская   03.06.2024 17:09   Заявить о нарушении

Но и на стихире я публиковал только отрывочные главки. Они не отражают полной аргументации.

Фима Жиганец   03.06.2024 18:12   Заявить о нарушении