Семенов Юрий Александрович - написанные рецензии

Рецензия на «Отличия преобразований галилея, лоренца и эйнштейн» (Вадим Жмудь)

Не ясно, к чему рассуждения, связанные с формулами (14-23). Ну, следовало бы указать, что L - длина движущегося тела, испытывающего лоренцово сокращение, а не него длина в системе отсчета, где оно покоится, но это к ошибкам не приводит. Утверждние перед формулой (23) "Половина этой разницы, умноженная на скорость света, даст оценку воспринимаемой нами длины стержня" неверно. В самом деле, Пусть в формулах (21,22) A=0. Световой импульс был испущен в момент прохождения ближнего конца стержня через начало координат, и импульс от него был отражен и зарегистрирован в тот же момент, t1+t3 = 0. Время t2+t4 не может быть равно "тому времени, которое потребовалось свету, чтобы пройти расстояние вдоль стержня в обе стороны – туда и обратно". Просто потому, что свет, отраженный от дальнего конца пройдет мимо ближнего через время меньшее t1+t3, поскольку ближний успел переместиться за это время на некоторое расстояние от начала координат. Так что Вы оцениваете не лоренцово или релятивистское сокращение движущегося тела, а изменение его видимой формы (при определенных условиях освещения). Интересно, что экспериментальные работы в этой области проводились, я могу отослать к замечательной статье М. Дюге. "Свет, сфотографированный на лету" УФН, 1973, 109, 157. Этот материал воспроизводился также в каком-то из номеров журнала "Наука и Жизнь", но не помню в каком.

Семенов Юрий Александрович   11.07.2011 05:37     Заявить о нарушении
Рецензия на «Смоделировать Вселенную» (Михаил Близнецов)

Если бы дело обстояло так, то в спектрах удаленных галактик мы видели бы не резкую спектральную линию, смещенную в сторону низких частот, а размытую со стороны низких частот. Чего вроде бы не наблюдается.

Семенов Юрий Александрович   07.07.2011 18:44     Заявить о нарушении
В популярном изложении в детали не вдавался.На одной и той же неоднородной модели применяли несколько волновых импульсов с различной резонансной частотой.Наблюдается полная имитация эффекта Допплера.Размытости спектра не наблюдается.

Более того,применяли волновые импульсы с одинаковой резонансной частотой,но различной относительной шириной спектра.Так вот,красное смещение спектров одинаковое,но амплитуда импульсов затухает медленнее у широкополосных импульсов.Чем больше относительная ширина спектра,тем на большем удалении можно ещё наблюдать импульс и,соответсвенно,тем больше красное смещение спектра.У квазаров аномальное красное смещение,но не потому что они удаляются почти со скоростью света,а потому что у них относительная ширина спектральных линий существенно больше,чем у обычных звёзд и галактик.

Михаил Близнецов   08.07.2011 12:43   Заявить о нарушении
"Размытости спектра не наблюдается."

"у них относительная ширина спектральных линий существенно больше,чем у обычных звёзд и галактик."

Во-первых, усматриваю в этих двух фразах противоречие: расширение спектральных линий и есть размытость. Во-вторых, это что же получается, спектральная линия становится по частоте в 8 раз шире, чем сама частота? O_O Да мы бы просто не увидели такой линии!

Семенов Юрий Александрович   08.07.2011 17:17   Заявить о нарушении
Не очень понятно.Тем не менее.Астрофизики не знают,почему у квазаров относительная ширина спектральных линий значительно больше,чем у нормальных звёзд.Если бы это было в результате эффекта Допплера,то расширения спектральных линий не должно быть.Кроме того,у одного и того же квазара наблюдаются разные красные смещения спектральных линий.Я полагаю,что причиной этому является разная относительная ширина спектральных линий.Откуда информация "в 8раз шире"?

Михаил Близнецов   11.07.2011 11:48   Заявить о нарушении
Ну, положим, что астрофизики объясняют большую ширину спектральных линий квазаров их высокой температурой. Квазары обладают некоторой внутренней структурой, их компоненты могут иметь как разные скорости, так и температуры. Я напомню, что под красным смещением понимается не сдвиг максимума интегрального спектра, а сдвиг всех (и каждой) спектральных линий. Параметр красного смещения z это и есть отношение сдвига частоты спектральной линии к самой частоте. Сейчас известны квазары с z~8. Если считать, что спектральная линия настолько уширена, что ее максимум сдвинулся до такой степени, то она давно перекрылась с соседними спектральными линиями, потому ее невозможно идентифицировать, а выглядеть такой спектр будет как непрерывный. Аналогии с сейсмическими волнами неуместны, так как в их спектрах нет ничего подобного спектральным линиям, и изучаются свойства именно интегрального спектра.

Семенов Юрий Александрович   11.07.2011 17:19   Заявить о нарушении
Согласен, под красным смещением понимается сдвиг всех (и каждой) спектральных линий. Но моделирование с таким сигналом, состоящим из множества узкополосных спектральных линий, видимо не просто. Не пробовал. Относительная ширина сейсмического сигнала значительно больше, чем у кванта света. Это единственное различие. Сейсмический имульс можно представить в виде суммы множества вейвлетов,получаемыз путем растяжения и сжатия сейсмического импульса. Моделирование в одной и той жк модели с этими вейвлетами показывает, что спектры всех вейвлетов смещаются в сторону низких частот, то есть наблюдается имитация эффекта Допплера. Можно использовать узкополосные вейвлеты, например, в виде затухающей синусоиды. Думаю, что результат будет таким же.

Михаил Близнецов   12.07.2011 13:52   Заявить о нарушении
Фотоны "трутся" о юолее тонкую материю - эфир, состоящий из амеров. Можно всё это сравнить с человком, бегущим сквозь снежную порошу. Амплитудв (тело) его остаётся, но он устаёт и частота бега уменьшается. Вскоре он упадёт. Эффект Ольберга. Так и фотоны.

Борис Диденко   14.07.2011 19:00   Заявить о нарушении
Борис, слова и аналогии остаются словами, пока нет модели. Модель должна согласовываться со всеми известными фактами, наверное, допускать квантование, раз уж речь о фотонах - квантах электромагнитного поля. И давать вычислимые и проверяемые новые предсказания. Гипотеза "усталости" фотонов не нова. Однако, частота фотона определенно связана с его энергией, энергия - с импульсом. Значит, пройдя большое расстояние, фотон меняет свой импульс. Чтобы изображения удаленных объектов не размывались, эти изменения должны быть одинаковыми для всех фотонов, механизм такого изменения и предлагает гипотеза расширяющейся вселенной. Гипотеза трения приводила бы к тому, что и изображения и спектральные линии размывались бы для удаленных объектов. На сегодняшний день, нет никаких удовлетворительных моделей, согласующихся с "усталостью" фотонов.

Семенов Юрий Александрович   14.07.2011 23:34   Заявить о нарушении
...частота фотона определённо связана с его энергией...

При геометрическом или сферическом расхождении энергия фотона уменьшается,но частота не уменьшается.

Михаил Близнецов   15.07.2011 09:18   Заявить о нарушении
Неужели? O_O Я-то думал, что точку в этом вопросе поставили более 100 лет назад. И уменьшается с увеличением расстояния от точечного источника вероятность обнаружения фотона, но никак не его энергия. Читаем Планка и Эйнштейна.

Семенов Юрий Александрович   16.07.2011 07:25   Заявить о нарушении
Светимость галактик уменьшается с увеличением удаления в результате геометрического расхождения не только в видимом свете,но в радиодиапазоне.

Фотон имеет начало и конечную протяжённость.Как и любое волновое движение энергии,фотон распространяется в объёме среды или френелевском объёме.Только при излучении атомами и при приёме фотон прявляет свойства частицы.

Михаил Близнецов   18.07.2011 12:15   Заявить о нарушении
Энергия фотонов в радиодиапазоне значительно ниже, чем в оптическом, к примеру. И ситуация ничем не отличается - можно либо зарегистрировать один целый фотон, как уж он ни мал, или ни одного, ну или несколько фотонов. Интенсивность радиоизлучения определяется числом принятых фотонов. Да, можно измерять напряженности электромагнитного поля, но тогда число фотонов становится неопределенным. Меня несколько смущает логическая непоследовательность: раз фотон излучается, как частица, и поглощается, как частица, и всякий излученный фотон должен быть поглощен, имеет ли смысл говорить о том, что распространяется он в виде электромагнитной волны? Его промежуточное состояние - это тоже фотон, и хоть это и частица, но как всякой квантовой частице, траекторию ему приписывать не имеет смысла. Квант видимого излучения может быть локализован в большей степени, чем квант радиоизлучения, ну и это вся разница. Попытка выяснить точно, так какова же его природа в промежуточном состоянии даст точный ответ - да, это был фотон, или нет, это была электромагнитная волна, в зависимости от того, каким способом мы будем это определять, но определенно, любой из этих экспериментов разрушит состояние поля, и в конечный пункт этот фотон уже не придет.

Семенов Юрий Александрович   18.07.2011 21:11   Заявить о нарушении
Мы очень мало знаем об окружающем мире. Поэтому всякие "точнообразнаые" объяснения рановаты. Сначала новые понятия вырабатывются с помщью метафор и образов. Бегущий в пороше человек наиболее примитивен, но и наиболее адекватен на сегодгяшний день. всем понятно, что амплитуда не уменьшается, но ... частота - вот загадка...
Знергия возможно тоже не особо, но ведбмасса покоя нулевая, и они останавливаются, тают как снежинки ( кэффкту Ольберга)...

Борис Диденко   19.07.2011 00:45   Заявить о нарушении
Да,фотон локализован в точке излучения и приёма.Но между источником и приёмником фотон занимает площадь,если рассматривать срез френелевского объёма и это легко проверить на примере лазера.В точке излучения и приёма от лазера можно отгородиться небольшим экраном.Но этим же экраном отгородиться от излучения невозможно,особенно,в середине расстояния источник-приёмник.Фотон как частица есть условное соглашение принятое из удобства.

Михаил Близнецов   19.07.2011 10:09   Заявить о нарушении
"Фотон как частица есть условное соглашение принятое для удобства"...Прошу извинить неуча-физика (перешел в неофизики-экспериментаторы) за вмешательство в столь высоконаучные полемики. У меня создается впечатление, что публикации всех физиков - это сборники их условных соглашений по разным поводам, которые приняты ими исключительно ради удобства в запудривании мозгов разным там неучам. Что касается их политики в отношении школьников, то это создание для последних таких условий, чтобы отвратить их от попыток самостоятельных исследований явлений природы. Ведь все изучает ФИЗИКА, школьнику нужно только изучить науку физику. Классное религиозное средство придумано.

Школа Опытного Неофизика   08.08.2011 13:52   Заявить о нарушении
Неофизику: Фотон - это не частица (потому я и не возражал), но и не волна. Гордиться своей "неученостью" наивно. Очень похоже на "чукчу - писателя" из анекдота. Многое было сделано до нас, и сделано очень хорошо. И было сделано в силу гениальных прозрений, не всякому доступных. Культурный человек должен быть знаком с достижениями культуры... Незнание провоцирует ошибки, давно кем-то преодоленные. У школьников лишь формируют представление о физике, физика, как наука, требует большого труда и требовательности к себе.

Семенов Юрий Александрович   09.08.2011 00:57   Заявить о нарушении
Семенову Юрию Александровичу: спасибо за благожелательный ответ. Вы так заучены, что фраза "...Физика, как наука, требует большого труда и требовательности к себе" у Вас не вызывает ассоциации с маразматической заученностью. Требовать может один человек от другого, также от себя самого. Физика, как наука, - это только для неадекватных заученностью людей может действовать и изучать природу, иметь предмет своих исследований. Изучают и исследуют природу люди, себя самих также. Изъясняться прямо, без подобных маразматический иносказаний (ФИЗИКА, КАК НАУКА, ИМЕЕТ СВОЙ ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЙ...)Вы, видимо, уже не в состоянии (накатанные в голове столбовые дороги мешают - применяю аналогичный вашим приемам прием).
Как правило, применяя термин ФОТОН, имеют в виду порцию энергии (квант, квантум). Но порция энергии - это не порция щей в общественной столовой для бедных. Это, опять-таки, некоторая абстракция, которая не может быть участником событий - взаимодействий физических тел и физических полей.
Сила, энергия, масса и другие физические величины - это характеристики взаимодействий, результаты интерпретаций измерений, т.е. они также не являются участниками самих процедур измерений. И кто возражал, что исследователи природы в прошлом добились многих результатов? Кто возражал, что надо знать, что и кто, и как сделал в прошлом? А вот ФИЗИКА, как любая НАУКА, ничего в прошлом не делала, не делает и сейчас, никогда в будущем ничего делать не будет.
Спасибо за внимание.

Школа Опытного Неофизика   09.08.2011 09:27   Заявить о нарушении
Вырывание фраз из контекста нехороший способ ведения дискуссии. Да, можно долго хохотать, вложив тот смысл, над которым хочется посмеяться, но, согласитесь, смеетесь при этом Вы над собой. Физика - это наука, без всяких иносказаний. Но есть еще физика, как школьный предмет, есть физика, как область действия различных шарлатанов, так что уточнение иногда необходимо. Наука же, да, занимается абстракциями. Физические тела и поля - это тоже абстракции, Вас не удивляет, что они могут взаимодействовать? Может я скажу новую для Вас вещь, но физика занимается построением абстрактных моделей явлений природы с последующим сопоставлением предсказаний из этих моделей вытекающих с наблюдаемыми явлениями.

Семенов Юрий Александрович   10.08.2011 03:39   Заявить о нарушении
Не ФИЗИКА занимается построением моделей с последующим использованием их для предсказания результатов опытов, также для объяснения и построения более адекватных моделей, но физики, т.е. люди. Естественно, что я смеюсь над своими прогнозами, которые сам формирую в соответствии с тем, что исполняет мне техника после выполнения определенных действий прогнозируемыми мною пользователями, например, пользователем под именем СЕМЕНОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ. Но когда я представляю этого ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, который настаивает, что НАУКА действует, а не некоторые люди - ученые-физики, то мне даже грустно. Ведь ЮРА уже взрослый человек, но не справляется с собственным воображением (или мошенничает). Он должен бы согласиться, что действуют люди, а "действует НАУКА" - это условно, т.е. иносказательно. Если собеседник принимает это иносказание, то они оба приняли определенные правила. И ладушки. Но я таких правил не принимаю, т.е. как раз это непринятие подчеркиваю. Если же считать абстракциями людей, отрицать, что именно они действуют, но настаивать, что НАУКА ДЕЙСТВУЕТ, то это маразм, как ни крути. Если мошенничество, то еще куда-ни-куда, а если нет, то к психиатру. Резюме: если Вы принимаете тезис, что действуют люди, каждый исходя из своих представлений, а также из своих версий представлений других людей, то с ВАМИ можно иметь дело, как с вполне здравым человеком (ведь тогда действует ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, что принимается мною); если же данный тезис отвергается, то бессмысленно с ВАМИ иметь дело (Вы действуете, но отвергаете тезис, в соответствии с которым можно принять, что именно Вы действуете). Во втором случае даже смеяться над Вами грех.
Спасибо за внимание.

Школа Опытного Неофизика   10.08.2011 07:46   Заявить о нарушении
ПАТОЛОГО-МЫСЛИТЕЛИ!!!
А не пора ли вам Спрсить у БОГА:Как Он создавал Вселенную и из Чего и для кого и для какой Цели!?
Вот и ШЕВЕЛЬНИТЕ ИЗВИЛИНОЙ и напишите Сравнительные Миниатюры!!!

Виктор Хажилов   17.05.2012 19:20   Заявить о нарушении
А кто создал бога? Если не мы сами, то кто?

Борис Диденко   18.05.2012 09:41   Заявить о нарушении
БОГА никто не создавал, ибо Он Всегда БЫЛ.
У сколько у вас ЛИШНИХ ИЗВИЛИН, которые мешают понять, что БОГ-это МЫСЛЬ Вселенной.

Виктор Хажилов   18.05.2012 21:14   Заявить о нарушении
Во всякой иерархической социальной системе (где есть вождь, вожак) возникает инстиктивное чувство, что есть и нечто высшее. Даже у социальных животных. Волки воют на луну, а придурковатые люди молятся. Истинно верить в бога - такая же шиза, как и быть оголтелым атеистом. Единственно логично - то, что мы ничего не знаем об этом. И полагаться только на то, что может быть постигнуто нашим собственным разумом. А как он возник у человека - читайте у Поршнева, но Вы, видимо, с Вашими извилинами ни хрена там не поймёте. Прошу не отвечать.

Борис Диденко   19.05.2012 10:35   Заявить о нарушении
Рецензия на «О Японии с кажущимся цинизмом» (Ярослав Широкий)

Все происходящее имеет смысл. Иммунитет вырабатывается у тех, кто перенес болезнь в легкой форме, но не у тех, кто о болезни просто слышал. Страшные вещи случаются не потому, что провидение к нам жестоко, а потому, что они предотвращают много более ужасные. Если японцы, самая технологичная нация, пренебрегли безопасной и многократно дублированной системой охлаждения атомного реактора, построенного в сейсмоактивной зоне, а о возможности его аварийной остановки будто и вовсе не задумывались, что уж говорить о китайцах или русских! А может все еще циничнее, возможность аварии учитывалась и вышло, что невысокая ее вероятность окупает годы дешевой эксплуатации. Не знаю. Но это урок всем нам.

Семенов Юрий Александрович   19.03.2011 18:13     Заявить о нарушении
Проблему вижу в том, сумеем ли мы его извлечь...

Ярослав Широкий   19.03.2011 18:39   Заявить о нарушении
Рецензия на «Лабиринт» (Татьяна Туртанова)

Как хорошо! Спасибо!

Семенов Юрий Александрович   15.03.2011 06:05     Заявить о нарушении
Рецензия на «Диалоги» (Ярослав Широкий)

Не в том беда, что есть люди, готовые принять новых гитлеров и сталиных. Да, есть люди склонные к патологическому насилию, но их немного и уж точно не ими делается история. Беда в том, что большинство из нас - нравственные дальтоники, видящие мир в черно-белом цвете добра и зла. Это упрощенное и искаженное, а стало быть, неадекватное видение. Потому что мир сияет бесконечным разнообразием красок. Каждая тенденция имеет здоровую основу и может быть гармонично развитой на благо всем. Зло заключается не в самой тенденции, зло заключается в неэффективной или, наоборот, преувеличенной ее реализации. Как это ни странно звучит, но и Ленин и Гитлер и Сталин хотели блага, и опирались они не на поддержку насильников и извращенцев, но честных и искренних людей, личностей, желавших блага и своей Родине и всему миру. Только вот заканчивалось это плохо. Почему? Ну вот как противостоять "деструктивной стороне человеческой природы"? Только насилием! А это смертный приговор системе, основанной даже на самых светлых идеалах.
Бесполезно пугать палачей тем, что они сами станут жертвами - это только ожесточит их. Столь же бесполезно подымать жертв на защиту своих прав - в лучшем случае палачи и жертвы поменяются ролями. Это замкнутый круг, и решения проблемы в нем нет. Природа поддерживает строгий баланс палачей и жертв. Может быть для того, чтобы мы поняли, что решить проблему можно только поднявшись выше ее уровня.
Можно попытаться построить мир, основанный на истинных идеалах. Почему же только "верить, что невыполнимое станет выполнимым"? Такие идеалы не раз реализовывались! Вспомним величественный "Pax Romana"! Греческий историк Полибий был столь восхищен им, когда писал свою "Всеобщую историю", что полагал, что ему выпало счастье быть последним историком, поскольку больше ни войн, ни потрясений не будет. Подвох в том, что то мироустройство оказалось слишком эфемерным. Та же участь ждет новые аналогичные проекты, если только не учесть ошибок старых.
Корень зла в самом человеке, а именно в том, что он ищет выхода в конфронтации, а не в гармоничном сосуществовании.

Семенов Юрий Александрович   15.03.2011 04:29     Заявить о нарушении
Рецензия на «Диалоги» (Ярослав Широкий)

Сложно обсуждать плохо определенные понятия. Явно под "личностью" тут подразумевается не соответствующее понятие из психологии или философии, а просто что-то в роде "яркой индивидуальности". А это субъективная характеристика.

Утверждается, что личность отвергает стереотипы. Иногда да. Многих стереотипов люди и не осознают. Многие стереотипы были выработаны многотысячелетней историей человеческой культуры и далеко не все они отжили свое. Так что борьба со стереотипами не всегда благое дело. Как пример приведу повсеместное насаждение гомосексуализма, преподносимое тоже как борьба со стереотипами.

Гитлеры, пиночеты и сталины - тоже стереотипы. Они выполняли свою историческую роль, а боролись не столько с личностями, сколько с конкурентами. Неясно чем одни стереотипы других лучше. Мыслящие люди могли не только противопоставлять себя, но и сотрудничать с диктаторскими режимами. Не потому что искали себе теплое местечко, а потому, что выше ставили благо Родины. Да и роль диктаторов часто неоднозначна...

Честно говоря я больше уважаю Борхеса, пожавшего руку Пиночету, принимая Орден Бернардо О’Хиггинса в Сантьяго-де-Чили, чем Нобелевский комитет, воспользовавшийся этим фактом, чтобы отказать ему в присуждении Нобелевской премии, что было на тот момент фактом решенным, и которой он, несомненно, был достоин.

Семенов Юрий Александрович   13.03.2011 00:12     Заявить о нарушении
Рецензия на «Сознание в квантовом мире. о происхождении сознани» (Иванов Евгений Михайлович)

Прочитал "Сознание в квантовом мире" с большим интересом, но не со всем согласен ;)

"Условие интерсубъективности требует, чтобы результаты восприятий (актуализаций) разных субъектов были взаимно согласованы."

Результаты восприятий неизбежно согласованы в каждом из миров многомирия. Однако, требование того, что сознания всех людей локализованы в одном мире может оказаться слишком жестким, мне в голову приходит аналогия с касательным расслоением над некоторой базой, если потребовать чтобы касательные в каждой точке базы совпадали друг с другом, мы получим плоскую базу, а неизмеримо большее число случаев искривленной базы будет отброшено. Так и сознания людей могут иметь разные собственные пути развития в многомирии.

"Но помыслить можно и то, что физически не возможно. Следовательно, Квантовый кристалл, описывающий лишь универсум физически возможных событий, не может быть тождественен смысловому полю в целом."

Если исходить из того, что многомирие возникает из квантовых законов, то да. Однако, я скорее согласен с Дойчем, считающим, что квантовые законы - это всего лишь результат того, что живем мы в многомирии, и именно оно является первичным. Тегмарк, говоря о многомирии, включает в него и миры в которых физические законы варьируются от мира к миру. А вот в этом случае всякая мыслимая ситуация в каком-то из миров реализуется, что позволяет отождествить целиком смысловое поле с многомирием.

"Принятием же решений заведует некий гипотетический «командный центр», также локализованный (не обязательно компактно) внутри мозга."

Не согласен. Вы все равно вводите некие маркеры. Если они реализованы в самом Кристалле, то он самодостаточен, а маркеры и не нужны, как ни странно. Если же они вне Кристалла, то это некая внешняя к нему сущность. Она действительно нужна, без нее Кристалл мертв. Ее называют Духом или Брахманом, и именно он является "командным центром". Он проецируется в материю, но эти образы случайны и искажены.

А вот это - великолепно!

"Это означает, что мышление выходит за пределы моего тела и мозга, а смысловое поле – является общей для всех надындивидуальной структурой, в которой все чувствующие и мыслящие субъекты совместно укоренены."

Осознал я это совсем недавно, сопоставляя свое мировоззрение с оккультным. Оккультисты утверждают, что Абсолют порождает активную сущность - Дух и пассивный - материю (Многомирие, Кристалл). Действие активной сущности на пассивную порождает (как калибровочное поле или поле упругих деформаций) третий элемент тернера - астральный свет, частью которого является душа или, в наших терминах, сознание.

А вообще статья отличная, спасибо!

Семенов Юрий Александрович   16.02.2011 04:21     Заявить о нарушении
С первым возражением вполне согласен. Действительно, требование абсолютной интерсубъективности воспринимаемой реальности может быть слишком сильным, тем более, что его эмпирически весьма сложно убедительно обосновать. Т.о. интерсубъективность - это не более чем правдоподобная гипотеза, которую весьма трудно и опровергнуть и доказать. Вместе с тем, я, собственно, не придерживаюсь модели "многомирия" Физический мир в моей модели существует лишь в восприятии субъектов. То, что можно назвать "объективной реальностью" - это смысловое поле, частью которого является "квантовый кристалл". Это образование идеальное, умопостигаемое в платоновском смысле.По отношению к чувственно переживаемой реальности - это как бы "код", на основании которого создается индивидуальная, приватная "чувственная картинка", но этот "код" и "картинка" существуют в совершенно различных онтологических модусах (соотносятся примерно так, как машинный код в компьютере и соответствующее ему изображение на экране монитора). "Параллельные миры" здесь могут возникнуть лишь как следствие нарушения принципа интерсубъективности. Они могут существовать как чисто приватно (наподобие сновидений), либо как альтернативные системы интерсубъективности (таковыми могут быть "астральные миры", о которых сообщают через медиумов т.н. "духи").
Считать смысловое поле тождественным "физической реальности" или рассматривать как нечто ее объемлющее - это просто вопрос терминологии, зависит от значения термина "физическая реальность".
Что касается "командного центра", то из работы следует, что он лишь задает набор квантовых альтернатив, а выбор осуществляет акт осознания, т.е. нечто, что действительно можно назвать Духом или Брахманом. Маркеры самому "квантовому кристаллу" естественно не нужны и в работе подчеркивается, что эти маркеры никак не влияют на характер физических процессов, а влияют лишь на акты осознания. Т.е. сознание действует только само на себя, но не на физический мир, что снимает остроту проблемы психофизического взаимодействия.
Спасибо за интерес к моей работе и продуктивные замечания, с уважение Евгений Иванов.

Иванов Евгений Михайлович   16.02.2011 20:28   Заявить о нарушении
Рецензия на «Загадка Сервантеса. Алгоритм мышления» (Борис Пинаев)

Хотя, признаюсь, не все понял, и не все понравилось, но вещь великолепная, читал с удовольствием! Спасибо огромное!

Семенов Юрий Александрович   25.09.2010 05:00     Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Юрий Александрович...
И за терпение в том числе - объёмная всё-таки вещь.
Как Вам "моя" физика: s=1\t, t=1\s, s=h=F и проч.?

Борис Пинаев   25.09.2010 17:11   Заявить о нарушении
По поводу соотношений s=1\t, t=1\s.

Вот какой математический смысл я в них вижу: Рассмотрим операторы проектирования на ось времени Pt и на 3-мерное пространство Ps.

Для них справедливы обычные свойства операторов проектирования

Pt^2 = Pt * Pt = Pt;
Ps^2 = Ps * Ps = Ps;

Оператторы Ps и Pt определены так, что являюся ортогональными дополнениями друг другу, а значит выполняются соотношения:

I = Pt + Ps, (1)
Pt * Ps = Ps * Pt = 0, (2)

где I - тождественный оператор.

Соотношение (2) означает, что Pt и Ps коммутируют.

Тогда, взяв экспоненту от (1), учитывая коммутацию Pt и Ps имеем

exp I = exp (Pt + Ps);

e * I = exp Pt * exp Ps;

здесь e - число Эйлера (основание натурального логарифма)

или exp Pt = e * (exp Ps)^(-1)
и exp Ps = e * (exp Pt)^(-1).

Вводя обозначения

T = (exp Pt) * e^(-1/2) = exp (Pt - 1/2),
S = (exp Ps) * e^(-1/2) = exp (Ps - 1/2),

получим, что T = 1/S и S = 1/T.

Семенов Юрий Александрович   29.09.2010 18:23   Заявить о нарушении
"Рассмотрим операторы проектирования на ось времени Pt и на 3-мерное пространство Ps".

По моим представлениям, время трёхмерно (что может быть выражено через Декартовы координаты), тогда как пространство сферично...
Сочетание того и другого - простейшая геометрическая модель вселенной.

Борис Пинаев   30.09.2010 22:03   Заявить о нарушении
Модель расширяющейся вселенной, где ось времени "всё время" растёт - к некоему пределу, тогда как геометрия сферы-пространства может меняться... от Эвклида к Риману и т.д.

Борис Пинаев   03.10.2010 03:52   Заявить о нарушении
Притензии не к Ньютону. Ошибся и ладно. Он же проводил опыт не с призмой, а с линзой и призмой. Это, во-первых, а во-вторых, вместо полного потока у него была выделена часть такая, что был потерян белый цвет. Посмотрите мот фотографии полного спектра и проделайте сами эксперименты. Взгляните, хотя бы, вживую на призму, перед которой Лунный или СОЛНЕЧНЫЙ ПОЛНЫЙ ПОТОК, КОГДА ВЫ БЕЗ ПРИЗМЫ ВИДИТЕ ЛУНУ ИДИ СОЛНЦЕ. Там белый цвет есть. Он что? Недоразложился? Если не использовать линз, то при прямом наблюдении фиолетовое при нормальном фоне у ребра, а красное - у основания. Вы в рецензии делаете схему, но дайте фото. Слабо?

Николай Мальцев-Ганичев 2   22.09.2010 20:43   Заявить о нарушении
Посмотрите. Фотошопа там нет.
http://www.proza.ru/2010/09/16/130

Николай Мальцев-Ганичев 2   22.09.2010 20:57   Заявить о нарушении
Схема эта нарисована Ньютоном, и нижняя, это илл. 23 первой части Оптики, на Ваш вопрос отвечает. Диск Солнца или Луны следует разбить на отдельные светящиеся точечки. Каждая точечка даст линию, на которой четко видны все цвета спектра, совсем как на обложке альбома Пинк Флойд "Темная сторона Луны". Однако, эти полосочки спектров от каждой точки накладываются друг на друга, и в середине диска сложится уже свет разных цветов не от одной, а от разных точек, но в результате все равно получится белый свет. На краях, там где красному, с одной стороны, и фиолетовому, с другой, складываться уже не с чем, мы видим цветные ободки. Так быть и должно. Чтобы увидеть спектр, источник следует диафрагмировать. Или посмотреть через призму на звезду. Слабо?

Семенов Юрий Александрович   22.09.2010 21:08   Заявить о нарушении
Не только смотрел через призму на звезду, но и фотографировал. И что? Могу фото выдать.

Николай Мальцев-Ганичев 2   22.09.2010 21:17   Заявить о нарушении
Белого и в спектре Солнца не всегда есть. Во время пожаров в условиях задымленности атмосферы спектра вообще иногда не было, было просто красное
Солнце иногда (при прямом наблюдении через призму), иногда было зеленое, желтое, красное. У Луны тоже не всегда бывает белое, особенно, когда она на горизонте. Короче, белое есть в спектре при определенной энергетической характеристики потока. У звезд эта величина не является достаточной, чтобы в их спектре было белое. Но одно несомненно: при прямых наблюдениях в призму фиолетовое, если оно присутствует, располагается ближе к ребру, красное - к основанию. Ньтонианцы малюют наооборот, считая, что фиолетовый преломляется сильнее.
А то, что при ослаблении Солнечного потока при прямом наблюдении исчезает белое, при ослаблении Лунного потока - тоже, а также исчезание фиолетового, потом - синего, потом -голубого до маленького зеленого пятнышка однозначно опровергает версию присутствия белого за счет наложения тонов.
Спасибо за внимание.

Николай Мальцев-Ганичев 2   22.09.2010 22:29   Заявить о нарушении
Не увиливайте! ;) Значит свет звезды в спектр призмой раскладывается? Собственно, можете просто закрыть источник света непрозрачным экраном с маленькой дырочкой, и получится то же самое... Что же касается законов дисперсии, если аккуратно все рассмотреть, то тоже выйдет, что все правильно...

Семенов Юрий Александрович   22.09.2010 23:26   Заявить о нарушении
Не раскладывается, неравномерно ослабляется поток, соответствующий звезде.
Но это я еще делаю с помощью ступенчатого фильтра. На каждой ступеньке я получаю разные цвета. Таким образом, призмы нет, а спектр, пожалуйста. Также я делаю это с помощью изменения потока, когда величина его энергетической характеристики изменяется. Для этого я использую автотрансформатор, изменяя потенциал между концами спирали-излучателя. Меняются излучателя видимые размеры и спектр.

Николай Мальцев-Ганичев 2   22.09.2010 23:45   Заявить о нарушении