Лена Ковалёва - написанные рецензии

Рецензия на «Закрытые врата Алекса Беляева» (Пространство Текста)

А мне диалоги понравились.

Смысл рассказа не понравился - но об этом уже сказали: слишком прямолинейно, слишком грубо, слишком банально. Одно дело, не сказать ничего принципиально нового, и совсем другое - возводить в притчу прописную истину, о которую каждая бабка, на остановке семечками торгующая, язык отточила.

Ещё не понравилась попытка стилизации под чеховское время. Зачем она? Чтобы аллюзии с классиками вызывать, и таким вот нечестным путём, по инерции, заработать положительные читательские отклики? Тема рассказа не привязана к определённому времени, стилизация ничем не оправдана.

Но вот построение текста, диалоги как единственное средство повествования мне понравились. И понравились они именно отсутствием описаний, именно фантомностью персонажей - ведь согласитесь, какое мне дело, как выглядит работник, или сын, или жена, какие у них характеры или жизненные пристрастия. Мне, как читателю, даже нет дела до их имён - имена играют роль только для самих персонажей в момент разговора, без них диалоги не были бы естественными. Герои упоминают сложные имена, другие герои их понимают - и читатель верит, что они знают, о чём говорят, а стало быть, живут. Читатель заглядывает в автономный мир рассказа как бы без автора, как в незнакомый дом - то в одно окно, то в другое, не всё понятно, но со временем складывается всё более чёткая картинка.

Далее: роль всех этих бесчисленных героев на столько же фантомна, как и их образ, ведь их единственная функция - раскрыть, показать читателю Арсения Алексеевича. И они с этой своей функцией справляются: к концу рассказа мы увидели ГГ в разных ситуациях, с разных сторон.

Вернее, мы могли бы увидеть его с разных сторон, если бы на то была воля и фантазия автора. А так мы видим сторону всё время одну и ту же, играющую на руку скучной и морализаторской идее рассказа.

Лена Ковалёва   17.09.2013 01:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О рассказе Узник Венсенского замка» (Пространство Текста)

Самым большим минусом мне показалась диспропорция между замахом на историческую тему и выбраным форматом текста. Разве можно вместить в рассказ и политическую интригу, и исторические сведения для об эпохе, и мелкомасштабное (в рамках темы) семейное предательство, и мелодраматическую линию о верном мопсе, и психологически выверенные портреты главных героев? Нельзя. Но автор попытался, и в результате мы имеем слишком много разнообразной информации на квадратный дециметр текста, читатель не может поспеть за всем сразу, потому одному кажется текст слишком энциклопедичным, другому мало сентиментальным, третьему... и т.д. Кто за чем следить пытался, на то и жалуется.

А вот если бы об этих же событиях был написан роман... то я бы его не читала, не люблю исторические романы, не доросла пока :) Нет, серьёзно, если бы было написано более объёмное произведение, в котором каждому аспекту уделялось бы достаточно места и глубины, не было спешки, не совместимой с историческим жанром, то перед нами предстала бы наверняка любопытная (хоть и совсем другая) вещь - особенно, если учесть легкость изложения, свойственную автору. Ведь текст написан на приличном уровне, мелочи, вроде "обломал зубы о Россию" (не совсем типичный для француза стиль мышления) можно поправить, не в них проблема.

Лена Ковалёва   06.09.2013 19:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Здравствуй, Пенелопа» (Хельги Нордкап)

Привет, Хельги!

Как же хорошо, что Сергей выжил!
Когда он поплыл, у меня аж сжалось всё внутри, испугалась, что ты его сейчас убьёшь, и фильм тут же в тему вспомнился (Озона, кажется), там тоже жена уснула, а муж тем временем утонул. Нынче если хороший рассказ – то обязательно с трагическим концом, ждёшь его прямо, как неприятную дань за сильное произведение. Мода, не иначе, все подсматривают друг у друга, любое удачное решение подхватывается и повторяется так часто, пока не превратится в банальность. Разве драма всегда впечатляет больше, чем жизнеутверждающий финал? В твоём рассказе именно спасение ГГ является самым сильным местом. Когда Сергей «еще дрожащими руками вытряхнул из пачки сигарету», у читателя наступает – не побоюсь громкого слова – катарсис.

Опостылевшая работа, которую терпишь, ведь вот-вот наступит долгожданный отдых, паковка чемодана (ах, у кого она проходит иначе?), Севастопольский вокзал (конечно, помнишь: и запах, и музыка, и такси по непомерным ценам), дорога на Симеиз (чуть не наизусть её знаешь), ощущение свободы от будней, потому и дурачатся – ну прямо ошалевшие от радости щенки на лужайке, и переполняют силы, и хочется выкинуть нечто эдакое, пусть даже может и глупое, ведь солнце, и море, и целый месяц моря и солнца впереди… « Сергей взмахнул руками и красиво, как с тумбочки, ушел в воду. Получилось хорошо – без брызг».

Последняя часть написана великолепно. Автор безраздельно владеет читателем. Это в нём уже, в самом читателе, дурачество сменяется тревогой, тревога настоящим страхом, гладкая, без единой трещинки зелёная стена возвышается над читательской головой, из последних сил касаешься её кончиками пальцев… К концу рассказа читатель уже почти полностью поддался ужасу будничной и нелепой смерти. Он, забегая в своих чувствах наперёд, уже даже пережил её – потому его так ошеломляет мелкая галька под ногами. Читатель боится поверить счастью, и вместе с Сергеем на несгибающихся ногах идёт к спящей Лене… Психологизм, погружение в мир ГГ в последней части замечательные. Никакие «прыжки фокала» лично мне не мешают, они органично вписываются в текст, не режут слух, картинка яркая и чёткая – зачем тогда что-то менять? Разве что чтобы «по-научному» стало :)

Теперь дёготь ))
Задуманная динамика всего рассказа, изменения внутреннего состояния ГГ в каждой из частей должны усилить эффект последней части – но, к сожалению, этого не происходит. Рассказ не монолитный, он распадается на куски (первый из которых, тяжеловесный и даже непонятный, ну просто обязательно нужно изменить). Части разнородные по стилю, причём гладкость и лёгкость нарастают к концу, как будто автор вначале ещё пробует, нащупывает, сам толком не знает, как повыгоднее рассказать мне эту историю. В последней части (не устану повторять, что она очень хороша) он нашёл тот самый нужный стиль, и говорит бегло и легко.

Всё, иду спать, может до завтра ещё что-то придумается. И спасибо за воспоминания о Симеизе!

Лена Ковалёва   20.08.2013 01:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «К вопросу о ложке и трагизме судеб» (Нина Веселова)

Великолепная критика, Нина!

Вдумчивая, глубокая, автор была, наверняка, Вам очень благодарна. Статья написана после переосмысления и переработки прочитанного, отпрепарированы философское содержание и идеи, разговор идёт о внутренней наполняющей, а не о внешних незначительных моментах, как то стилистические огрехи или пунктуационные ошибки, на которых часто только и заостряют внимание местные «критики». Нет, Вы смотрите в сердце героям и автору, Вас интересует суть, тот самый главный вопрос – зачем автор взялся писать.

Не сомневаюсь, что романы стоили такого разбора. Или же Вы не только умный человек, но и необычайно талантливый читатель, умеющий увидеть больше, чем сказал сам автор :)

Лена Ковалёва   30.03.2013 15:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Великий импрессионист - 1» (Виталий Ковалёв)

Великолепно, очень понравилось. Жаль только, что Вы, Виталий, маловато рассказали про отдельные картины - мнение и трактовка художника была бы весьма интересна.

Вы правы: когда говорят о об имперессионистах, говорят в основном о французах. Не так давно я купила толстенную книгу с репродукциям, и просто дух от восторга захватило: скандинавские импрессионисты, итальянские, британские, американские... имена, которые никогда не слышала, и восхитительные работы. А вот Сорольи на всю книгу - только "Жёны рыбаков на пляже".(Простите за занудство, но его имя правильнее писать на русском Хоакин Соролья-и-Бастида).

Спасибо Вам, Виталий!

Лена Ковалёва   21.03.2013 16:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Убить поэта, расчёсывающего облака» (профиль удален)

По Вашей просьбе продублирую свой ответ :)

Здравствуйте, тов. Исаев.

Оценила художественность Вашей рецензии: верю, что Вы – поэт ) Но вот на счёт рассказа Б.Бельского, простите, мнения своего не поменяю, не смотря на Ваше пламенное заступничество) Это не поэзия, а напыщенные словесные выкрутасы, за которыми не стоит ничего, пустота. Вы считаете, что если от избытка чувств строится абсолютно бессмысленное предложение, вроде уже цитированного «чужого пространства за иллюзией стыдливости стекла» – то это можно, это литература? Нет, нет и нет, не соглашусь с вами никогда.

Вот Вы говорите – поэзия, последний соловей, а Лена Ковалёва его волюнтаристски придушить пытается. Ладно, забудем про неё, эту Лену, давайте спросим о поэзии у какого-нибудь поэта. Нет, даже не какого-нибудь – а у самого главного, у Пушкина.

«Должно бы сказать: рано поутру – а они пишут: «Едва первые лучи восходящего солнца озарили восточные края лазурного неба…» – ах, как всё это ново и свежо, разве оно лучше потому только, что длиннее».

"Точность и краткость - вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей - без них блестящие выражения ни к чему не служат. Стихи дело другое, впрочем, в них не мешало бы нашим поэтам иметь сумму идей гораздо позначительнее, чем у них обыкновенно водится. С воспоминаниями о протекшей юности литература наша далеко вперед не подвинется".

Это так А.С. говорил. Ну, или вот мнение поэтов менее великих:

«Будь строже к себе, не многословь, нужно, чтобы в стихах не было бородавок. Не всякий цветок краше от лишнего лепестка». (Максим Горький)

«Чем больше мы читаем поэзию, тем менее терпимы мы становимся к многословию любого вида» (Иосиф Бродский).

«В стихах не должно быть ни одной бесполезной буквы» (Алексей Решетов).

Все они, дорогой Юстас Максимович, и знать не знали о Б.Бельском, зато имели хороший вкус и всерьёз относились к сказке о голом короле :)

Лена Ковалёва   16.03.2013 13:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Американец по имени Тарас» (Оксана Лесли)

Оксана, вот чисто из любопытства, а Ваши дети говорят по-русски (пишут, читают)?

Лена Ковалёва   05.03.2013 01:56   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «БК. Что такое умами?» (Дискуссионный Клуб Прозы)

Да, Андрей, любую тему можно расширить до глобальной или же наоборот сузить до предельно точных определений :))) Мне хотелось поговорить именно об интересе)).

В своей статье ты отвечаешь скорее на моё «Эссе о литературных ценностях». И что особо приятно – в конце приходишь к абсолютно таким же выводам, что и я: важнейшим качеством художественного произведения является эстетичность, Прекрасное. Рада видеть в тебе единомышленника )))

Лена Ковалёва   01.03.2013 20:38   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Б. Кривошеев. Цена, которую я готов заплатить» (Пространство Текста)

Последний раз читала фантастику в четырнадцать лет, но тогда – запоем, очень много. С тех пор прошло… не скажу, сколько лет :), но читая этот рассказ, я снова встретилась с типичными, узнаваемыми объектами – капсулы для передвижения, каналы связи, виртуальные кубы-телевизоры (пусть тридивизоры), выдвигающаяся из пола мебель и т.д. Не знаю, может эти символы – необходимые атрибуты фантастики, своего рода маяки, автоматически настраивающие на нужный жанр, мгновенно отсылающие читателя в хорошо знакомые миры Андерсона-Азимова-Шекли, может, без них фантастика – и не фантастика вовсе. Но употребление их в данном тексте кажется мне искусственным и неорганичным, и особенно потому, что повествование ведётся от первого лица, а стало быть, на столь обыденных и привычных вещах человек вряд ли заострял бы внимание. Так же заимствованным показался образ Эмми: слишком уж сильна параллель с Плавалагуной.

А вот чего не хватило – так это более полного погружения в мир киллера. Бодхидройды – это что-то новое, не то, что капсула метро, вот о них бы я узнала с удовольствием побольше, пусть бы даже рассказ увеличился при этом в объёме, не страшно, читается ведь легко, приятно и увлекательно!

Это о внешней форме. А внутреннее наполнение…

За книгу, одну единственную книгу на 44 часа – продать себя, перешагнуть через человека в себе, уничтожить для себя и миллионов людей сначала опору и отраду для души, а затем и главный костыль для тела? За книгу, уже когда-то даже прочитанную («Это действительно она, такая же, как сто с лишним лет назад!»)?
Я хорошо чувствую импульс, страстное желание, заставляющие ГГ непременно идти к цели, и потому когда автор выложил козырную карту, показал эту цель, наступило небольшое разочарование. Из-за концовки рассказ превратился в изящную, ироничную метафору, но потерял глубину. Но если же текст и задумывался автором как только развлекательный – то он удался на 98%, за исключением мелких придирок :)

P.S.: всех мужчин - с праздником!

Лена Ковалёва   23.02.2013 02:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «ЧУдная паста» (Дантистка)

Здравствуйте, Дантистка.

Я тут пролистала Ваши произведения, подивилась тараканам, задумалась о вреде пломб из Z 250, а ещё и об амальгаме сразу вспомнила, что только о ней не пишут… Но про пасту хочу спросить отдельно: я вот всегда смотрю, чтобы в пасте фтор был. И желе для фторирования раз в неделю использую. Теперь у меня зубы белыми пятнами покроются? А ещё про коньяк спрошу. Если я хороший продукт переводить на полоскания не хочу, а мылом чистить дёсны брезгую, есть в современной стоматологии другие средства от «рыхлости»?

Лена Ковалёва   26.01.2013 03:15   •   Заявить о нарушении