Митра Рассвета - написанные рецензии

М.Б. Такое утверждение высказывается не программистами системы GPS, а релятивистами.

Причем здесь программисты?

М.Б. Вернувшись на Землю ученые заявили, что разница во времени составляет 132 наносекунды.

Ложь по поводу 132 наносекунд.

М.Б. «Заявили», а публикация есть?

Есть. Могу дать ссылку для свободного скачивания.

М.Б. ученые Галецки и Марквардт установили

Да ну? Какие они ученые?

М.Б. Но атомные часы, установленные на геостационарных спутниках показывают такое же время, что и в центре управления полетами.

Ссылку, плиз.

М.Б. Выполняется суммирование скорости радиоволн со скоростью вращения Земли со знаком «плюс» или «минус». При знаке «плюс» суммарная скорость становится больше скорости света. Релятивисты замедляют время, а программисты выполняют правило классического сложения скоростей.

Что Вы говорите? :-)

М.Б. Интересно было бы спросить у специалистов, работающих на (в) БАКе, с какой скоростью сближаются встречные потоки протонов, разогнанные почти до скорости света.

Я на БАКе не работаю, но могу сказать, что скорость сближения почти 2c. И что?

М.Б. Но об этом специалисты помалкивают, потому как им могут перекрыть денежный краник.

Хи-хи два раза.

М.Б. с какой скоростью сближаются два встречных световых импульса

Ровно 2с. И что?

М.Б. Теория относительности также гласит, что время идет тем медленнее, чем сильнее поле гравитации. Значит, атомные часы в невесомости должны идти быстрее, чем на Земле. Но спутники летают с большой скоростью и поэтому время замедляется. Одни и те же атомные часы идут быстрее и в тоже время медленнее. Вот почему в центре управления полетами часы показывают такое же время, что и на спутниках…

Что-то Вы непоследовательны. Сначала херете ТО, затем ее используете в своих объяснениях.

М.Б. Но лучи света состоят из фотонов, которые имеют массу, согласно теории относительности.

Масса фотона равна нулю.

М.Б. К сожалению для релятивистов, отклонение лучей света объясняется обычной рефракцией радиоволн в прозрачной атмосфере Солнца.

Вы оценивали рефракцию? Сомневаюсь.

М.Б. Для этого нужно расположить у подножия и на вершине горы бабушкины часы – ходики.

А лучше - песочные.

Александр Понтрягин   01.10.2011 00:06   Заявить о нарушении

Да, Александр, песочные - нагляднее. И можно объяснить
детишкам в садике.

Виктор Бабинцев   03.10.2011 04:52   Заявить о нарушении

В Германии вышла книга "Реквием по частной теории относительности" на 276 страницах.Авторы Георг Галецки и Петер Марквардт.Книгу на русский,наиболее вероятно,не переведут.Даже краткое содержание книги на русском "позволили" разместить на сайте журнала "Юный техник" и можно найти в поисковике:Реквием по теории? Основное содержание книги про "тысячи" экспериментальных подтверждений ТО,часть которых я использовал в публикации.

Некоторые замечания на "замечания".

Почему не программисты,а релятивисты? Это нужно спросить у релятивистов.Кроме того,релятивисты сделали из мюонов долгожителей,не спрашивая об этом мюоны.

132 наносекунды - из книги.

Если бы атомные часы на геостационарных спутниках,которые летают многие годы,показывали другое время,была бы сенсация.Но сенсации нет.

Вы выполняете классическое сложение скоростей для протонов.А это запрещено ТО.Я тоже считаю,что скорость столкновения почти 2с.

Про денежный краник.Если специалист на БАКе засомневается в ТО,то краник ему перекроют.

О непоследовательности.Это написано с иронией.Часы могут идти как угодно,особенно,песочные,но время деформировать невозможно и,главное,нет экспериментальных фактов,а те которые есть,сомнительные.

"Масса фотона равна нулю".Я тоже так считаю.Но релятивисты считают иначе для движущихся фотонов.

Рефракция радиоволн.Письмо Эйнштейна берлинскому астроному Фрейнлиху от 1 сентября 1911года:"Я очень хорошо знаю,что решение вопроса экспериментальным путём - дело не лёгкое,так как в игру включается ПРЕЛОМЛЕНИЕ световых лучей в солнечной атмосфере.Но можно с уверенностью сказать:если предсказываемого отклонения не существует,то исходные положения теории НЕ ВЕРНЫ".В.П.Визгин,Эйнштейн и другие,Природа,1979,3.Есть ссылка на оригинал письма.
Кривизна пространства около Солнца,притяжение фотонов Солнцем или преломление световых лучей в солнечной атмосфере?

Эйнштейн знал про преломление лучей.

Михаил Близнецов   03.10.2011 13:04   Заявить о нарушении

М.Б.: В Германии вышла книга "Реквием по частной теории относительности" на 276 страницах.Авторы Георг Галецки и Петер Марквардт.Книгу на русский,наиболее вероятно,не переведут.

И правильно сделают.

М.Б.: 132 наносекунды - из книги.

Ну да, единственное, что хорошо могут делать Галецки и Марквардт - это перевирать факты. Если заинтересуетесь, можете скачать оригинальную статью Хафеле и Китинга:

http://ivanik3.narod.ru/linksHafelAirPlane.html

М.Б.: Если бы атомные часы на геостационарных спутниках,которые летают многие годы,показывали другое время,была бы сенсация.Но сенсации нет.

Они и будут показывать другое время. Если туда их установить.

М.Б.: Вы выполняете классическое сложение скоростей для протонов.А это запрещено ТО.Я тоже считаю,что скорость столкновения почти 2с.

С точки зрения землянина скорость сближения почти 2c. Арифметика из первого класса. Какие здесь могут быть запреты ТО? И совсем другое дело, когда Вы "сядете верхом" на один из протонов и будете наблюдать за встречным.

М.Б.: Рефракция радиоволн.

См. мои отклики на публикации В.Жмудя - вклад преломления пренебрежимо мал.

Александр Понтрягин   03.10.2011 19:30   Заявить о нарушении

Уважаемый Александр Понтрягин! У Вас же ПРИРОДУ изучает НАУКА ФИЗИКА! Не мешайте ей (НАУКЕ ФИЗИКЕ) продолжать свое дело. Вот когда ОНА закончит тему о природных процессах, связанных с нашими ощущениями - СВЕТОМ, ЦВЕТОМ, то тогда на ее результаты сы будем ссылаться. Не впутывайте в это дело людей! Каждый из них - субъект, следовательно, их результаты субъекетивны (и Ваши - тоже), а нам нужны объективные результаты, т.е. те, которая добыла НАУКА, согласно Вашей субъективной точке зрения.
Спасибо за внимание.

Николай Мальцев-Ганичев 2   17.11.2011 13:53   Заявить о нарушении

Автор Александр Портнягин! Я лично ни сама, и нигде в научной литературе
не интересуюсь массами фотонов... Это законы Всевышнего Мироздания!

Молда 45   26.12.2011 17:12   Заявить о нарушении

И Вам творческих успехов!
С уважением, Рагим.

Рагим Мусаев   27.09.2011 20:49   Заявить о нарушении

Благодарю

Влана Рихарт   27.09.2011 21:45   Заявить о нарушении

"Научная проституция" частично отвечает на этот вопрос. На моей странице. С уважением.

Старик 31   27.09.2011 23:26   Заявить о нарушении

Это просто взгляд. Спасибо.

Дорожная Пыль   27.09.2011 20:43   Заявить о нарушении

Спасибо, но я не вполне понял про поступки сознания.

Дорожная Пыль   27.09.2011 21:46   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик.
Простые численные соотношения как первопричина гармонии...
Древние египтяне,ещё до открытия Пифагора,умели строить прямые углы.Для этого катеты и гипотенуза треугольника должны находится в соотношении
3:4:5.

Про Ноосферу.В рецензии Платону Расцветаеву я сделал ссылку на В.И.Вернадского.И он сегодня опубликовал "Разговор тет а тет о Вернадском.Русские мифы".Неожиданный взгляд...

Михаил Близнецов   14.09.2011 13:35   Заявить о нарушении