Ник Иванов - написанные рецензии

Рецензия на «Юродивый. Точка невозврата» (Николай Чечёткин)

Очень интересные наблюдения, Николай, раскрывающие суть не столько психологических проблем человека, сколько богатство нашей русской культуры вообще и культуры русского языка, в частности.
Причём, заметьте, в этих выражениях "ДУША НЕ НА МЕСТЕ", ПРИХОДИТ В СЕБЯ, УШЁЛ В СЕБЯ - нет ни тени какого-либо осуждения, лишь одно сочувствие к "бедняге" и желание помочь.
Могу предложить и другие крылатые фразы "великого и могучего":
-ДУША В ПЯТКИ УШЛА,
-УМ ЗА РАЗУМ ЗАШЁЛ,
-НА НЕГО ЧТО-ТО НАШЛО,
-ГОРЕ НАВАЛИЛОСЬ НА ПЛЕЧИ,
-СЕРДЦЕ ВЫПРЫГИВАЕТ ИЗ ГРУДИ,
-ПОЛНЫЕ ШТАНЫ РАДОСТИ...
А еще шутливое о человекотрусе:
-ХВОСТ ПРИЖАЛ,
Ну и, конечно, классика, общеизвестное после исследований М.Задорнова:
-НИ ДУШИ!
У меня есть собственные трактовки всех этих дополнительных выражений с учётом духовно-материальной природы человека, но хотелось бы услышать Ваш анализ (в отдельном тексте!))
А ещё вот загадка, которую не могу решить. Помните из сказки: "Тьфу-тьфу, тьфу, РУССКИМ ДУХОМ ПАХНЕТ"!
Как "Руский дух" вообще может пахнуть?
И самое интересное:
ЧЕМ?! :):):)
С уважением,
Иван.

Ник Иванов   08.03.2024 15:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наталья Бехтерева» (Полина Ребенина)

Я несколько раз прочитал Ваш рассказ. Именно "рассказ", а не воспоминания, или даже мемуары, исходя из классификатора жанров Прозару, об известном в нашей стране деятеле науки - Н. П. Бехтеревой.
Известной не только узкому кругу специалистов, но и современной молодёжи.
Сначала выбор автора меня озадачил, а потом, по мере прочтения, чрезвычайно удивил.
Возник вопрос: а какова цель написания данного "рассказа"?
Что Вы хотели этим текстом сказать?
Если автор знал лично и работал вместе с Н. П. Бехтеревой, то для этого есть жанр воспоминаний-мемуаров со своей спецификой, предполагающий изложение исключительно фактов совместной работы и ничего более. А вот с фактами здесь как раз и проблемы, о чём упомянул предыдущий рецензент. Кроме фактов в одну кучу свалены домысли, слухи и другая непроверенная информация ("сифилис мозга Ленина", "убийство Сталиным академика Бехтерева", роль Ягоды и др.)
В то же самое время автор апеллирует к "презумпции доказанности" - как научному принципу. Но выходит нечто прямо противоположное. Когда автору выгодно (эксперименты Н.П. Бехтеревой по альтернативному (прямому) видению) - он использует презумпцию доказанности и подводит читателя к выводу о ненаучности данных исследований, а когда нет - (слухи об "убийстве" академика Бехтерева Сталиным и др.), то выбрасывает её, эту презумпцию к чёрту на свалку!
Что это? Избирательная наказуемость? "Здесь читаем, здесь не читаем, а здесь рыбу заворачиваем?"
Двойные стандарты, не имеющие к науке никакого отношения.
Если же автор испытывает обиду или другие отрицательные чувства к Н. П. Бехтеревой - то это его личная, частная проблема, которую не стоит выносить на всеобщее обсуждение.
Тем более, человека-то уже нет на этом свете и, следовательно, ответить Вам он не сможет!
Тогда к чему всё это? Танцы на костях?
Сведение счётов с усопшим - не по-русски это, не в наших традиционных ценностях!
Считать, что Ваш "рассказ" - обычное сведение счётов, обёрнутое в красивую наукообразную упаковку, приправленную неточными фактами, мне позволяют несколько моментов.
1. В одном абзаце автор "рассказа" о Н. П. Бехтеревой умудрился назвать её просто по фамилии - "Бехтерева", а вот полемизирующего с ней "Председателя комиссии по лженауке академика РАН Эдуарда Круглякова" по имени и со всеми регалиями. Какое неуважение!
2. А ещё автор "рассказа" акцентирует внимание читателей на физических недостатках человека: "фигуре", "толстых ногах", "монотонной речи", которые для других свидетелей были совсем не очевидны.
Зачем это? Скажу больше: зачем вообще нужно было писать этот "рассказ"? Одно дело, когда сам человек говорит о своих недостатках и совсем другое, когда их смакуют посторонние люди! Не порядочно!
3. Автор говорит о "либеральных воплях" в поддержку Н.П.Бехтеревой. Простите, но это идеологический, политизированный приём, не научный! В научной полемике к нему прибегают "псевдоучёные", которым просто больше нечего сказать. Это "последнее прибежище негодяев от науки". А ещё заявлять такое в нашей стране - кощунство над расстреляными учёными!
Коммунистическая власть издевалась и бросала в застенки десятки, если не сотни известных учёных, прославивших в будущем нашу науку: С.П.Королёв, Н.И.Вавилов, С.Л.Чижевский. П.А.Флоренский и многие другие, безвестные. И всё в угоду своим идеологическим догмам, (одна из которых общеизвестна: "генетика и кибернетика - продажные девки империализма"). За которые ратует сегодня всё та же пресловутая Комиссия по лженауке РАН. Существующая сегодня или уже нет - неизвестно.
4. К чему эти подробности о внучке Н.П.Бехтеревой? Они здесь не к месту! Сигурни Уивер, Дональд Трамп, Манхэттен, работала гинекологом, коуч... Что Вы хотели этим сказать? Ещё раз, по буквам: текст о Н.П.Бехтеревой! А это значит - или "хорошо", или "никак", так как человек уже умер и не может Вам ответить. И вообще, каждый человек несёт личную Ответственность перед обществом и Богом. Какими бы ни были наши дети, внуки, правнуки ответственность за свою жизнь они несут лично. А вот Спасение в русской традиции всегда коллективное! Жаль, что мне приходится повторять эти азбучные истины Вам, уже немолодому человеку.
5. Последний абзац:
""Много лет лелеемая мечта" Натальи Петровны претворилась в жизнь, и она основала новый институт мозга... Но в настоящее время в научном обществе снова ставится вопрос о том, что институт мозга надо вернуть в его первоначальное положение, то есть ввести обратно в состав Института экспериментальной медицины.
В конце стоит многозначительное (). Что это значит? Автор "за" или "против"? Или, может быть, мечта известного учёного была какой-то неправильной?
Конечно же, нет.
Речь здесь, как и во всём тексте, идёт об одном: сведении счётов.
Хочется верить, что всё-таки не с Натальей Петровной лично и её Памятью, а с конкурирующими "научными организациями и их представителями".
Но зачем? Для чего?
Причины, люди,  стары как мир... Наверное, За богатство (деньги) и Славу (приближение к власти)!
Последний абзац раскрыл все карты этого замысла. Но ведь...
...
0.0. От Зависти до Ненависти - один шаг! 0.1. Который измеряется слепой Верой.
0.2. Верой без Любви...
0.3. Которая ведёт в Погибель.
...
Как философ, имеющий кандидатскую степень и проживший уже немало лет, я ставлю Н.П.Бехтереву в один ряд с такими представителями великого русского Космизма как: К.Э.Циолковский, Н.Ф.Федоров, П.А.Флоренский, В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский, А.К.Манеев и многие другие. Жалею, что не удалось познакомиться с ней лично.
Современная наука, увы, так и не преодолела пропасть между Природой и Богом. Очень жаль. Это пытается сделать философия. Но пока также без особого успеха. А между тем, в сознании всех верующих людей, коих большинство, этой пропасти между Природой, Человеком и Богом нет!
... Когда-то давно на Земле не было ни религии, ни философии, ни математики, ни других наук. Культура человека была синкретичной.
Первой выделилась религия. Затем - философия, математика и другие науки.
Но ведь, как известно ещё со времён Гегеля,  развитие человеческой истории происходит по спирали.
Поэтому сегодня начался обратный процесс сборки всех человеческих знаний - вершиной которого будет комплекс: Знание-Вера-Убеждения-Интуиция-Предвидение. Где не будет наук, философии, религии, а будет нечто "СЛИТОЕ в КУЛЬТУРЕ" и интегрированное из всех них ЗНАНИЕ.
То, что наука пока не может доказать - не является антинаучным, тем более - лженаучным.
Наше Знание, словно два полушария мозга, двояко: научное, рациональное, логическое и ненаучное, иррациональное, духовное. Утверждать, что "всё, что не "N" есть "анти-N"" - значит, противоречить обычной формальной логике Аристотеля.
Жаль, что это не понимают наши "академики".
Что есть Разум? Что есть Дух? Идея? Наконец, чем является Со-знание человека? Этим вопросам уже не одно тысячелетие. Русский космизм первым попытался ответить на эти вопросы нетривиально.
...
"Что б гордый дух наук ни говорил, Однако же сказать необходимо:
Не верится, что разум от горилл,
Не верится, что смерть непобедима!.."
...
Верю, Наталья Петровна мыслила в этой же парадигме. Светлая ей Память!
Извините, Ваш разножанровый литературный текст выглядит как мелкий, но чрезвычайно хитрый и мстительный пасквиль на известного в нашей стране учёного, словно ругательное рукописное добавление вандалов к эпитафии на памятнике умершего человека, которое, впрочем, никак не влияет на память о нём у всех живущих.

Ник Иванов   07.03.2024 16:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Тпрр-11. Этимология слова Грохот» (Владимир Книгин)

Очень увлекательно. И познавательно. Спасибо! У меня вопрос: как Вы считаете, слова Грохот, Крах и Грех родственны между собой?
С уважением,

Ник Иванов   16.01.2024 18:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «А вирус событий, похоже, тоже существует» (Ирина Некрасова)

Жители Донбасса - героические люди! И Вы правы: есть на свете Воздаяние. Те, кто сеел ветер, пожнут бурю. Мы ещё увидим перестрелки и взрывы бомб на улицах Лондона и Вашингтона. Я не злорадствую, а хочу лишь подчеркнуть: есть на свете Воздаяние!
Спасибо!
С огромным уважением,

Ник Иванов   13.09.2023 21:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мы-в месте! Да-да, в том самом...» (Владимир Бутаков)

У нас часто так: если уж "в ж..у, то обязательно через тернии..." или ещё прозаичнее: "через ж..у - в тернии!"
Жму руку,
С уважением!
PS: лично у меня огромный чёрный список на Проза Ру. Человек полста будет. Вот и всё решение проблемы. ))

Ник Иванов   12.09.2023 19:21   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ориентация и ориентиры» (Владимир Бутаков)

Да, стальной шивалингам на Лубянке - это было бы что-то. Да что б из космоса его было бы видно!
С улыбкой,

Ник Иванов   12.09.2023 19:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Размышления о научно-техническом прогрессе» (Радиомир Уткин)

При всём уважении к труду, проделанному автором при написании статьи, хочу задать ему прямой вопрос:
А ЗАЧЕМ НАМ ТАКОЙ ПРОГРЕСС?
За 500 лет...
Атомные бомбы, превращение Земли в помойку, генная модификация организмов, наконец, изменение природы самого человека: хирургическая смена пола после которой люди кончают жизнь самоубийством и химическая кастрация детей без согласия их родителей?
Наркомания.
Эфтаназия.
Мировые пандемии, многие из которых искусственны?
Зачем людям Земли всё это?!
...Бесконечные финансовые пирамиды, где те, кто наверху, сначала обворовывают тех, кто внизу, а затем при помощи искусственных войн, заставляют тех, кто внизу, убить друг друга, самоликвидировавшись и при этом заплатив за это из своих же скудных средств?!
...
Можно добавить сюда ещё много чего...
(Я, наверное, также напишу об этом. И поэтому спасибо Вам за эту статью! ))

Ник Иванов   24.11.2022 13:05   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Всемирный побег» (Касабланка 2)

"...они давно
в загон сгоняют дичь"
Это точно.
Ферма животных (Имени Клариссы Старлинг!)
Спасибо, прочитал с улыбкой и солидарностью с автором!
С уважением,

Ник Иванов   19.11.2022 13:34   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Бей бабу молотом» (Денис Фоменко)

Теперь понял, в чём смысл сатанизма и антихристианства: это же когда баба НАСИЛУЕТ мужика в... в прямом и переносном смысле этого слова. Так это на Западе повсеместно и сплошь в каждой семье распространено: называется femdomination.
Не в России, пока!

Ник Иванов   19.11.2022 10:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Антихрист и антихристианство» (Денис Фоменко)

Суть Антихриста понятна. ))
А в чём же смысл и содержание Антихристианства? Так и не понял.

Ник Иванов   19.11.2022 10:17   •   Заявить о нарушении