Ондион - написанные рецензии

Рецензия на «Межгалактический рай» (Алекс Фед)

Ну, это не фантастика. Что-то вроде притчи, примерно как "Маленький принц", красивое своей наивностью.

Ондион   06.05.2020 14:21     Заявить о нарушении
Рецензия на «Из архива» (Денис Естькот)

Это типично для Японии. Там подобных случаев тысячи.
Японец будет до конца делать вид, что всё в порядке.
Для него фальшивая честь важнее, чем множество жизней.
Национальный характер - важная вещь, его надо учитывать, как бы ни хотели закрыть глаза пропагандисты лозунга "все люди равны". Маркетологи, например, об это хорошо знают и учитывают в рекламе (известный факт).
У каждой нации свои тараканы, это не хорошо и не плохо, просто надо об этом помнить.

Ондион   18.03.2020 11:41     Заявить о нарушении
Рецензия на «Религия под видом науки» (Абдул Аль-Хазред Ибн-Тисил)

Это да, критическое мышление у многих отсутствует.
Много думал, почему так происходит
(вот тут, например http://proza.ru/2019/08/26/1206)
пришёл к мнению, что индивидуумы с пониженным критическим
мышлением, вероятно, тоже нужны популяции.

Что касается конкретных деталей... в большинстве случаев, особенно в квантовой физике, что-либо просто постулируется как гипотеза.
Тогда, если мы предположим, что это верно, то... вся картина мира неплохо объясняется, нестыковки есть, но их мало (!) и гипотеза объявляется условно верной.
Если какая-либо гипотеза только усложняет всё и рождает много нестыковок - то она объявляется неверной. Очень часто подобные гипотезы живут довольно долго за неимением лучших, а потом отметаются, когда появляются лучшие.

В этом отличие науки от религии (отличие, реально, не очень большое!). Научные гипотезы многое объясняют и многое предсказывают, в то время как религиозные просто перекладывают ответы на богов или какие-нибудь "тонкие структуры" (без объяснения, что это такое), не позволяя предсказывать ничего.

Да что там заряд или большой взрыв! Существование электрона, например. Его кто-нибудь видел? никто! Только по косвенным признакам. Однако, если признать, что он существует и обладает теми свойствами, которые косвенно вычислены - то все (почти!) факты объясняются. Удобно!
На сегодняшний день существование электрона считается истиной с вероятностью 99,9999

То же самое с неделимостью заряда. Не надо считать это заговором или религией. Это всего лишь очень вероятное предположение. Если когда-либо найдут факты, подтверждающие его деление - гипотезу пересмотрят. Кстати, кварки имеют заряд 1/3, но по отдельности в природе не встречаются, всегда входя в состав частиц. (хотя, это чистой воды гипотеза, их тоже никто не видел и никогда не увидит)

С большим взрывом - гипотеза растёт оттуда, что все галактики расходятся. Если мысленно обратить время в обратную сторону, можно считать что они соберутся в одну точку (не факт, что в точку, но в небольшой объём - это точно).
И это всё. Остальное - чистые измышления. Слабых мест там много, например, инфляция - кратковременное свербыстрое расширение вселенной со скоростью, превышающей скорость света (разве такое, в принципе, возможно?)
Тёмная энергия - это просто число, случайно вылезшее в формулах, объясняющее с какой же силой расталкивается вселенная, но не объясняющее что это такое.
И.т.д.

А на псевдоучёных, проповедующих лысенковщину, фуфломедицину, память воды или планету Нибиру - нормальные учёные просто не обращают внимания.
Обидно другое: что их пускают на телевидение, разрешают наживаться на гомеопатии и проч., а обыватели им верят.

Ондион   24.10.2019 15:28     Заявить о нарушении
Рецензия на «Примитивное мышление» (Абдул Аль-Хазред Ибн-Тисил)

Всё точно, я пришёл к таким же выводам.
Есть ещё один нюанс. Если посмотреть на разные религии с точки зрения эволюции.
Какие религии выживают: те, которые имеют в себе заповеди, направленные на размножение носителей и захват разумов. Наиболее агрессивные (ислам, например) имеют более жёсткие правила "размножения".
В итоге, все религии, дожившие до наших дней, имели агрессивную направленность. А те, что не имели - умерли, забылись.
Вот тут: http://proza.ru/2014/06/07/1177

Ондион   24.10.2019 14:51     Заявить о нарушении
Рецензия на «катаклизьм» (Нишиша)

Отличные яркие злые реплики про хисптеров и войлочные тапки.
И, периодически всплывающее "а женщины..."
:)

Кстати, согласен, что сейчас 98% людей пользуются благами цивилизации, не зная, как они устроены даже примерно.
Но 2% всё же знает. И, я уверен, что они смогут добыть электричество и всё остальное, даже если их бросить без всего на необитаемый остров.
Я бы что-то смог... Добыть электричество, как минимум, совсем не сложно.

Ондион   11.10.2019 15:04     Заявить о нарушении
Рецензия на «Сообщение с Европы» (Андрей Штин)

Повеяло старой фантастикой середины 20 века. Такое ностальгическое ощущение, как от Ивана Ефремова.
Могу легко представить такой рассказ в каком-нибудь старом журнале типа "Наука и жизнь" или "Техника - молодёжи".
Только конец более по-современному скомкан.

(ну и не надо современному человеку объяснять что такое электролиз. Ещё резануло "бинарный код" - какое-то наивное представление из 50х годов.)

Ондион   03.10.2019 18:41     Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв. Вся моя космическая фантастика носит научно-популярный характер, не согласен насчёт "электролиза" и "бинарного кода". Мои произведения рассчитаны на широкий круг читателей и не все из них могут знать или помнить, что это такое даже в наше время. Бинарный код - самое простое и универсальное возможное средство общения на первых порах между разными высокоразвитыми цивилизациями.

С уважением, Андрей.

Андрей Штин   03.10.2019 23:10   Заявить о нарушении
электролиз ОК, хотя можно было сказать проще "разложением воды" - тогда и пояснять не надо.

"бинарный код" - на современном уровне не совсем понятно, что имелось в виду. Для 50х годов - допустимо (читатель думает "ну что-то там заумное из области передачи данных" и это прокатывает, тем более, что многие данные передавались и в аналоговом виде).
На современном уровне техники гораздо бОльшая часть публики (а среди интересующихся фантастикой - практически все) знакома с предметом и в данном случае не поймёт, что вы имели в виду.
Если вы имели в виду, что данные передаются в двоичном виде - то вообще нет смысла упоминать, что они бинарные, потому что сейчас вообще все данные передаются в двоичном виде (т.е. "бинарным кодом")
Если вы имели в виду шифрование данных - то здесь неуместно говорить "бинарный код", правильно сказать "защищённое соединение" или "использование криптографической защиты" или любой другой термин, относящийся к шифрованию данных.
Ну а если уж вообще помечтать (это же фантастика) - можно было, например, сказать про квантовое шифрование, которое в принципе нельзя прослушать - при прослушивании информация фактически исчезает. (ну, это на сегодняшний день передний край науки)

Потому я и говорю, что если это стилизовано на 50е годы - то все научные неточности совершенно на своём месте в свете научных представлений 50х годов.
И в этом свете читается отлично, словно бы это, действительно было написано в 50е годы.

Ондион   04.10.2019 12:06   Заявить о нарушении
Рецензия на «Где мои серые коты?» (Антанд)

Коты очень любят, когда с ними разговаривают. Желательно, в уважительном тоне.
А ещё, они уважают того, кто всегда осторожно спускает их на пол, на все лапы, а не стряхивает с колен небрежно.

Ондион   03.10.2019 13:33     Заявить о нарушении
коты регулировщики круговорота любви в мире
спасибо за дельные мысли

Антанд   09.04.2020 13:15   Заявить о нарушении
Рецензия на «Яжпереводчик» (Элла Звёздочкина)

Приятно, что жива ещё Куздра и другие доинтернетные мемы.

Ондион   24.09.2019 15:44     Заявить о нарушении
Рецензия на «Одна малозаметная деталь» (Данилов Сергей)

Просто автор, когда писал, хотел курить :)
Со всех объективных точек зрения огонь в корабле никак не может быть чем-то важным для наружного наблюдателя. Огня в космосе достаточно в виде звёзд ;)
Эта "деталь" является неожиданной только потому, что запрещена распорядком корабля.
Даже не понимаю, почему это кажется красивым, не смотря ни на что. Вероятно, потому что это неожиданно, это выход за собственные рамки для капитана.

Ондион   29.05.2019 17:05     Заявить о нарушении
Рецензия на «Наушники мира» (Анна Манна)

Созвучно. Думаю, многие чувствовали себя так же в такой ситуации, но не хотят признаться. А не надо жалеть муракамистов, каждый имеет право высказываться.

Просто квадраты и мураками любят не за то, что изображено/написано, а за созданную вокруг атмосферу (если позитивно) шумиху (если негативно).
Квадрат как картина ценности не имеет, а ценность его в том, что автор осмелился отметить абсурд и закат живописи и т.д. и т.п.
Те зрители/читатели, для кого сам этот слой вокруг искусства не имеет значения - его не воспринимают/не любят.
А вовсе не в том, что кто-то чего-то не понимает. Понимает, как можно это понимать, но не любит.
И не надо бояться обидеть муракамиста, просто для него это имеет значение.

А Мураками всё-таки говно :)

Ондион   12.01.2019 22:22     Заявить о нарушении