Афонин Вячеслав - написанные рецензии

Рецензия на «А ведь коммунизм был возможен в 1991 году» (Инесса Ги)

Прочитал это заглавие и решил сосредоточиться на любимой теме.
Замечательно описано преимущество плановой экономики.
Согласен со всем. Только дополню.
Правда, для эффективности нуджны инструменты. Социализм в СССР не победил, но и буржуазные революции победили в свое время не сразу.
В 1965 г была проведена косыгинская реформа
Суть ее - в усилении рыночных механизмов в упрвкдлении страной - планоавя система перестала справляться с задачей управления экономикой
Тогда же была предложена альтернатива - система ОГАС академика Глушкова. Суть - применить для планового управдления экономикой компьютеры и сети.
Деньги стали бы излишни!
Глушков рассчитал, что на компьютеризацию СССР потребовалось бы влоджения средств больше, чем на ядерную и космическуюб прошграмму вместе взятые. Система окупилась бы за 3 пятилетки.
После чего СССР обогнал бы саммые развитые капстраны. Не просто из 2-й экономики мира превратился бы в 1-ю, не просто стал бы первым в гонке черепах, а стал бы в мировом экономическом соревновании как скаковая лошадь среди черепах.

Партократы зарубили его идею, ведь она в довесок предполагала абсолютную прозрачность доходов. Они уже твердо решили стать капиталистами и не собирались отказываться от левых доходов.

Идею зарубили, матекриалы по рпозрачным безденежным доходам для наседления прикащзали уничтожить.

Ну, а теперь смотрим: 1965+3*5=1980

А через 5 лет, в 1970-м, подобная система ("Киберсин") была реализована английским ученым С. Биром в Чили под руководством президента-социалиста С. Альенде.
А еще через 3 года в Чили случился госпереворот, и режим Альенде вместе с системой "Киберсин" были уничтожены диктатурой Пиночета...
Притом что академик Глушков говорил, что на решение советских партократов отказаться от ОГАС повлияли вбросы в западной прессе.
Случайные совпадения?

Афонин Вячеслав   19.04.2026 17:14   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Зачем человеку таблетка от старости или рака?» (Лиза Молтон)

Вы затронули интересную проблему.
Конечно, такое мировоззрение дарит определенный оптимизм.
С другой стороны, последовательное применение вашей идеи:
- обесценивает жизнь
- делает ненужной вообще медицину
Теперь - эволюция. Но:
- во-первых, остановки эволюции в результате достижения бессмертия скорее всего не будет - она будет идти в Новых душах
- во-вторых, так ли нужна эволюция, если плата за нее - страдания и смерть? Каковы цели эволюции? Этично ли отводить Человеку-Микрокосму роль расходного материала, хотя бы и для Святой Эволюции?

Да, об этом мы спорили с моим коллегой. Он говорит, что конкуренция - это хорошо, двигатель эволюции. И в качестве аргумента: ведь сейчас и в математке сейчас пользуются эволюционными алгоритмами вместо обычных детерминистских, т.е находят решение путем естественного отбора вариантов.
На что я ему ответил, что:
- одно дело животные, а тем более варианты решения математических задач, а другое дело Человек. Человеку нельзя отводить роль расходного материала!
- конкуренция уничтожает неприспособившихся - но к чему именно? К текущим условиям! А жизнь изменчива! И, возможно, вы отбраковали тех, кто в изменившихся условиях будет эффективен
- в случае экономики - отводить крупным предприятиям роль расходного материала для приспособления к рыночным условиям - чрезвычацно затратно
- кроме естественного отбора существуют другие способы поиска решений, более гуманные и более точные, как математические методы, на смену которым пришли эволюционные методы, которые экономят усилия программистов но потребляют немеренно комптютерные ресурсы

Но что-то я отвлекся на эволюцию и далеко ушел от изначальной темы - о бессмертии.

Да, последовательное применение идеи о бессмертии как высшей цели - ведет к тому же, за что я критикую идею о сознателотном отказе от него. Раз есть бессмертие - наблюдается, так сказать, "инфляция" жизни. Обесценивание ее.

А окончательное решение проблемы состоит в том, что жизнь фундаментально бессмысленна. Найти в ней смысл - бремя живущего, т.е. человека.
А тут сходятся многие, что смысл жизни обретается самореализации в труде либо общественной деятельности, либо в любви и альтруизме.

Вот на такие мысли навели меня ваши размышления.

Спасибо за интересное, заставляющее задуматься, произведение

Афонин Вячеслав   21.03.2026 20:05   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Конец цивилизации не за горами» (Сергей Карпов 6)

Да вы оптимист! Что, просто снизим уровень технологий, и начнем жить, как первобытные люди, в пещерах, кутаясь в шкуры и используя каменные топоры вместо металлических? Турисическая романтика!
А какие социальные процессы будут сопровождать технологичекскую деградацию?
Что, челвечество станет мирнным братством туристов или бесконфликтной первобытной общиной?

Афонин Вячеслав   10.03.2026 01:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Материалы по дискуссии с Алексеем Сафроновым» (Дмитрий Якушев 3)

Данная статья посвящена 2 аспектам:

1) принципам нетоварной экономики, и

2)распределения по труду.

В статье также содержится ссылка на статью "СССР и теория госкапа", где анализируется 3-й аспект:

3) опыт СССР.

Сильный замысел? Безусловно!
А как в осуществлении? С переменным успехом!
О чем и поговорим.

Что касается текста о сути нетоварной экономики, то это образцовое марксистское произведение. Сильное? Безусловно! Актуальное? Несомненно!

Данное произведение можно было бы рекомендовать к распространению и изучению... но без двух остальных упомянутых частей!

Ведь вот что выходит...

Даже в аспекте нетоварной экономики...

Д. Якушев приводит критику его идей оппонентами:
в нетоварной экономике социализма Д. Якушева есть частный бизнес и деньги. Против чего справедливо возражают его оппоненты.
Д. Якушев протестует: меня переврали! И объясняет, что он имел в виду на самом деле.

Беда лишь в том, что он прав, разлоблачая неверные принципы оппонентов, и прав, возражая оппонентам по мелочам. Но...все еще сложнее! При всем при этом - его оппоненты его идеи поняли верно и раскритиковали справедливо! То есть Д. Якушев проявляет неспособность применить принципы, которые сам же столь блестяще объясняет!

В общем, критический разбор идеи "нетоварной экономики" Д. Якушева проведен нами по ссылке:
_http://dzen.ru/a/aaF6CATDul0Kz4OW или
http://proza.ru/2026/03/08/128

Вот еще один фрагмент дискуссии:

"Сафронов: «Что для рыночного социализма мало одних только денег – вроде бы тоже должно быть ясно. Иначе выходит, что рыночный социализм везде, ведь безденежных экономик нет»".

[Д. Якушев:] Одних денег мало, но их достаточно, чтобы деформировать плановую экономику, довести её до абсурда и до той ситуации, когда уставшие люди скажут, мол, давайте уже сделаем деньги настоящими деньгами и перестанем заниматься чепухой, как это и случилось в СССР".

И это тоже правильно, конечно - но Д. Якушев так и не ответил оппоненту по существу.
А по существу следовало бы сказать, что безденежных экономик не "нет" (в смысле: не может быть в принципе), а "пока еще нет - не были построены", и это доказывает, что социализм еще нигде никогда не был достигнут.

Но по мнению Д. Якушева, в СССР был социализм.
Это тем более удивительно, что в начале своей статьи об СССР Д. Якушев утверждает, что в СССР был переходный период.
Следовательно - путаница в голове о периодизации фаз общественного развития между капитализмом и фазой полного коммунизма.

Насчет сущности советского строя критический разбор идей Д. Якушева проведен нами по ссылке:
_http://dzen.ru/a/aWDlVNAcUR5eL7oe
(а также в той же публикации на прозе.ру, что и идеи нетоварной экономики)

Что касается стимулов к труду.

Тут то же самое. Д. Якушев не в состоянии представить стимулы к труду в безденежной нетоварной экономике, и представляет привычный капитализм вроде обычного западного или советского госкапа.

Его можно разделить на 2 подаспекта:
- роль материальных стимулов к труду в 1-ю фазу коммунизма
Критический обзор см по ссылке_http://dzen.ru/a/aaPxkFRnUWNuyCJ0
- роль соц.соревнований как стимула развития технологий.
Критический обзор см по ссылке_http://dzen.ru/a/aaMvW8fN2FCsaFbf
А по этой ссылке - критический разбор обоих аспектов объединен в единой публикации:
http://proza.ru/2026/02/20/47

Также в других публикациях Д. Якушева можно выделить следующие идеи (в данную дискуссию не вошли):

- О сокращении рабочего времени -

Критический разбор приведен в:
_http://dzen.ru/a/aXPpOvCeABRB0laB
(а также в той же публикации на прозе.ру, что и идеи нетоварной экономики)

- О решении демографической проблемы:

Д. Якушев выдает буржуазное решение за коммунистическое:
Критический разбор сделан в:
_http://dzen.ru/a/aXS4t8_OSmXL_Yw_
или
http://proza.ru/2026/01/24/2247

Добро пожаловать к дискуссии!

Афонин Вячеслав   11.03.2026 03:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Филин» (Весса Блюменбаум)

Стихи "За что не любят бунтарей" и "Два людоеда" прекрасно помню, потомпу что в них раскрыта социальная тематика не хуже, чем можно было бы сказать многими страницами прозаической зауми.
Это стихотворение тоже заставляет задуматься о психологии отношений.
Но не буду делиться идеями, а просто скажу, что это стихотворение не оставляет равнодушным.
Превосходные рифмы, такая динамика. Каждая строчка отточена!
Красиво, талантливо!

Афонин Вячеслав   31.01.2026 19:41   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Прощание с айфоном» (Рашит Мухаметзянов)

Однако да! Жаль, конечно, что не поркащзано окончательное решение проблемы, но проблема действительно непростая! Спасибо, что заставили задуматься!

Афонин Вячеслав   16.12.2025 22:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Крушение гуманизма? Письмо Павлу Крусанову» (Александр Турчин)

Помнится, И. Кант говорил, что, совершая поступок, обусловленный тем или иным моральным выбором, мы таким оборазом утверждаем нравственный выбор для всех.
Автор разбираемого произведения не просто высказывает свое мнение. Он утверждает закон джунглей, право сильного и войну всех против всех, "международный разбой да имперское самосознание ... ничем не отличается от действий урки, курочащего фраера" - именно так!
И, конечно не могу не согласиться с вами и в том, что он не видит дальше собственного носа. Все это атрибуты прошлого. Ныне производство требует междунавродлной кооперациию а глобьальные проблемы, грозящие уничтожить все человечество - объединения для поиска общих решений.
Достойная отповедь!

Афонин Вячеслав   28.11.2025 23:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Среда» (Елена Де-Бовэ)

Но не можете ли вы обосновать:
- что указывает, что революции в других странах были возможны
- как именно Сталин порушил готовящиеся революции
- зачем он это делал
Какие есть факты, источники?
Мне вот кажется, что он действовал исходя из имеющихся реалий. Нет мировой революции - будем обустраивать социализм в отдельно взятой стране
Правда, среди стран, где, как вы говорите, готовились революции, но сорваны Сталиным, вы упоминаете Германию? Так революция реально произошла там в 1918 году! Возглавили революцию левые социал-демократы (Карл Либкнехт, Роза Люксембург). А правые сорцмиал-демократы (Носке) объединились с буржуями и утопили революцию в крови. И при чем здесь Сталин?
А благоприятная всемирная среда - это хорошо.
Но...
Например такая страна как Россия - это 1/6 мира, т.е. вполне самостоятельный мир. Это не Куба.
Роль государств падает роль ТНК возрастает, плюс государства расшатываются глобалистами-ставленниками ТНК вроде Байдлена, после которого необходим Трамп, чтоб мэйк ЮЭСЭЙ грэйт эгейн. Так что, когда грянет кризис, мировой масштаб можеьт получиться сам собой.
Хотя и непонятно, что вы предлагаете для глобализации коммунистичемских настроений

Афонин Вячеслав   10.11.2025 18:34   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Сказка о драконе» (Владимир Афанасьев 2)

Прочитал.
Очень увлекательно и при этом нагружено философскими мыслями, в духе П. Коэльо или И. Ефремова - всё как я люблю.
Аллегории Черного и Белого орденов, их внешняя борьба и реальное единство могут послужить аналогиями многих реальных политических сил и процессов. Еще лично мне особенно понравилось, как в истории менялось отношение людей к довлеющему над ними злу.
Концовка конечно оригинальная. Жаждавший спасти возлюбленную герой... заснул в пути. На том практические мероприятия по спасению любимой закончились, но зато во сне, продолжая пытаться спасать ее, он обогатил свой философский багаж новыми идеями, увидев их во сне, как Менделеев - свою таблицу -... нет худа без добра - тоже диалектика!
Ну вот такое оригинальное авторское решение показать читателю, как героя осенила самая главная мысль.
Основная (по крайней мере основная гуманистическая) мысль произведения - очевидно, эта: поверивший в любовь побеждает дракона.
Действительно, движимого альтруистическими мотивами выгодой не подкупишь.
Но, увы, эта идея - не та, какими увлекаюсь я... Действительно, есть альтруисты и эгоисты, которых можно задарить всеми богатствами мира, всей любовью души, запытать и убить, но нельзя изменить. Но эти единицы не изменят общество. Массово общество останется зависимо от внешних материальных условий, и проблема дракона останется! Недаром победа над драконом и возвращение девушки-жертвы произошли лишь во сне.
Вижу, пишете, кто-то составил пародию на это произвелдение.
Ну да, я даже догадываюсь, что именно его вдохновило - именно этот эпизод в конце, заснувший спаситель.
Лично у меня тоже возникла мысль: хорошее произведение, надо сочинить его новую версию, чтоб донести другие мысли. Ну потому что сам грешен идеей доносить идеи через аллегорическиме образы. Впрочем, это только мысль, не переросшая в намерение, так что не нужно бить трквогу по поводу намечающегося плагиата) А возникнет намерение - сошлемся на оригинал)
В целом произведение увлекательное и заставляет задуматься - понравилось!

Афонин Вячеслав   08.11.2025 19:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Не бойся Старости!» (Наталия Богомолова 2)

Мудро! И жизнеутверждающе.
Оставляю положительный отзыв и себе закладочку

Афонин Вячеслав   05.11.2025 18:26   •   Заявить о нарушении