Метафизическая суть Товарного фетишизма Маркса

Модели и должности. Что такое "жизнь"?
Метафизическая суть Товарного фетишизма Маркса
Метафизические и твердые объекты
Чем различаются бытовое, формально-логическое и не-бытовое, диалектически-логическое мышление?

1.

У людей впечатление, что их окружают «твердые объекты», а не «метафизические сущности» (идеи, модели, отношения). Отсюда впечатление, что плотник разбирается в дереве, повар в блюдах, а экономист в экономике, и чем выше их статус, должность, тем лучше они разбираются. Но если в «твердых объектах» это, действительно, так, то в «метафизических», где есть лишь модель и мнение, всё, если не наоборот, то не так.

В мире «метафизических объектов» нет «твердости». «Твердость», устойчивость «метафизических объектов» — кажущаяся. Это кажется людям — всем «простым» людям, т.е. обладающим простым формально-логическим восприятием окружающей их действительности — культуры, цивилизации, общественной реальности, общественного бытия, — людям, обладающим «простым» формально-логическим мышлением. Несмотря на то, что это мышление может быть «научным» или даже «философским», оно, будучи формально-логическим, остается «простым» в сложных, тонких, включающих множество «измерений» вопросах. Оно остается недалеко ушедшим от «здравого смысла» — со всеми его предрассудками. В сложном «простом» мышлении «предрассудки» заменяют их «высокоуровневые аналоги», а именно: неосознаваемые «предпосылки», тайно пронесенные сознанием в процесс мышления и внедренные в его результаты («выводы»). Именно по этой причине научное формально-логическое мышление является «не-научным», как правильно утверждает Мамардашвили, являясь философом, обладающим «сложным», «не-бытовым» мышлением. — см. "Мамардашвили. Синтаксическая и Семантическая логика" http://proza.ru/2025/08/07/1233

По причине своей «скрытой предпосылочности», или «допущенчества», как говорит Мамардашвили, «формально-логическое» мышление в тонких вопросах является «бытовым» и «не-философским», т.е. слишком «простым».

2.

Одно из фундаментальных заблуждений «простого сознания» проявляется как «фетишизм».

Отождествлять «метафизический объект» с «твердым объектом» — это и есть «фетишизм».

Отождествление «метафизической сущности» и «вещи» (что и есть «фетишизм») фундаментально проявляется в «мышлении + восприятии действительности» этого сознания.

3.

«Метафизический объект» существует лишь в иллюзорной реальности, в пространстве идей, в сознании. Тогда как «твердый объект» — это реальный объект, существующий в  физическом мире, в пространстве вещей.

Рассказ специалиста о «твердом объекте» всегда будет истиной. Рассказ «специалиста по метафизическим объектам» всегда будет выдумкой — иногда большей, иногда меньшей.

Прогноз поведения «твердого объекта» от специалиста-физика — всегда будет совпадать с реальностью. Прогноз поведения «метафизического объекта» специалиста-метафизика — почти никогда не будет совпадать с реальностью.

Отождествление «твердых» и «метафизических» объектов — это бытовое, иллюзорное формально-логическое восприятие действительности. Это впадение в «фетишизм» — например, в «товарный фетишизм».

Смысл «товарного фетишизма» (по Марксу) — это думать, что товары «существуют в реальности».

А диалектическая логика и основанное на ней диалектическое мышление — это видеть, что «товары» не существуют «в реальности»! — ...и одновременно видеть, что они, «товары», существуют «в реальности»! — ...но, что это совсем не та «реальность», в которой существуют «вещи» (с их «телесностью»), это не «реальность физического мира», а совсем другая «реальность», в которой совсем другое «существование».

Различать «существование, которое не-существование» и все его формы, и его бесконечные переходы из одного в другое и обратно, видеть всё это за одними и теми же словами — видеть суть за «бирками» слов, «не пребывать в плену языка», как говорил Витгенштейн, или как говорил Будда: «бодхисаттва не должен иметь образа "я", образа "человек", образа "существо" и образа "долгожитель"» — это и есть не-бытовое, глубинно-философское, диалектически-мыслительное-на-основе-диалектической-логики восприятие.

И уж точно там (в пространстве этого мышления) — и по этой причине! — (по причине не-отождествления реальности с иллюзией, т.е. не-фетишизм, т.е. понимание, что все объекты, существующее в пространстве цивилизации и культуры — это не «твердые физические объекты», но лишь «объекты иллюзорные, т.е. метафизические, т.е. бездоказательные») — не будет (не может быть!) никаких авторитетов, на чем всегда стоял и стоит Чань.

...

4.

Пост из forklog для иллюстрации:
Профессор Гарварда и бывший главный экономист МВФ Кеннет Рогофф признал, что его пессимистичный прогноз по биткоину оказался ошибочным. В 2018 году он утверждал, что цифровое золото с большей вероятностью упадет до $100, чем достигнет $100 000. По его мнению, обрушить цену первой криптовалюты должно было жесткое регулирование индустрии в США. Рогофф не предвидел, что в 2024 году к власти в стране придет дружественная к цифровым активам администрация. Экономист также не ожидал, что биткоин станет конкурентом фиатным валютам в глобальной теневой экономике объемом $20 трлн.


Александр Клейн
20 августа 2025 г.
Илл.: Метафизическая суть Товарного фетишизма. Кл.&AI. 20.08.25


Мамардашвили. Синтаксическая и Семантическая логика
http://proza.ru/2025/08/07/1233

Мыслящая пустота и Бирки. Витгенштейн и Мюнхгаузен
http://proza.ru/2025/08/16/1679

Витгенштейн и чань
http://proza.ru/2025/04/04/24

Алмазная сутра
http://klein.zen.ru/old/Almaz.htm

Разум Канта и Книга Витгенштейна
http://proza.ru/2025/08/24/1666


«»