Не-обыденное сознание - Спасение от Ботовой гибели

Yurii:
"По форме напоминает бред сумасшедшего..." (с) Осознанное схватывание и Диалектическая логика Бытия http://proza.ru/2025/09/17/1270 — то же можно сказать и о поздних картинах Пикассо и рассуждениях о "мыслящей пустоте". Может быть эта видимость есть потому что обыденному сознанию трудно прорваться сквозь пелену "сущего" в сферу присутствия?

Александр Клейн:
Думаю, что именно так. Что причина именно в этом.

И тут возникают 2 вопроса:

1. Если считать, что у меня «не-обыденное сознание», то почему такое впечатление возникает у меня?

2. Если мы говорим о «пелене сущего» и «сфере присутствия», то почему мы мы застреваем в сфере «слов»? Или другими словами, предположим, что мы искаженно видим Бытие, но почему мы искажённо понимаем слова?

А если сложить эти пункты, получается:

3. Предположим, что я вижу Бытие глубоко, «не-обыденно». Почему тогда (пусть на время) я вижу в предъявляемых мне словах «бред сумасшедшего»? Что заставляет меня видеть именно так?

Как связаны Бытие, разговор и «мыслящая пустота»?

Поговорим при случае.

Yurii:
Привет, Александр! Спасибо!
Дополню мою мысль. Мне кажется, что "обыденное сознание" - это программа которая инсталлирована по умолчанию в каждое современное сознание* (западной цивилизации). Ее задача, вкратце: помочь выжить и адаптироваться в современном социуме. Это она генерирует такое значение "похоже на бред сумасшедшего" при столкновении с подобным. "Не-обыденное-сознание" тоже программа, которая не является "софтом по умолчанию" для большинства, но которую можно включить, занимаясь освоением определенных практик (диалектической логики в первую очередь). Новая программа не заменит и не отменит предыдущей (видимости будут генерироваться и впредь). Но выведет программу "обыденное сознание" из фона (неосознаваемого слоя), что позволит очертить случаи ее воздействия на принимаемые решения. — * инсталлирована в "мыслящую пустоту" (то есть является "ботом")

Александр Клейн:
Назвать сознание (обыденное или не-обыденное) "программой" можно, конечно, но это будет такое же неадекватное называние как называние телефонного бота "собеседником". Различие между "программой" и "квалиа" является принципиальным и лучше в рассуждениях о сознание ярлык "программа" не употреблять, — по  той причине, что твое сознание схватывает вместе с ярлыком "программа" всю бесконечную вселенную свойств "программы", и при этих рассуждениях будет разворачивать эти свойства, распаковывать сжатый, забитый в одно слово смысл вселенной в ее подробное описание. Как результат, ты будешь получать просто подробное описание своей модели — изначальной модели, которую ты выбрал — а не описание действительности. Ты будешь получать все более подробное с каждым шагом описание модели "программа", которую ты "протащил" — вспомним Мамардашвили и его "допущенчество" и "предпосылочность" всякого знания, которые бессознательно протаскивает исследователь в основание своей модели, и для преодоления которых нужен "психоанализ" по словам Мамардашвили, т.е. технология работы с неосознаваемым в сознании.

Психоанализ в данном случае нам заменяет диалектическая логика и осознанность не ее основе, т.е. во-первых, правильная работа с моделями на основе "проведения границ рассмотрения" при их создании и трансформации,  — замечу, если мы рассматриваем процесс, т.е. явление, развивающееся во времени, то модель будет постоянно меняться, и здесь нам важно понимать, когда это "изменение" мы будем (должны; так будет адекватно) рассматривать как "поворот вселенной", т.е. как ту же самую модель, но с изменениями, а когда как "новую вселенную", т.е. как другую модель. А во-вторых, сознательный контроль этой работы, т.е. осознание процесса этой работы  с моделями, включая отбрасывание "ложных", т.е. неадекватных моделей, т.е. тех моделей, которые будут доставлять больше хлопот при их разворачивании, чем приносить пользы.

По существу поправлю твое высказывание так:

"Обыденное сознание" — это не свойство западной цивилизации или современной культуры.

"Обыденное сознание" — это ключевой свойство человеческого сознания.

Это то сознание, которое позволяет ему выполнять все "обыденные" функции на протяжении всех последних 50 тыс. лет.

Эти "обыденные функции сознания" всегда составляли 99% функций человеческого сознания.

Фишка в том, что практически все эти функции держатся в своей глубине на "диалектической логике".

Но человек не обязан их осознавать, так же как, например, и клеточное строение себя, структуру клетки, генетический код, механизм глотания, чтобы это все работало, чтобы этим пользоваться.

Диалектическая логика и "не-обыденное" сознание нужны лишь для одного — чтобы человечество не устроило себе самоликвидацию на нынешнем уровне своего развития. А обладая лишь "обыденным сознанием", оно устроит ее себе обязательно, т.е. с вероятностью 100%. Времени осталось совсем мало. И вообще, и на Часах Судного дня. - Боты, Формальная логика и Гибель человечества. Части 1 и 3. http://proza.ru/2025/08/28/1275

Все остальное, что держится на "диалектической логике" — Будда, чань, Сократ, Гегель, марксизм — это лишь "игрушки", задача которых — показать человечеству, куда нужно переходить. Куда нужно перейти, чтобы не сдохнуть. В какое "пространство" нужно перейти.

Но так как это "пространство" — пространство "не-обыденного мышления" — слишком сложно, — слишком сложно для человеческого мышления — то срок 2,5 тыс. лет для его, человечества, обучения не представляется чрезмерным (срок на самом деле больше, порядка 6,5 тыс. лет, но его тоже не хватает).

Человечество массово пыталось перейти на это "необыденное мышление" — особенно марксизм! — сотни тысяч людей развивали материалистическую "диалектику", десятки и сотни миллионов людей были вовлечены в этот круговорот "проработки необыденного мышления"... но не вышло.

Обстоятельства складываются так, что, возможно, удастся сделать последний рывок. В сторону массового приобретения человечеством "не-обыденного сознания". Возможно, это удастся сделать в течение предстоящих нескольких лет. Если же нет... то нет.

Механизм 100%-ности "ботового уничтожения" описан здесь:

Все части темы «Формальная логика как источник гибели человечества»:

Боты, Формальная логика и Гибель человечества - Части 1 и 3.
http://proza.ru/2025/08/28/1275

Война ботов. Гибель и Спасение. Роль Диалектики - Часть 2.
http://proza.ru/2025/08/19/1694

Кант и Хрустальные черепа из ожерелья Шивы - Часть 4.
http://proza.ru/2025/08/25/1931

Выбирать Невыгодное как Провал Бота. Дхарма - Часть 5.
http://proza.ru/2025/08/26/35

Добавлю:
Термин "формальная логика" вполне можно заменить словами "обыденное сознание". Суть от этого не изменится, но вероятно станет понятнее. Спасибо, Юрий.


Александр Клейн
20 сентября 2025 г.
Илл.: Ботовая гибель и Последний рывок к Спасению. Кл.&AI. 20.09.25


Осознанное схватывание и Диалектическая логика Бытия
http://proza.ru/2025/09/17/1270

Мамардашвили. Синтаксическая и Семантическая логика
http://proza.ru/2025/08/07/1233

Диалектическая логика как Фундамент Культуры
http://proza.ru/2024/06/13/981

Культура как знак. Жанна Дюбарри
http://proza.ru/2023/08/09/1409

Кошка. Неосознанно владеем Диалектической логикой?
http://proza.ru/2025/08/31/30

Диалектика «Это есть то» как Основа цивилизации
http://proza.ru/2025/05/24/1911

Знак как базовая диалектическая операция
http://proza.ru/2025/02/04/254

«Это есть то», Афоризмы, О. Генри и вайб диалектики
http://proza.ru/2025/05/24/1928


«»