Рецензии на произведение «Загадочное молчание. Михаил Абрамов»

Евгений, Вы очень точно выразили суть: подозреваю, что Белинского не назначали штатным критиком царским указом, он тоже был "самодеятельным" критиком:)))

София Прус   13.04.2010 10:39   Заявить о нарушении

Речь не о назначении, а о том что для писательства не нужно ничего, кроме бумаги и пера, а для критики необходимо образование, включаяющее историю искусств, знание о стилях, жанрах и прочее
Этим "критики" прозы не обладают.
Это работа для профессионального литератора.
Вот о чем речь.

Евгений Донской   13.04.2010 11:08   Заявить о нарушении

"для писательства не нужно ничего, кроме бумаги и пера...
:-))))))))))))))))))))))
Ну да, совершено верно. Если песателю интересно поглядеть, как возникают на листе буковки - тогда точно, ничего, кроме пера и бумаги не надо.
Ну, ещё выучить алфавит. Тоже какое-никакое образование.

P.S. А я-то думал, почему чайники всех мастей ринулись в писатели, а не в художники и не в инженеры? Вот Вы и объяснили. Ничего ведь не надо, кроме трех классов школы :-)))

Владимир Декопольцев   13.04.2010 11:32   Заявить о нарушении

Женя, автор сам определил жанр - повесть. Если бы работа представляла интерес для профессионального критика, то такие бы нашлись, поскольку за конкурсом наблюдают, почему бы и не блеснуть профессионализмом? Кстати, и профессиональные попытки были. Меня лично радует, что представленные работы на порядок выше того, что мелькает в ленте рецензий, это уже шаг в нужном направлении, остальное пока мечты:))

София Прус   13.04.2010 11:34   Заявить о нарушении

Евгений, вот посмотрите, пожалуйста, как пишут самодеятельные толстЫе, когда им бог на душу положит:

"Недавно пересматривая, документальный фильм Лены Николаевой, где я подвизался режиссером монтажа о балетмейстерах Наталье Касаткиной и Владимире Василёве (кино так и потонуло в недрах министерства Культуры-мультуры) снова выслушал их историю о встрече 1965 года, когда…"

Я молчу о синтаксисе, из-за которого, среди прочего, возникает изумительно красивый, но странный термин "режисер монтажа о балетмейстерах", но даже в целом - это же очень плохой отрывок! А он первое, что я, критик, прочитал у этого толстОва. к чему же тогда ваша патетика по поводу доморощенных критиков? вы-то сами - чем лучше?

Или вот еще: "И участвовать в этом балагане, на этом пионерском слете - себя не уважать". Не поясните ли, почему? Я вот, скажем, себя вполне уважаю. И всех, кто принял участие в этом мероприятии, и его организаторов. За что мне уважать вас? Очень хотелось бы это понять, вот я и зашел к вам на страничку, выбрал самый нитральный по названию текст - и что? Бледненький какой-то Толстой из вас на фоне самодеятельного Гаспарова в лице Особы Крупных Размеров:) Уж извините за сравнение.

по-моему, это снобизм считать себя "профессиональным" автором и печататься на Прозе. На этом сайте все - самодеятельное, включая критику. С этим никто не спорит. Странно, что некоторые требуют от ритиков быть профессиональнее авторов. На каком основании?

Dixi.

Беспощадный Критик   13.04.2010 13:14   Заявить о нарушении

Эка!
Сколько снобизма, коллеги...
Бронислав, это вы кому ценз то объявили?
Мне?
ну вы то в школе отличником были, судя по стилистике "буксира"
Но хочу вам заметить, что понятие контекста входит в школьный курс литературы.

София, как вы Аничкину то! И всех остальных... Со всего размаха. Мол профи, которые у нас бойцами невидимого фронта отслеживают - не заинтересовались, вот и мол и критерий качества текста.
Вот так вот!

Я конечно не теневой профи, но по моему мнению, то что представлено на вашем конкурсе далеко не безупречной кондиции даже в рамках бульварной литературы.


Евгений Донской   13.04.2010 13:24   Заявить о нарушении

Евгений, а чего же вы не подняли уровень конкурса своим присутствием? Сначала не было ясно, что это "балаган". Вы же предложили рассказ, придложили бы и рецензию, чтобы задать планку.

После драки кулаками не машут. Легко быть чистеньким, постояв в сторонке. Вы напишите внеконкурсный образец критического анализа рассказа Пуговицы - а мы посмотирим и устыдимся, если что:)

Удачи:)

Беспощадный Критик   13.04.2010 13:57   Заявить о нарушении

Не, всё-таки месяц на подведение итогов - это много. Все переругаются в итоге ((

Светлана Малышева   13.04.2010 14:01   Заявить о нарушении

А, тут у вас уже ответ:) Успели раньше вопроса:)
С вашим посылом все понятно:) Значит, я опять прав: кричать и бить себя в грудь - это все умеют, а вот смотреть правде в глаза - страшненько:)

Dixi.



Беспощадный Критик   13.04.2010 14:03   Заявить о нарушении

Критик он же беспощадный и еще без мозгов!
Третий раз пишу:
Критикой должны заниматься профи и только тогда будет в этом смысл.
Понятно?
Я не профи, а развлекать ваше скучающее сиятельство не намерен.
"Ищи дураков!"
(Буратино)

Евгений Донской   13.04.2010 14:05   Заявить о нарушении

Зачем их искать? Драков? Они, Евгений, сами находятся. К сожалению, очень часто:(

С вами, Евгений, мне развлекаться не о чем:(

Беспощадный Критик   13.04.2010 14:11   Заявить о нарушении

Да, насчет профи - это заблуждение уже не раз обсуждалось. Нет смысла повторять.

Но я согласен: хорошо бы критики были профессионалами. Еще лучше, чтобы писатели были интеллегентами и интеллектуалами. Да где же их найти, когда кругом сплошные Буратины?

Беспощадный Критик   13.04.2010 14:15   Заявить о нарушении

Не знать текст из Буратино Толстого - не интеллигентно!

Евгений Донской   13.04.2010 14:33   Заявить о нарушении

Не интеллигентно, Евгений, путать литературную критику с лингвистикой, филологией и литератоведением. Критика - это не наука, как вам кажется, а "область литературного творчества" (см. на главной странице пректа). Как и всякое творчество, оно не обязывает своих адептов быть профессионалами.

Беспощадный Критик   13.04.2010 14:51   Заявить о нарушении

Евгений, удалите, пожалуйста все посты, оскорбляющие участников конкурса, в противном случае мне придется удилить Вас с этой страницы.

София Прус   13.04.2010 15:44   Заявить о нарушении

И тут впервые я почувствовал это. Я ясно увидел, что эти люди,
молчаливо шагающие в солнечном блеске, омертвевшие от усталости и зноя,
качающиеся и падающие, что это безумные. Они не знают, куда они идут, они не
знают, зачем это солнце, они ничего не знают. У них не голова на плечах, а
странные и страшные шары.

Эдуард Тубакин   13.04.2010 16:25   Заявить о нарушении

Скелет рассказа был такой:
Утром, в дневной полутьме, на сцене большого провинциального театра идет репетиция. Анемподистов, антрепренер, он же директор и режиссер, предлагает второй актрисе - Струниной пройти роль Вари.
- Но ведь это моя коронная роль, - с ужасом восклицает первая актриса Торова-Монская, любовница Анемподистова.
- Ах, не волнуйтесь, дорогуля, - говорит директор, - труппа у нас совсем небольшая. Надо иногда, во внезапных случаях, заменять один другого.
- Ты ее любишь? Ты ее любишь? - горячо шепчет ему на ухо актриса Торова-Монская.
- Оставь, милая. Ты знаешь, что во всем мире я люблю тебя одну.
Дальше действие рассказа переносится за кулисы, в уборную. Решено, что Варю будет играть Струнина. Публика любит новые впечатления. Торова-Монская может отдохнуть немножко.
Но Монская сказала гордо:
- Я здесь, и я останусь. Струнина может играть завтра или когда ей будет угодно. Но я играю нынче в последний раз. Слышите ли вы, хам анемподийский! Сегодня я играю в самый последний раз.
И с этими словами вышла на сцену.
О боже, как приняла ее публика, увидев ее бледное, страдальческое лицо и огромные серые глаза! С каждым актом игра ее производила все более грандиозное впечатление на публику, переполнявшую театр. И вот подошла последняя сцена, сцена, в которой Варя отравляется.
Артистка подошла к рампе и потрясающим голосом сказала:
- Если любовь - то великое счастье. Если обман - то смерть. - И с этими словами поднесла к губам пузырек и вдруг упала в страшных конвульсиях.
"Доктора! доктора! О, какой ужас! - закричала публика. - Скорее доктора!" Но доктор уже был не нужен. Великая актриса умерла...

Эдуард Тубакин   13.04.2010 16:42   Заявить о нарушении

София, какие сообщения оскорбительны для учасыникоф этой единственно живой дискуссии в вашем болотце?

Какие вы все скушные...
Литераторы обремененные талантом устраивали такие ипанистические перфомансы -чертям было завидно, а здесь праздник редакторов...
Удаляйте хоть все, но Бох вас накажет.
Он за всеми нами следит, хуже ваших тайных наблюдателей...

Какой паноптикум!

Евгений Донской   13.04.2010 18:57   Заявить о нарушении

Критик, яговорил о профи, который, владея указанными вами знаниями, способен на этом основании судить о достоинствах и недостатках литературного произведения,
Иное это вкусовщина.
Что прекрасно демонстрирует этот конкурс.
Именно это и больше ничего.

Евгений Донской   13.04.2010 19:15   Заявить о нарушении

Сергей))))) только что отшутился по этому поводу где то здесь))))
Согласен с вами))))

Петр Плеханов   12.04.2010 22:23   Заявить о нарушении

Прошу прощения, Сергей, что запоздал с ответом.

Вот вы пишете: «Она не сыграла как Моцарт?”

А почему Вы решили, что ««Она не сыграла как Моцарт?”. Я, например, базируясь на откликах весьма авторитетных людей, чьи рецензии приведены в статье, утверждаю, что она именно «сыграла как Моцарт“.

Очень интересно читать ту часть Вашего комментария, где Вы характеризуте сам рассказ. Вы пишете: «Не шедевр, разумеется, может автор расти, но хорош!” Вы не объяснили нам, почему рассказ «Не шедевр, разумеется…”. Однако, из Ваших дальнейших дифирамбов вывод однозначен - перед нами именно шедевр.

Странно мне было читать Ваши укоризны: «Вы не заметили, Михаил, что Вы позволили себе обвинить людей?”. А что здесь непозволительного - обвинять людей. Непозволительно - клеветать. Но призвать людей отвечать за свои слова - что же здесь возмутительного? Это вполне нормальное требование. Я бы, например, на месте Аничкиной вполне ожидал бы, что горячие поклонники, встанут и объяснят при свете дня, что их так восхитило.

А призыв Ваш: «Давайте организуем Общество Создателей Моцартов!”, - давно услышан. Удивляет только, что Вы, будучи членом этого общества, или не замечаете этого, или делаете вид, что не замечаете.

Всего Вам наилучшего,

Михаил Абрамов   15.04.2010 06:49   Заявить о нарушении

Мне совсем не хочется спорить с Вами, Михаил. Вы вольны воспринимать мои слова так, как Вы их понимаете. Что-то уточнять я не хочу ибо это может превратиться в перепалку, как в детском садике. Мы с Вами взрослые люди, имеющие устоявшуюся точку зрения на многое. Корректируется эта наша точка под влиянием много чего, но достаточно тяжело и не сразу. Кроме того, наша с Вами точка зрения на многое может и совпадать - время покажет.
Я уточню только единственное слово, которое мы с Вами понимаем по разному.
У слова "обвинить" основное значение - счесть виновным. Значит я совершенно правильно понял суть Вашего упрёка авторам хвалебных откликов на "Пуговицы", что Вы и признаёте в ответе мне. Обвинить можно, если есть вина. А Вы в своём слове оставили только две возможности автором положительных откликов: либо они покривили душой, либо их слова не стоят ничего. Выходит, кроме Вашего мнения никаких других не может быть?
Ежели уважаемое жюри Конкурса проголосует, что рассказ "Пуговицы" плох, значит все другие мнения вычёркиваются (кстати, из Вашей рецензии я не увидел именно такой оценки рассказа)? К счастью, я уверен, что жюри Конкурса не будет голосовать по вопросу признания "Пуговиц" шедевром или нет. Они будут решать только вопрос оценки рецензий. По их субъективному мнению. Другое жюри в другое время решило бы, может быть, совсем по иному.

Можно, конечно, предположить, что авторам хвалебных откликов на рассказ "Пуговицы" надо выждать, пока будут окончательные результаты, а уж потом либо рвать на себе волосы и каяться, либо стучать себя в грудь и кричать: "Мы были правы!"
Но я думаю, что эти авторы, как самые обыкновенные порядочные люди, имеют свои причины не вступать в полемику. И подозревать их в чём-то не соответствующем морали - по меньшей мере некорректно.
Мир не имеет два цвета, кроме "шедевр" и "никуда не годится" - имеется палитра очень богатая. Вы знаете это не хуже меня.
Очень хотелось бы, разговаривая о литературе, а также и по другим вопросам, прежде всего придерживаться уважительного отношения к партнёрам по беседе и другим людям. Даже если они категорически не согласны с Вашим мнением. Вы же хотите, чтобы к Вам корректно и с уважением?
Извините, что я про азбучные истины.
С уважением,

Сергей Эсте

Сергей Эсте   15.04.2010 16:57   Заявить о нарушении

Мы все очень добрые, БЭД, я точно, очень я сегодня добрый, дайте мне сырого мяса)))

Эдуард Тубакин   12.04.2010 18:31   Заявить о нарушении

Кусайте, мне не жалко:)))

Бэд Кристиан   12.04.2010 18:38   Заявить о нарушении

)))жалко))) не укусить атамушта незашто, жалко)))

Петр Плеханов   12.04.2010 20:34   Заявить о нарушении

Кристиан, а к чему Вы склоняетесь больше - к общей доброте или всеобщей необъективности?

Сергей Сергеевич Смирнов 2   13.04.2010 02:54   Заявить о нарушении

:)Я бы разделил авторов на группы.

- одна больше склоняется к доброте.

Да я и сам очень редко что-то пишу, если НЕ понравилось, зачем огорчать человека? Он не на суд критиков отдал свои вирши, а просто выставил в интернет.

- а есть группы авторов, которые "играют в рейтинг".

Подозреваю, что они даже не читают, просто пишут "понравилось".

Будь я человеком желчным - было бы забавно выявить определённые группы авторов и составить списки типовых рецензий.

Но это было бы всего лишь забавно. Как можно запретить людям играть на сайте, который по сути и является площадкой для игры?

Бэд Кристиан   13.04.2010 07:27   Заявить о нарушении

Ну так возьмите и разорвите своими крепкими зубами этот порочный круг!
Не можете разорвать?
Ну так понадкусывайте!

Евгений Донской   13.04.2010 10:11   Заявить о нарушении

Придумайте, Евгений, РАДИ ЧЕГО это стоило бы сделать?

Бэд Кристиан   13.04.2010 10:14   Заявить о нарушении

Светлана,

совершенно с вами согласен - вы очень точно выразили суть проблемы. У меня прочтение этого заявления Михаила Абрамова вызвало схожие чувства, и не столько самой формой, сколько не совсем этичным "прибиванием к позорному столбу". Позицию Михаила можно понять, но следовало бы ограничится просто линком на страницу с рассказом - желающие могли бы сами посмотреть и ознакомится.

Светлана, еще очень понравились термины Любительской и профессиональное чтение:) Давно пора их ввести в оборот на Прозе:)

(Кстати, вы не читали "Сказку о тройке" Стругацких? Иам был такой замечательный персонаж - Константин, профессиональный читатель:))

Удачи:)

Беспощадный Критик   12.04.2010 11:15   Заявить о нарушении

Про любительское и профессиональное чтение — это правда:-)
И я о том же:-) Ну как любитель может писать рецензию? только отклик...
И, кстати, Автору к рецензии надо быть профессионально готовым.

Ольга Алексова   12.04.2010 11:35   Заявить о нарушении

Ольга, я думаю речь все же не о профессионализме в чистом виде, а об отношении к чтению. Любитель читает ради собственного удовольствия, а профессиональный читатель - ради удовольствия-неудовольствия автора и прочих читателей. Это как с анекдотом: если вы не поняли, в чем юмор, нужен тот, кто объяснит.

Но вопрос об уровне подготовки поставлен верно. Поэтому я предлагаю каждому критику на Прозе сделать то, что когда-то сделал я: очертить те ориентиры, с которыми будет соотносится стиль и мысль текста, то есть - очертить круг чтения критика. Тогда станет ясно, имеет ли смысл доверять такому мнению.

Беспощадный Критик   12.04.2010 11:47   Заявить о нарушении

"Любитель читает ради собственного удовольствия, а профессиональный читатель - ради удовольствия-неудовольствия автора и прочих читателей".

Согласна. Как любитель я могу взять в дальнюю дорогу незатейливо чтиво и даже остаться довольной. Не обращая внимания на "слезинки-травинки-солнышки" и то, что девочка при плаче видит свои красные глаза. Но если эту же книгу, от которой я умилялась в пути, меня попросят отрецензировать, то я и не вспомню, как она мне "понравилась".
На первый план выйдут именно ляпы и недоработки, штампы и недостоверность.
То, что хорошо от скуки, не покатит для серьёзного чтения.

Светлана Малышева   12.04.2010 11:56   Заявить о нарушении

"если вы не поняли, в чем юмор, нужен тот, кто объяснит"
БК! :-))))))))))))) я поняла...
Мой жизненый опыт научил меня смотреть на многое с известной долей сомнения. А иногда и иронии:-)))))))))))))
Не слишком ли всё усложняется?
Есть Читатель. Он читает, как умеет. И хорошо! потому что пишут для него:-)
Есть подготовленный Читатель. Он ого-го! Поэтому выбирает:-)
Есть Критик. Он читает для того, чтобы дать оценку. Мне немножко жаль его, потому что флёр от чтения частенько пропадает — это ж Работа!

Читатель, подготовленный Читатель и Критик — по определению будут по-разному смотреть на один и тот же текст.

:-)))))))))))) я люблю слушать людей. Мне почти(!) всё интересно. Но я понимаю, что природа высказываний разная:-)

Ольга Алексова   12.04.2010 12:16   Заявить о нарушении

"Читатель, подготовленный Читатель и Критик — по определению будут по-разному смотреть на один и тот же текст".

В десятку, Ольга! :-)

Светлана Малышева   12.04.2010 12:18   Заявить о нарушении

Света, Оля:) Все именно так:) Критиков, действительно, немного жаль - для них чтение сродни лоботомии:( А что делать?

:)

Беспощадный Критик   12.04.2010 12:39   Заявить о нарушении

:-)))))))))))))))))Светлана,
вспомнила Вашу реплику (вот ведь ничего не бывает прото так!) на одну мою миниатюринку "хожу к Вам отдыхать".
Сегодня я — наконец-то! — поняла истинный смысл Вашего наблюдения:-)))))
Ну ничего:-))) какое-то время я себя вполне счастливой чувствовала: мол, чего-то получилось и у меня:-))))))))))
Уроком этим вполне довольна. Вывод: мы понимаем других так, как хотим понимать:-))))))

Ольга Алексова   12.04.2010 16:28   Заявить о нарушении

Оля, ну нельзя же так! Вывернуь и к себе прикладывать.

Светлана Малышева   12.04.2010 16:34   Заявить о нарушении

Света, я вполне адекватная...
Попытка улыбнуться:-)
Улыбнитесь и Вы! Просто пришло в голову, что заочный разговор бывает совсем не простым. :-)))))))))))))))и хорошо, когда забавным!

Ольга Алексова   12.04.2010 16:39   Заявить о нарушении

ааа ))) ну значит, это я слишком серьёзна ))

Светлана Малышева   12.04.2010 16:43   Заявить о нарушении

вот именнА:-)))))))))))))))))))))

Ольга Алексова   12.04.2010 17:54   Заявить о нарушении

Готов рвать тельняшку (щас одену) и защищать Аню. У позорного столба всех раскую за каждый палец по рублю...

Эдуард Тубакин   12.04.2010 18:05   Заявить о нарушении

тов. Тубакин!
:-))))))))))эта ж фольклор! эта ж беречь надЫть.
Срочно оформляйте отдельной файлушкой:-)))))))))))))

Ольга Алексова   12.04.2010 18:16   Заявить о нарушении

Не надо оформлять, свои люди - сочтемся))))

Эдуард Тубакин   12.04.2010 18:18   Заявить о нарушении

вот по моим наблюдениям за вспышками на звезде по имени -Прозару- два автора с этой звезды - абсолютно, с моей точки зрения, люди действенные, целенаправленно, осознанно, делающие добро - С. Эсте и О. Алексова. Но хороший человек, это, к сожалению, не профессия))) это радость)

Петр Плеханов   12.04.2010 20:50   Заявить о нарушении

:-)))))))))))))))))))))))))))Пётр, я согласна помереть просто хорошим человеком, спасибо Вам! .... лишь бы под ногами ни у кого с дурья не путаться, никому не мешать.

Ольга Алексова   12.04.2010 21:35   Заявить о нарушении

Кому может помешать пение птиц, или красивый женский голос поющий о своей судьбе???

Петр Плеханов   12.04.2010 21:43   Заявить о нарушении

:-)))))))))))))))))) что-то мультик вспомнился, где Волк из-под стола говорил:
— щас споём...

Ольга Алексова   12.04.2010 22:28   Заявить о нарушении

угу, это я и Еть...ща пойду сквозь плетень в лес по пути поплутав по тропинкам праздника свадьбы зимы и лета)))))

Петр Плеханов   12.04.2010 22:34   Заявить о нарушении

:-)))))))))))))))))))))))не-а, не боюся.
Я маршрут знаю: А, Б...

Ольга Алексова   12.04.2010 22:39   Заявить о нарушении

Беспощадному Критику - а еще в "Сказке о тройке" был клоп - говорун...

Сергей Сергеевич Смирнов 2   13.04.2010 02:57   Заявить о нарушении

Игерин, Вы забыли?! Вы же это произведение предложили для обсуждения!
Во всяком случае, с моей подачи Вы его прочитали, а с Вашей- Лит. Крит. взяла на обсуждение.

Зоя Чепрасова   12.04.2010 14:22   Заявить о нарушении

Ничего я не забыл. Я же говорю: решил Автора поддержать. Есть сюжет, внятное изложение - уже немало. Тема животрепещущая: добро как таковое.
Просто, ясное - то есть, для широкого круга. Для "широкого круга" - вот что я посчитал тогда самым важным

Но в данном случае речь идет о другом. (Рецензию Абрамова, кстати, я тоже посчитал лучшей). Но конкретно по поводу этого текста: я с ним не согласен. И объясняю: почему.

Ерин Игорь Геннадьевич   12.04.2010 15:53   Заявить о нарушении

Я, Уважаемый ИГЕРИН, - кстати, тож, читал Вашу рецензию на какое -то свое произведение, которую Вы потом затерли. Но из неё, из рецензии было понятно лишь то, что у вас все хорошо.Самодостаточно и целесообразно до запонок на рубашках. Если в штуках - так семь))))))))))))))))в смысле - рубашек семь. И все.ВСЕ. А запонки - красивые. Блюстяшшые))))))))))
Пуговиц на Вашей рубашке - не было.... вот в чем дело((((

Петр Плеханов   12.04.2010 21:15   Заявить о нарушении

Дора,здравствуйте!
У меня не сложилось впечатления, что участники конкурса старались в погоне за баллами, скорее, они принципиально отстаивали свои взгляды на жизнь и литературу, и не раз подчеркивали, что баллы им не нужны. Кроме того, среди представленных работ есть немало интересных положительных рецензий,с "глубокомысленными", по-Вашему выражению, обоснованиями. Если уж обвинять в корысти, то обвинять и тех и других, а лучше не обвинять никого. Мне кажется, что в журнале "Литературная критика" должна быть критика, а не то, что мы привыкли ежедневно видеть в ленте рецензий.
Для того и проект затевался:))

С уважением.

София Прус   12.04.2010 04:37   Заявить о нарушении

Дора,

Я с вами полностью согласен во всем, что касается чтения. Тут вы кругом правы: и в том, что в обычной ситуации все читают непредвзято, и в том, что в условиях конкурса - копаются и препарируют. НЕ ПРАВЫ вы в другом: в оценке происходящего.

Во-первых, я тоже, когда прочел рассказ по первому разу, воспринял его так же, как вы и все авторы "добрых" рецензий. Почему? В данном случае, потому что первое впечатление обманчиво. Рассказ написан теми крассками, которые заведомо должны вызвать сочувствие и умиление. Эти краски замешаны по давно известным рецептам - и в этом не сила рассказа, а его слабость. Тут речь даже не о штампах и затертых идеях и образах. Тут речь о методах.

Во-вторых, простите мне самоцитату и повторение (мне уже приходилось упоминать это в дискуссии о рассказе), но роль "критика" - это единственный способ заставить себя читать на Прозе вдумчиво. Вы, видимо, этого не знаете, потому что вряд ли когда-либо пробовали. Чтение на Прозе инерционно, оно подчинено одной из двух предустановок: либо читать "позитивно" (испытывая чувство общности - тогда все эти "с улыбкой, с теплом, счастья вам и весенних лучиков"), либо "негативно" (испытывая чувство индивидуальности - тогда "аффтар жжет, фигня" и длинные мутные тексты вроде Точки облома). Но и в том, и в другом случае ни о какой вдумчивости речи нет. Читатель поглащает текст, а не всматривается в него.

Критик, наоборот, вынужден думать не во время чтения, а после него. Его задача не пересказать сюжет и дать оценку на уровне "понравилось - не понравилось" или указать на орфографические и стилистические ошибки. Задача критика рассмотреть в тексте невидимое даже самому автору. Поэтому ничего особенного в том, что Пуговицы получили подавляющее большинство именно негативных рецензий: рассказ оказался сложнее, чем представляется после первого прочтения.

В-третьих: самое неприятное в вашем отзыве - это насчет "заработать кучу баллов". Вы, действительно, думаете, что конкурс бы не удался, если бы все было бесплатно? Лично я считаю, что конкурс от этого даже выиграл бы. Уверен, что многие достойные авторы Прозы сознательно отказались от участия в конкурсе именно потому, что их могли бы обвинить в стяжательстве. А им это зачем? С другой стороны, очень многие слабые авторы оказалесь здесь как раз ради прозарустических денег:( Обещания призов только ослабили состав участников. Но, уверяю вас, большинство отрицательных рецензентов приняли бы участие в этом конкурсе и на бескорыстных началах.

И последнее: у вас довольно странный логический вывод, что выискивание всяких гадостей - это прямой путь к победе в конкурсе:) Подумайте сами: вот выставляет редакция текст - значит, текст им нравится. Более того, речь идет о доброте, значит, ожидается, что и реакция на текст должна быть под стать. Вряд ли оправдано думать, что редакция конкурса окажеться на стороне тех, кто ищет чернуху в рассказе о милосердии. Поэтому те, кто писал о промахах рассказа, писали это так же искренне, как и те, кто востаргался Лялькиной добротой. На каком основании вы им в этом отказываете? Если же редакция на стороне негативных рецензий, то значит,
что с рассказом действительно что-то не так.

Dixi.

Беспощадный Критик   12.04.2010 04:45   Заявить о нарушении

София, вы опередили меня на восемь минут:) Как вам это удалось? :)

Беспощадный Критик   12.04.2010 04:47   Заявить о нарушении

Ой, как жаль, что у меня появится возможность высказаться сегодня только к ночи...
Вы правы, Дора!
У меня будет, что сказать попозже другими словами.
А Вы, Михаил, затрагивая причины молчания очень многих высказавшихся здесь, вызванные чаще всего совсем другими доводами, чем привели Вы, совсем зря упомянули об этике. В данном случае Ваше высказывание неуместно.
Я лично голосую двумя руками за тех, чьи цитаты Вы привели. И за прекрасный рассказ "Пуговицы".

Сергей Эсте

Сергей Эсте   12.04.2010 06:36   Заявить о нарушении

Большинство отрицательных рецензий!? Мне кажется по-настоящему отрицательных рец. было 2 штуки.

Зоя Чепрасова   12.04.2010 08:46   Заявить о нарушении

Зоя, в данном случае проще идти от противного: сколько по-настоящему положительных? По моим воспоминаниям, как раз одна-две, не больше. Остальные так или иначе сводились к тому, что рассказ не убедителен и имеет целый ряд стилистических и фактических недостатков. А "по-настоящему отрицательных", по-моему, не было вовсе. Ну, может, только рецензия Сергея Сергеевича.

Удачи:)

Беспощадный Критик   12.04.2010 09:11   Заявить о нарушении

Дорогие Друзья!
Все правильно в ваших ответах.
Но! Здесь возникает замечательная тема для обмена мыслями:
"Литература СЕГОДНЯ и СЕГОДНЯШНИЕ цели критики".
Неплохо бы провести такой конкурс, дорогая Литературная Критика!
Готова написать эссе на эту тему, под которым пусть разворачивается дискуссия в виде обмена мыслями.
Убеждена, это будет актуально, нужно, интересно, а главное, не обидив никого лично, мы создадим "Лицо нынешней литературы и критики". Потому, что по моим личным понятиям, именно здесь, на Проза.ру живет настоящая литература, а не на прилавках магазинов, доступных только тем, кто умеет ПРОБИТЬСЯ.
Для кого литература не смысл жизни, а способ заработать деньги, УГОЖДАЯ ПОТРЕБНОСТЯМ развлекательного чтива, и создавая тоннами мукулатуру.
Общий поклон
Дора

Карельштейн Дора   12.04.2010 10:28   Заявить о нарушении

Дора, напишите конечно, Ваши соображения очень интересны, а пока суд да дело, Вы можете проголосовать за любую рецензию по тестом "Конкурс на приз читательских симпатий":

http://www.proza.ru/2010/04/09/409

Выбирайте, и голосуйте:))

С уважением.

София Прус   12.04.2010 11:39   Заявить о нарушении

угождая потребностям развлекательного чтива -- это как?

Антон Чижов   12.04.2010 12:57   Заявить о нарушении

Не сомневаюсь, что вы, Антон, не хуже меня знаете - КАК. :-)))

Карельштейн Дора   12.04.2010 14:20   Заявить о нарушении

потребности чтива - это нечто непостижимое

Антон Чижов   12.04.2010 16:30   Заявить о нарушении

О-хо-хо... Пора сваливать отсюда...

Сергей Сергеевич Смирнов 2   12.04.2010 17:22   Заявить о нарушении

Как все легко - то)))
К примеру - привели слона на общество. И задали вопрос - Это слон или нет?
И общество пустилось в рассуждения - да...ваащето слон, но уши у него должы быть мягче...
-Ну нет! помилуйте! Это не слон ! Гляньте, у него кожа не соответствует грамматическим особенностям структуры, и врожденное плоскостопие, присущее слонам, напрочь отсутствует по причине несоответствующего коврового покрытия под слоном, или тем обьектом, что выдается за слона!
-Да вы белизны обпились!!!
-Какой это на фиг слон!!!? Где!!?? Ну вижу уши, вижу Хвост,вижу этот, как его, хобот, но это не слон. в эннциклике елефантоф нет упоминания о том что они - слоны, собирают пуговицы и целуются взасос на оклик цеба-цеба на-на-на..
- Это слон! Я вижу... у него загранпаспорт есть и у погонщика евоного высшее филологичское образование. Слон! - твою дивизию!
-Нет, я согласен. Но хотелось бы чтобы еще у крылья были и вместо хобота что нить получше ..ну там... свободный микрофон для недостигнутых и просто хороших какихнить зверей!
- Да вы ох....заболели! Слон есть слон и больше ничего. Другое дело мытый или нет, но слон, то есть животное, весомое чо спорить кто он!?
- Так какой он слон?
Он может быть любой, но он не зависит от вашего восприятия. Он есть. Он безусловен. Он - слон, со всеми вытаптывающими для нас последствиями)))
Слоны бываеют большими и страшными, а бываю маленькими, такими хараошенькими и ручными. А бывают, что вообще .......- ...НЕ Бывают!)))))))))))))))))))))))

Петр Плеханов   12.04.2010 22:20   Заявить о нарушении

А при чем здесь голосование? И почему надо писать хвалебные рецензии вопреки истинному желанию? Ничего не понял.

Михаил Абрамов   12.04.2010 07:13   Заявить о нарушении

- Видимо, мы о разных нюансах в ...этике...

Рафаил Габдулин   16.04.2010 12:18   Заявить о нарушении