Рецензии на произведение «Происхождение донского казачества. Взгляд из прови»

Надежда, добрый совет, не читайте всякий интернет бред.

Геннадий Коваленко 1   23.01.2021 18:02   Заявить о нарушении

.
Если мы чего-то не знаем, это не значит, что это бред.

Надежда Андреевна Жукова   24.01.2021 02:55   Заявить о нарушении

Спасибо за ваш отзыв Андрей! Кстати, а вы не занимались сбором прозвищ казаков кубанских станиц?

Геннадий Коваленко 1   03.12.2020 19:29   Заявить о нарушении

Геннадий, та я историческими и фольклорными изысканиями основательно не занимаюсь. Пишу рассказы на основе информации, почерпнутой в своей родовой станице и на Кубани вообще. Но в рецензиях к моему рассказу "Янычар" есть список прозвищ-фамилий кубанских(запорожских-черноморских) казаков.
С уважением и казачьим приветом,

Андрей Мелета   04.12.2020 17:16   Заявить о нарушении

Видите ли Николай, я оперирую на догадками, а фактами и документами. Термин "казак" появился на Руси задолго до Ивана 4. Ивана Грозного, так же нельзя назвать основателем донского казачества, так как оно существовало и до него. С натяжкой к кайсакам можно причислить казанских ордынских казаков. А вот как быть с азовскими ордынскими казаками и казаками прочих турецких городов? Ни где ни каких ссылок на это нет. Тем более, что киргизов ногайцы в скоре разгромили. Ссылок про ушкуйников на Куликовом поле ни каких нет, а на казаков есть. Ссылки на то что это бяки переписчики писали в угоду династии, так же весьма сомнительна, особенно в отношении казаков, у которых с Москвой были непростые отношения. К тому времени, когда писались некоторые списки, на Руси уже давно позабыли, кто были новгородские ушкуйники, и уж точно не знали, чем донские казаки были лучше ушкуйников. Доказать документально это ни кто не может. Городовые казаки были составной частью царского войска и выступить без ведома царя не могли в принципе, особенно если учесть, что для этого нужно было собрать казаков из многих городов.

Геннадий Коваленко 1   07.03.2020 09:02   Заявить о нарушении

Согласен, что термин "казак" был в обиходе и до Ивана Грозного, но основание Войска Донского надо относить к 1571 году, когда вышел Указ о станичной службе (за точность названия не ручаюсь, но суть такая была). До того, не сомневаюсь, на Дон посылались казаки для разведки и др. дел. Казак - это легковооруженный всадник, поэтому казаки были и у крымских и у казанских татар. Существовало и Казакское ханство (или Орда), воины которого проникали далеко за Волгу. В Ногайскую Орду русским царём посылались казаки - татары. Уралец А. Б. Карпов называл ушкуйниками Волжских казаков, которые служили Ивану Грозному. Поэтому многие документы того времени говорят об одном и том же, но называя по разному.

Николай Панов   07.03.2020 20:57   Заявить о нарушении

Указ о станичной службе к донским казакам не имел ни какого отношения. А Карпов мог назвать волжских казаков и хоббитами. В исторических документах так волжские казаки ни когда не назывались.

Геннадий Коваленко 1   07.03.2020 22:15   Заявить о нарушении

Вот здесь, Геннадий, позвольте не согласиться с Вами. Город Данков вероятно Вам известен. Из него станицы на Дон ходили...

Николай Панов   07.03.2020 22:39   Заявить о нарушении

Город Данков ни когда к Донским казакам отношения не имел. Там службу несли служилые люди городовые казаки, которые ни какого отношения к донским не имели. Сторожевая станица вообще могла формироваться из конных стрельцов и детей боярских.

Геннадий Коваленко 1   08.03.2020 15:34   Заявить о нарушении

Всё правильно, Геннадий. Однако, именно вслед за станичниками и сторожами потянулся народ на Дон. Евграф Савельев тоже пишет о движении казачества на Дон, в том числе говорит о новгородских ушкуйниках на Дону. Все эти действия происходили в правление Ивана Грозного, при котором и Войско Донское образовалось и о донских казаках стали писать в официальных документах. Часто говорят, что казаки пошли от черкас, а ведь это одно и тоже понятие, называемое по разному. Казак = Черкас. У нас на Урале тоже пытаются "бабушку Гугниху" прародительницей яицких казаков сделать, забывая при этом, что почти 100 первых лет войско несло службу "вахтовым" методом. Вроде, и подтверждающие документы есть, а всё равно приятно осознавать себя народом, чьи представители были на Куликовом поле (1380 г.). Для такой благой цели и "ордынских" казаков можно "за уши притащить" в свои праотцы. Миф превращают в легенду, а служилое сословие в древний народ. И вот уже, "не русские" мы, казаки, не "москали", а с Московией поддерживали союзные отношения. Да, беглый подьячий Григорий Котошихин особо отметил Донских казаков, но это не значит, что Дон жил "вольной" жизнью и не подчинялся Московии. Всё управлялось из единого центра, потому и прирастала Россия новыми землями, которые первыми осваивали казаки - служилое сословие.

Николай Панов   08.03.2020 18:57   Заявить о нарушении

На счёт мифов и легенд, я с тобой полностью согласен. Я вообще считаю тех кто распинается о казаках как о народе, либо невежественными дураками, либо подлецами. Кстати, у вас был такой замечательный писатель как есаул Железнов, который кроме всего прочего писал ещё тогда, что казаки плоть от плоти русских. И писал, ещё такую "крамолу", что придёт время и казачье сословие исчезнет, так как государству его услуги, рано или поздно не понадобятся. А многие ли "казаки" его вообще читали? У нас тоже самое писал Сенюткин в 19 веке.

Геннадий Коваленко 1   09.03.2020 11:05   Заявить о нарушении

У меня на Прозе.ру есть две статьи о Железнове, и несколько связанных с его именем и творчеством, которое до сих пор вызывает массу вопросов. После его смерти, "бумаги Железнова" таинственным образом исчезли, а фактически были похищены "друзьями". Писатель рано ушёл из жизни, в расцвете творческих сил, так и не написав историю Уральского казачьего войска. Он дорог мне тем, что многие предания ему рассказали мои прямые предки, а он основательно покопался в архивах, отыскивая древние документы о начале Яицкого войска.

Николай Панов   09.03.2020 16:33   Заявить о нарушении

Спасибо за ваш отзыв Виктор! Но хвалить меня слишком не надо. Дело в том, что я разместил здесь черновик "Хронографа". Впоследствии, я его довёл до ума и переработал. Как оказалось кое где я ошибся. Переработанный вариант издан книгой "Донской хронограф". Не обессудьте.

Геннадий Коваленко 1   31.01.2019 10:34   Заявить о нарушении

Да, Геннадий! Спасибо, что грамотно реагируете: умно, тактично, не обижая никого. Это самое ценное, что есть в хорошем человеке. А ошибки - можно исправить. Всё в ваших руках: ручка, ум, перо, компьютер, и самое главное - желание и воля, в сочетании с трудной, но праведной работой. А я сам, с города Новочеркасска, но уже живу в Москве с 1969 года, и очень хочу быть на родине, хотя корнями уже прирос тут в столице. А на Дон, каждый раз выезжают мои 5 внуков и дети. Будем не унывать - Виктор Ефремов.

Виктор Ефремов   31.01.2019 20:28   Заявить о нарушении

Со временем, эти боевые холопы стали детьми боярскими, а потом и дворянами. Я пишу лишь о тех, кто упоминается в исторических документах. На Дон скорее не бежали (в большинстве случаев), а уходили за добычей. Как то так.

Геннадий Коваленко 1   15.01.2019 11:20   Заявить о нарушении

С работой Карпова я не знаком, если возможно дайте ссылку. С книгами коммерческого делопроизводства Кафы то же. Написать в Циклопедии можно что угодно. А я предпочитаю сначала ознакомиться с переводом первоисточника, только тогда у меня появится определённое мнение о этих "казаках". Собственно казаками я называю общность по преимуществу славян в Подонье, Яике, Тереке и Волге. Все "казаки" мусульмане, в более поздний период, были уничтожены как беями санджаков того же Азова или Кафы, из-за из бесчинств и мародёрств, так и собственно донскими казаками. Тех же "казаков", которые были до этого, скорее всего истребили турки, захватившие Крым.

Геннадий Коваленко 1   07.08.2018 20:52   Заявить о нарушении

К сожалению, Геннадий, ссылку я дать Вам не могу. Рад бы был сам почитать. Но лекцию Карпова я слушал лично несколько лет назад по телеканалу "Культура". Был такой цикл уроков для школьников, куда приглашались виднейшие ученые страны. Так что врать на всю страну, да и не только, для декана исторического факультета главного российского ВУЗа было бы слишком. Меня, конечно, тогда эта информация очень удивила.

Николай Глазунов   08.08.2018 10:14   Заявить о нарушении

Я не столь оптимистичен по поводу наших историков. Многие из них и врут и умалчивают правду. Особенно это относится к казачьей теме. Венков, вроде уважаемый историк и писатель. А меж тем, в его книге об истории донского казачества приводится якобы отрывок из Рубрука, где он упоминает о казаках. А на самом деле, в приведённом отрывке, речь идёт о славянах. Тем более странно, что нет его публикаций по этому вопросу в научных журналах.

Геннадий Коваленко 1   08.08.2018 20:07   Заявить о нарушении

Есть все-таки работа Карпова в интернете! Наберите в яндексе "с п карпов итальянские морские республики и южное причерноморье". На 298-й странице этого труда можем прочитать: "Кроме того, нам известно более двух десятков армян на генуэзской военной службе. Главным образом это казаки Самастро. Некоторые из них, выполняя поручение консула, доставляли в Самастро закупленные ими товары и продовольствие (161)".
161 - это ссылка на документ, но сам документ не приводится.
Далее, на 300-й странице читаем: "Реже встречаются упоминания купцов закавказского (абхазского, мегрельского) происхождения.
Среди таких лиц известны жители Севастополя:
авасг, соций Самастро с окладом 150 аспров в месяц (180), мингрел Иоанн, казак Самастро (181)...
(181) - так же ссылка на документ.

Николай Глазунов   09.08.2018 11:39   Заявить о нарушении

Спасибо, ознакомлюсь. Я этого не находил.

Геннадий Коваленко 1   09.08.2018 21:00   Заявить о нарушении

Вообще то предполагать можно всё что угодно. Только вот корень "чер" - тюркский, о чём в статье и говорится. К тому же, уже давно и не только российскими генетиками, было доказано, что донские, кубанские казаки относятся в подавляющем своём большинстве к восточным славянам. У терцов 50 - 50 %. И не забудьте, что в "В повести об Азовском осадном сидении", сами казаки прямо говорят о своем русском происхождении.С уважением.

Геннадий Коваленко 1   25.04.2018 19:25   Заявить о нарушении

Александр, рад что вам понравился Хронограф. Но это черновик, отредактированный материал я не решаюсь размещать. С уважением.

Геннадий Коваленко 1   16.02.2016 19:04   Заявить о нарушении

А почему не решаетесь? Есть материалы, которые могут вызвать неприятие в современнорй накаленной обстановке?
Прочел с интересом до середины, сохранил, чтобы дочитать. У меня, как у дилетанта, уже давно сложилось понимание, что казачество - это не банды разбойников и беглых, как нас раньше улили в школе. А может, остаток более архаичного , но более демократического устройства общества, типа Новогородской республики. Демократия только там, где каждый мужчина вооружен.

Синферно   22.10.2017 20:09   Заявить о нарушении

Синферно. Просто отредактированные материалы вышли книгой не так давно, какой смысл издавать книгу, если всё уже выложено в сети? Кстати, и банды были, и с этими воровскими казаками Войско регулярно боролось.

Геннадий Коваленко 1   22.10.2017 20:14   Заявить о нарушении

Дочитал Вашу работу. Очень интересно. Со многим трудно не согласиться. Спасибо.

Синферно   22.10.2017 20:44   Заявить о нарушении

Ну, это старая гипотеза, ни чем пока не подтверждённая так же. Об этом ещё Сенюткин писал. Какая мобилизация 3 - 5 леток, о чём вы? В большинстве своём казачьи семьи находились в русских украинных городах.

Геннадий Коваленко 1   15.02.2016 21:34   Заявить о нарушении

Ордынская схема, пока можно легко обучить языку. Отголоски - в былине о сыне Муромца, с малых лет воспитанном в Орде.

Владимир Репин   15.02.2016 23:09   Заявить о нарушении

Владимир, давайте отделим мух от котлет. Илья Муромец по разным данным, жил в 11 - 12 веке. Тогда ни какой Орды не было и в помине. Куманы по Дикому полю кочевали. И при чём тут казаки? Ни кто не доказал, что они тогда были. Нет доказательств нет вопроса для дискуссии. Первое упоминание о них в 1380 году. И укажите, исторический источник, где говориться о "мобилизации казаками малолетних детей 3 - 5 лет". Сказки этими источниками не являются. С уважением.

Геннадий Коваленко 1   16.02.2016 07:00   Заявить о нарушении

Илья Муромец по разным данным, жил в 11 - 12 веке...

Это вы на основе киевского захоронения бритого "донского козака", бороду которому реконструкторы приделали "для правдоподобия"?

Так ведь и Александр Невский, как всем нам хорошо известно, дожил до 18 века - ведь он похоронен в Сантк-Петербурге, заложенном в 1703 г. Любой желающий может сам в этом убедиться, как и в случае с Ильей Муромцем. Какая разница? :о)
Или Ленина не вывозили из мавзолея в 1941?
Вот только Москву мы отстояли, и тело в мавзолей вернули. А князь Новгород-Северский Игорь вернуться на Дон, в свой старый город, не сумел - сил не хватило. Только при Романовых смогли.

Владимир Репин   17.02.2016 17:30   Заявить о нарушении

Владимир, а вы собственно о чём это? При чём здесь мой комментарий. О Илье Муромце вы помянули. Да, для информации. Если вы пишите комменты на исторические темы, то не мешало бы знать, Александр Невский (14) 21 ноября 1263 года скончался в Городце на Волге и был похоронен (23) 30 ноября в монастыре Рождества Богородицы во Владимире (но по традиции Русской Православной Церкви днем его памяти считается 6 декабря). В 1724 году по приказу Петра I мощи Александра Невского были торжественно перенесены в Александро-Невскую лавру в Санкт-Петербурге, где почивают и ныне в Троицкой церкви.

Геннадий Коваленко 1   17.02.2016 19:14   Заявить о нарушении

Вот спасибо, просветили неуча! :о)
Вы всерьез считаете, что все остальные, кроме "истинных ученых", не знают основ истории родной страны?

Владимир Репин   17.02.2016 23:29   Заявить о нарушении

Владимир, если вы хотите посабачиться или показать своё остроумие, вы не по адресу. Кроме того, у меня нет времени и желания разгадывать ваши шарады. Как говорил один умный человек: будьте проще и ...

Геннадий Коваленко 1   18.02.2016 06:54   Заявить о нарушении

Геннадий, Александр Невский является небесным покровителем Санкт-Петербурга.
И с видом киломэтра объяснять ленинградцу его биографию и время переноса мощей Александра - это что, ваша природная научная вежливость?
Конечно, разозлили. Извините.

Владимир Репин   18.02.2016 20:25   Заявить о нарушении

Владимир, вы посмотрите мой коммент на вашу рецензию. Посмотрели? Там есть упоминание о Муромце или Невском? Вы сами решили блеснуть своей эрудицией и остроумием. Если я вас не понял, то это ваша вина. Повторюсь, у меня нет просто времени разгадывать ваши шарады. Если вы хотите, чтобы вас поняли, изъясняйтесь проще и понятней.

Геннадий Коваленко 1   18.02.2016 21:03   Заявить о нарушении

Посмотрел.
"Илья Муромец по разным данным, жил в 11 - 12 веке..."
Или все же его тело было положено в пещеры Киевской Лавры в это время?
"Ярослав решил крестить Муром и в 1192 году отправился в старинный город вместе с семьёй... Если говорить о самой фигуре Ильи Муромца, то звали этого легендарного персонажа Илья Иванович Чоботов (1143-1188)".
Т.е. Илья и его отец имели христианские имена в языческом городе?
Упоминание об Илье, как воеводе при киевском князе есть только в Ростовской летописи.
Маловато "источников".
И былины - вот они: не исправленные князьями и церковью, называющие Илью Муромца "старым донским козаком". И Муром Белгородский - высшая точка Придонья - имеет на холме очень подозрительную структуру, похожую на заросшие фундаменты стен и башен по периметру, и направления улочек:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4124/35252255.35/0_73f08_71df3ec7_orig

Владимир Репин   19.02.2016 00:43   Заявить о нарушении

Вы знаете, Евграф Савельев хорош для детско -юношеского чтения. Он большой сказочник и ура патриот. А вот его филологические изыскания актуальны и сейчас.

Геннадий Коваленко 1   29.11.2015 21:07   Заявить о нарушении

Сергей СМИРНОВ:
- Всю неделю идут серьёзнейшие "разборы полётов" по фильму Сергея Урсуляка "Тихий Дон". Я тоже свои "пять копеек" вставлю. Причём это будет никакая не рецензия "про всё и всех". Я разберу один момент всего навсего. Причём момент этот - односекундный. Но он очень показательно характеризует отношение Урсуляка к историческим реалиям, вплоть до, казалось бы, мелочей.
Я сегодня столкнулся с мнением некоего журналюги Олега Чеславского, которому привиделось, что донская казачья лава летит в кадре в атаку не то под флагом Российской империи с перепутанными цветами полос, не то - вообще под флагом бывшей Югославии..! Я так скажу - телевизор у журналюги херовый. Или сам он дальтоник. Я же на своём явственно видел именно жёлтую полосу, а не белую. Больше того - я и на приведенном им кадре явственно вижу жёлтый и никакой другой! Но "боец идеологического фронта" тут же слепил собственную теорию "творческих исканий режиссёра" и вывалил её "на суд общественности". Дурак, чО. Впрочем, среди нынешних журналюг таких через одного, если не каждый. Между тем, никакой путаницы нет.
Больше того - Урсуляк точно передал место дончаков в Белом движении. В данном случае дончаков, но в той или иной степени всех семи казачьих войск России (если Терско-Кубанское считать за одно, как оно до гражданской и было), бывших по сути самостийниками, и при всяком удобном случае подчёркивавших, что они - вне Белого движения. Мы привыкли, что казачество - как бы основная ударная сила белых и чуть ли не главная их сила в Гражданской войне. Между тем это можно сказать только о кубанцах.

Амурские казаки прояпонски настроенного атамана Семёнова дрались за отделение Дальнего Востока и на начальном этапе деятельности там Колчака открыто противодействовали ему. Сибирские и Уральские, войдя с ним во взаимодействие, с самого начала выступали за сохранение и впредь Сибирской республики, благодаря военному перевороту в которой Колчак и стал Верховным правителем.

Волжские и Семиреченские, несмотря на постоянную смуту в их землях, так-таки ни к кому крупными воинскими соединениями не примкнули - ни к белым, ни к красным - всю гражданскую оставаясь "третьей силой". Терско-Кубанское войско, по сути, разделилось ровно пополам - кубанцы в массе своей приняли Добровольческий корпус Корнилова (позже - Деникина) с распростёртыми объятьями (во многом - благодаря Шкуро, как ни странно). Что, правда, не помешало им позже, к началу 20-го года, абсолютно в Белом движении разочароваться. А вот терцы сразу же заявили, что российская смута их не касается вовсе - они воевали за русский, да - но свой Северный Кавказ и подчёркнуто не носили шевронов с российским триколором.

В конце 19-го уже они, правда, должны были составить костяк Кавказской армии, которую, да, именно Деникин поручил сформировать Врангелю. Но их условием была только помощь им от союзников по Антанте через дипломатические каналы Главнокомандующего войсками Юга России Деникина с предоставлением в дальнейшем землям от южной Кубани и Ставрополья и аж до семиреченцев в дельте Волги полной независимости. Не срослось - формирование Кавказской армии Врангель, как и многое-многое другое, по своему обыкновению, провалил. А вот дончаки сразу же после московского восстания, т.е. в декабре 17-го ещё, твёрдо заявили свою позицию и придерживались ей до самого беспорядочного и перемешавшего между собой всех подряд борцов с большевиками отступления на Крым. Атаман Каледин сразу же заявил, что на Дону образована свободная республика донских казаков в границах Всевеликого Войска Донского, и всё, что происходит вне их - дончаков не касается никак. И практически сразу же совершил первое предательство добровольцев Корнилова. Они отступили из Москвы на Дон, но Каледин поставил им жёсткое условие - им будет оказана необходимая помощь в рамках возможного, но они должны в 10-тидневный срок покинуть территорию Всевеликого Войска Донского. Тогда этого предательства в полной мере никто не оценил. И, хотя оно и привело к беспримерному по тяжести и лишениям Первому Ледовому (Студёному) походу добровольцев на Кубань, но там-то их, повторюсь, с надеждой встретил уже сформированный кавалерийский корпус Шкуро.

Больше того - выдвинувшийся на Дону после гибели Каледина генерал Краснов был единственным противником большевиков, в открытую сотрудничавший не с союзниками России по Антанте, а с её несомненными врагами - с засевшими на Украине немцами! И продававший (!) немецкое вооружение добровольцам на Кубань: "Я отмываю в водах донских германские "марнлихеры" от славянской крови и передаю их братьям нашим на священную борьбу"©. Да, IV Донской кавалерийский корпус генерала Мамонтова всю войну воевал вместе с Добровольческим корпусом Деникина. Но это больше напоминало временное сотрудничество, причём Мамонтов сам решал, когда ему "сотрудничать", а когда - нет. Это (с молчаливого согласия Краснова) привело ко второму предательству дончаков. Причём не случись его, вся история России могла бы сложиться иначе. Сейчас уже можно сказать, что оно положило начало полному разгрому Белого движения в России. После блестящего рейда Мамонтова по тылам красных те в беспорядке отступили аж к Туле. Но Мамонтов тоже понёс большие потери и отступил на отдых и переформирование к Воронежу, где и соединился со свежими силами кубанцев Шкуро.

Воронеж! 2-ух-3-ёх дневный конный переход до Москвы..! То, что Тула в ходе его будет взята с налёта, сомнений не вызывало - большевистское руководство уже начало эвакуацию (нередко бегство просто) из Москвы, в которую оно ещё недавно из Питера переехало. Но только что закончившийся рейд Мамонтова был ещё и беспримерен по масштабам грабежей - "капитал в 60 мильонов золотых рублёв" (из телеграммы Мамонтова Краснову, переданной открытым по телеграфу открытым текстом, которую и Деникин, вне себя от гнева, довелось прочесть) решил всё дело - Мамонтов будущее наступление Шкуро не поддержал и ушёл со своим корпусом на Дон. А Шкуро, имея в своём распоряжении только 6 тысяч сабель, с такими силами Москву брать не решился. Третье предательство дончаков случилось уже в начале 20-го. Корпус Мамонтова держал левый фланг обороняющихся белых на Кубани. А корпус Шкуро - правый. Разложение войск в постоянных отступлениях и кровопролитных боях достигло уже критического уровня. И Шкуро, и Мамонтов злоупотребляли властью, как могли, беспощадно грабя уже своё, казачье население. И Врангель, не имея на то никаких прав, снял обоих с должностей (!).

Деникин жёстко на это самоуправство отреагировал, но было уже поздно - IV Донской кавалерийский корпус снялся с позиций и ушёл на Дон. Почти также поступил и Шкуро. Правда, он просто бросил своих казаков и, скорее всего, не увидев никаких дальнейших перспектив, тайно, как позже и выяснилось, сразу бежал за границу. Белые, не имея никакой защиты с обоих флангов, неудержимо покатились на Новороссийск, что привело к отставке Деникина, первой эвакуации на Константинополь и выдвижению бездаря Врангеля, к концу ноября 20-го провалившего всё и в Крыму. Так что всё, что происходило на Дону с декабря 17-го по ноябрь 20-го - это некий "междусобойчик", который к борьбе за "Великую и неделимую" Россию никакого отношения не имел - "Всевеликие" сами собой сразу отделились и на всю остальную Россию плюнули. Потому-то и воевали они всю войну под знаменем Всевеликого войска Донского и ни под каким больше. А нас, нынешних, просто советская пропаганда запутала, всех противников большевиков "одним миром" измазав. Вот он, флаг-то этот.
А в отношении Урсуляка скажу так – там, где всё зависело исключительно от его воли и возможностей, детали эпохи переданы им с точностью архивариуса…

Родничок Орловский   05.12.2015 12:01   Заявить о нарушении

Я единственное не пойму, при чём тут моя статья? А фильм сырой и мало достоверный, бутафорщина так и прёт изо всех щелей. На счёт донцов и вообще казаков. Они составляли 5 % населения России, а в белой армии их было 50 % от численности. А они у вас крайними получаются. А где ж все остальные: дворяне, купцы, интеллигенция, богатые мужики?

Геннадий Коваленко 1   05.12.2015 17:37   Заявить о нарушении

Не, не у меня... Так в фильме... А мне, мне - интересно знать, как оно всё было на самом деле, вот.

Родничок Орловский   05.12.2015 17:43   Заявить о нарушении