Ценные мысли
Заезжал Лёха Зимин. Подкинул пару небезынтересных идеек.
Первая – чисто психологическая. Провести деноминацию рубля ещё в сто раз, убрать два нолика.
Никакого сакрального экономического смысла в этом, конечно, нет, но практика показывает, что большинство людей комфортнее себя чувствуют, оперируя не слишком крупными цифрами, когда расплачиваются на кассе продмага. Не случайно едва ли не все стабильные денежные системы – «двуступенчатые», где копейки/центы/пенсы тоже имеют какое-то разумное значение. Исключение – японцы со своей стабильно мелкой йеной, но всем известно, что это не люди, поскольку у них нет души :-)
К тому же, конкретно у нас, когда в последнее время развелось столько ностальгентов по Совдепу, такой формат цен будет гораздо удобнее для сравнения (понятно, что в уме разделить цену на сто – задача слишком сложная для среднестатистического воздыхателя по светлому прошлому).
И выяснится, что хорошего качества мясо стоит в московском супермаркете средней руки 2-3 рубля, а не 7-8, как было на советских рынках в середине восьмидесятых (понятно, что магазинная цена была тоже в районе двух рублей, но мы говорим о мясе, а не о костях с отонками, и о реально наличествующем мясе, а не о ценнике).
Отличная охлаждённая курятика петелинского производства - меньше рубля вместо 3.40
Яйца – копеек сорок за десяток, а не 90 или рупь тридцать.
Сахар – в районе тридцати копеек, а не 94.
Молоко и хлеб – примерно столько же, сколько и было.
Красная икра – практически даром и везде навалом.
По каким-то продовольственным позициям, может, и чуть дороже (зато – есть), по большинству – столько же или здорово дешевле.
Одежда? Кожак за сто рублей - это было бы очень дёшево в восьмидесятые, а джинсы за пятёрку или даже за десятку - неслыханно дёшево.
По бытовой технике и радиоэлектронной аппаратуре – естественно, обвал цен, коммунизм (тут, правда, общемировая тенденция, плоды прогресса).
По автомобилям? Ну, если не сравнивать конкретные модели, что было бы неразумно, то – примерно так же осталось. Сколько стоила «копейка» на начало восьмидесятых – столько сейчас стоит Мицубиси Лансер. При этом понятно, что тридцать лет назад «копейка» была престижнее, чем сейчас Лансер, но зато последний – без очереди.
Что же касается доходов, то пенсии окажутся примерно на советском уровне, зарплаты – посолиднее (в Москве – так феерические, но здесь и цены выше).
В чём сильное будет удорожание – ЖКХ. Раз в пять, а то и больше поднялось. Цены на жильё – в зависимости от места. Московские, понятно, запредельные, но в провинциальных райцентрах – где-то сопоставимо с расценками в тогдашних кооперативах.
В общем, идея привлекательна тем, что появится возможность для очень простого сравнения, показывающего, что качество жизни всё-таки выросло ощутимо. И нет поводов скулить да расчёсывать себе нервы.
Вторая же Лёшкина идея – уже вполне практическая. Если затруднительно будет сейчас построить с нуля огромный город и перенести туда столицу, то начать разгрузку Москвы с выноса вузов в ближнюю провинцию. Действительно, нахрена они собственно в городе, да ещё в таких количествах? Такое редко где встречается и вовсе не имеет необходимости.
Построить несколько студгородков в ближних областях, сгруппировав по родству дисциплин. МГУ – отдельно. Учебные корпуса, кампусы, по уму спроектированная инфраструктура, таунхаусы для преподавателей и обслуживающего персонала. Так, посёлочки тысяч на пятьдесят-сто, где вокруг универов со временем может развиться и наукоёмкий бизнес, и исследовательские базы.
Плюсы:
1. Москва хоть немного, но разгрузится. Если убрать толпы студентов из московского метро – это уже великое дело.
2. Провинция получит шанс окультуриться и развиться от такого благородного соседства. Во всяком случае, со студентами, жадными до подработки, куда реальнее поднять сельское хозяйство, чем с «крестьянами» средней полосы.
3. Если человек родился и вырос в Москве – то он, понятно, не поедет поступать в Мухосранск, а здесь – ему не предоставят общагу. Вот и будет торчать до 23 лет на родительской квартире, портя кровь себе и им. Вывод: нужно сделать так, чтобы ему некуда было поступать собственно в Москве, чтобы все московские вузы – рассредоточились по мухосранскам. А жизнь в кампусе или на съёмной площади – всё ж таки лучше способствует социализации индивида.
4. Высвобождаемые университетские здания – передать под коммерческое использование. Офисы, гостиницы. Преступное расточительство тратить такие огромные площади в центре столицы под высшие учебные заведения. Ни у кого в мире нет такого маразма. Учиться – и в Калужской области можно (а соответствующие ночные клубы – и там приложатся).
Естественно, сопротивление будет дикое, остервенелое. Таковы уж российские стереотипы, что человек, зацепившись за Москву, считает жизненной катастрофой переезд «в глушь, в Саратов».
Ну да ничего: при закоренелом холопстве большей части нашей профессуры и их зависимости от бюджетного финансирования – понты поотшибать можно на раз. Достаточно пригрозить перекрытием краника и взысканием рыночной арендной платы. А уедут подальше от власти – глядишь, и от холопства излечатся, станут больше похожи на то, чем должен быть преподавательский корпус в уважающей себя стране.
Другие статьи в литературном дневнике:
