В связи с4-м июля считаю уместным заверить знакомых американцев: ребят, не бойтесь! Второго срока Обамы не будет. Пошутили - и хватит. Просто, считайте это полезной прививкой от такого помутнения рассудка, как избрание в президенты негра только за то, что он негр (ну и говорит благоглупости, не имея вообще никаких практических достижений). А так, на самом деле, Америку гробить никто не хочет. Ибо это действительно уникальный цивилизационный проект, когда государство не вырастало из племенной верхушки автохтонных троглодитов, "волею богов" в разъяснении шаманов, а вполне сознательно и добровольно было создано выходцами из уже довольно развитых обществ, когда эти люди знали, чего хотят от властей и до каких пределов (и в каких целях) готовы терпеть власть над собой. Создано - на совершенно рациональной и моральной основе, изложенной в Декларации и Конституции. В принципе, фундамент остался тем же. Но, действительно, он угрожает пойти трещинами под гнётом всей той херни, которую понастроили над ним за двадцатый век. Я имею в виду, конечно, такие замечательные "социальные завоевания", как засилье профсоюзов, нормирование оплаты и времени труда, политкорректность как система преференций, Medicaid & Medicare, казённое школьное образование - ну и много других вещей, где роль государства как-то вот немножко выходит за те рамки, что были отведены ему при создании Америки. Собственно, в том и заключается историческая роль Обамы - довести этот социалистический маразм до абсурда, до полной экономической несостоятельности, и таким образом похерить. С тем, чтобы всё больше американцев вспомнили о том, что США, вообще-то, - страна больших возможностей (личного успеха при должном усердии, уме и воле), а не долбанная синекура вроде какой-нибудь Швеции. Другое дело, что и в Европе всё более назревает понимание необходимости отказа от социалистических воззрений на государство. Надеюсь, недалёк тот день, когда и там слово "социалист" станет ругательством. И это не может не радовать. Ибо, как ещё, если не ругательно, можно называть человека, который в открытую заявляет, что собирается злоупотреблять политической властью для насильственного перераспределения чужой собственности по своему усмотрению? Либо молокосос - либо мерзавец. Что позволило социалистам поднять голову в двадцатом веке и выйти в большую политику - так исключительно страх, навеянный понятными событиями в России. Многим буржуинам казалось разумным пойти на компромисс с "умеренными социалистами" (включая фашиков), дабы уберечься от ужасов ортодоксального большевизма. Я бы не назвал такую политику шибко разумной. Не более, чем принесение человеческих жертв для ублажения стихий. Понятное дело, западным странам приходилось конкурировать с идеологией советского режима, но всё же глупость - пытаться играть против красных на их поле, наращивая социальные расходы бюджета. Нет, козырь капитализма принципиально другой: свобода. В том числе - свобода от принуждения к тому, чтобы содержать за свой счёт совершенно чужих тебе людей. Сейчас, впрочем, когда Россия сама благополучно (и почти полностью) излечилась от социализма, а также и Китай (несмотря на смешное название правящей партии) - уже как-то странно ублажать политических гопников какими бы то ни было жертвами. Да и вообще, сидеть с левыми за одним столом переговоров, делая вид, что это тоже политики, а не оборзевшие хамы с клептократическими замашками, каковы они есть в действительности, - как-то противно. Поэтому, социалистический проект неизбежно будет свёрнут после непродолжительных конвульсий. Хотелось бы надеяться, что Россия будет первой из великих держав, кто окончательно откажется от необоснованного расширения государственных полномочий за пределы нужд безопасности, но и Штаты, поскольку они ещё не так далеко оторвались от своих истоков, имеют хорошие шансы быстро вернуться в разум. Чего в этот день я им от души желаю. Некоторые мои друзья, правда, приводят то возражение, что левые, как бы ни были омерзительны и безнравственны их идеи, нужны всё же для политической конкуренции, для смены власти. Но я бы сказал, это всё же ошибочное принятие реально сложившейся практики межпартийного соперничества за единственно возможную. Мы просто привыкли, что на политической арене сражаются (обобщённо) две основные силы, одна из которых заявляет, что людей грабить нельзя, а другая - что можно и нужно, если это "ради общего блага". И в том, собственно, главное различие правых и левых. Но ведь данный вопрос, о допустимости или недопустимости грабежа, вовсе не единственное, что может служить яблоком раздора между устойчивыми политическими организациями, имеющими свои воззрения на государственное строительство. Можно спорить о внешней политике, об организации вооружённых сил, о цвете здания парламента. Да в конце концов - кто мешает партиям стремиться к победе просто ради победы, как это имеет место с футбольными командами? Между футболистами вообще нет никаких принципиальных идейных разногласий, но это не мешает им бороться весьма ожесточённо (и интересно). Разве лишь, будет дисквалифицирована команда, которая возьмёт моду отбирать у противников мяч под угрозой ножа. Точно так же, думаю, вовсе необязательно и в политике присутствие "команды идейных разбойников", то бишь, социалистов. И чтобы убрать их из процесса - вовсе необязательно запрещать их идеологию, нарушая свободу слова. Достаточно просто вернуться к основам избирательного права: "Нет налогов без представительства, нет представительства без налогов". Естественно, люди, которые платят налоги, а не получают подачки от государства, никогда не дадут ему таких полномочий, чтобы оно могло по своему усмотрению тратить их деньги "в пользу бедных", а не на защиту налогоплательщиков от произвола. И социалисты окажутся там же, где были в девятнадцатом веке - в весьма таком маргинальном состоянии. Страна, которая первой установит (в какой-то мере - "восстановит") подобную разумную и справедливую политическую систему, получит очень сильное преимущество в нынешнем мире. Я бы, конечно, хотел, чтоб это была Россия. Но и Штатам - тоже добра желаю :-) Да, ну и восстановление частного рабовладения - думаю, в наших странах произойдёт примерно так же близко по срокам, как оно было отменено в позапрошлом столетии. И это, конечно, тоже станет очень мощным козырем для экономического развития. Но только я бы не рекомендовал Штатам ограничиваться, как встарь, исключительно расовым рабством. Всё же дискриминация - это нехорошо. И если человек хочет иметь белых рабов - с каких бы чертей отказывать ему в таком праве?
© Copyright: Артем Ферье, 2011.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
