Снова о деле Бейлиса

Было время - ознакомился с ним поплотнее.
К сожалению, из материалов собственно процесса ныне доступен только стенографический отчёт судебного заседания, опубликованный тогда же, в 1913. Всё прочее (первичные материалы следствия) - сгинуло в революционных пертурбациях.

Отчёт этот публикуется обычно на довольно-таки "черносотенных" ресурсах в несколько сокращённом варианте (но, следует признать, без перевирания и с на удивление осмысленными комментариями, где лишь иногда проскальзывает умеренная юдофобия). Но я взял полный текст здесь

Ну что сказать?
В чём точно не врёт официально принятая версия - процесс во многом действительно был "заказным" и на ход следствия, очевидно, действительно оказывалось сильное давление с самого высокого правительственного уровня. Но и на местном, киевском, - тоже его хватало (как и коррупции в полиции).

Расхождение с официальной (советской, по хорошему счёту, но поддержанной и в мире) версией - разве лишь в лицах, оказывавших давление, и в его направленности.
Так, сторонники "антисемитской" предвзятости процесса видят главную его пружину в некоем господине Голубеве, киевском студенте, возглавлявшем местное патриотическое молодёжное общество (****утое, конечно) Двуглавый Орёл.

Несмотря на свои нежные девятнадцать лет, это был страшный и политически невероятно влиятельный человек. Потому что у него были связи в Союзе Русского Народа (собственно, его этот Орёл и был своеобразным "МГЕРом" при тогдашних "единоросах") и даже кое-какие родственники, обедавшие в тех же ресторациях, что кое-какие родственники министра юстиции Щегловитого.

Это именно он, Голубев, сделал так, чтобы банальнейший случай обнаружения обескровленного детского трупа с 47 уколами дошёл до внимания высших политических кругов и чтобы в инциденте заподозрили не обычную воровскую разборку или семейный какой-нибудь конфликт из-за денег, а такую вопиющую нелепость, как "ритуальное убийство". Хотя казалось бы: да мало ли в том Киеве убивают подобным образом тринадцатилетних мальчиков? Было б о чём говорить!

Понятное дело, в Киеве этот студент Голубев всех держал железной хваткой. Ни сыскное, ни охранное, ни жандармское отделения, ни судьи, ни прокуроры - даже пузо почесать не могли без его санкции, не говоря уж о каких-то оперативно-следственных мероприятиях.

Вот был честный такой начальник сыскного, Мищук. Ему сразу ясно стало: раз мальчика зарезали, способом изуверским да экзотическим - значит, мама его родная постаралась. Ну и отчим. И брат отчима. И отец обоих братьев.
За что? Ну, может, за деньги какие-нибудь: вдруг родной отец чего мальчишке завещал? А может - так вот достал их этот шкет своим непослушанием, что терпеть совсем невмочь. Поразмыслили они над воспитательными мерами, да и порешили. Совсем. Ну а труп - известное дело, сунули в мешок да отвезли на извозчике через весь Киев на другую сторону Днепра. На каком извозчике? Да на каком-нибудь. Одна прачка на базаре чего-то такое слыхала, но не искать же, в самом деле, теперь этого извозчика? Чести много!

Казалось бы, логика кристальная, улики неопровержимые. И продержи Мищук подольше в тюряге родителей убиенного - они бы точно сознались. А так всего месяц продержал - как вмешался этот юный черносотенец со своими корешами. Стал ябедничать, будто Мищук чего-то не то делает. Да что б он понимал в розыске, сопляк?

Опытный и честный полицейский так огорчился, что не имел другого выхода, как устроить подлог. Откопал мешок с каким-то обгорелым шмотьём - а там, вот ведь удача, уцелевшая записка с именами убийц.
Но, конечно, высшие круги, науськиваемые городским "нашистом" Голубевым, не желали скорого и верного раскрытия дела. А честных и опытных полицейских, так близко подобравшихся к разоблачению банды родственников мальца, жестоко репрессировали. Господина Мищука немножко отстранили, отдали под суд и сослали в арестантские роты. Что поделать: кровавый царизм, роковая несправедливость российского бытия.

На смену ему прислали ещё более опытного и профессионального сыщика, некоего Красовского. И тот, поначалу, вроде бы надёжно стал выполнять черносотенный заказ студента Голубева и правящей российской верхушки, как и подобает верному цепному псу режима. Вызнал, что в день убийства мальчик был на кирпичном заводе Зайцева, где катался на мяле с другими детьми, даже кое-какие образцы глины исследовал с этого завода... Но, конечно, выяснилось, что этими пустопорожними занятиями он развлекался лишь затем, чтобы притупить неумолимое внимание Голубева. А на самом деле - он нащупал верный след: мальчика убила мать его приятеля и предводительствуемая ею банда отпетых воров.

Выяснилось, что убиенный только прикидывался благонравным воспитанником духовного училища, а на самом деле - был в доску свой в воровской среде, целыми сутками отвисал с уголовным отребьем на малине, был в курсе всех их дел и планировал вместе с ними ограбление Софийского собора (при котором располагалось его училище).

Да вот незадача: вышла у него суровая непонятка с корешем его Женькой, сыном той самой Веры Чеберяковой, местной godmother.
Дело так было: они с Женькой гуляли и срезали себе по прутику. Но только у Андрюши был длинный и красивый, а у Женьки - не такой длинный и уродский. Тот расстроился, стал требовать, чтобы приятель свой отдал. "А не то, - говорит, - расскажу своей маме, что ты школу прогуливаешь".
Андрюша в ответ тоже обиделся и говорит: "А я пойду-ка доложу в сыскное, что у вас на квартире воровской притон и твоя мать принимает краденое".

Женя очень перепугался, прибежал домой и всё рассказал маме. А там ещё и жулики были. Они страшно переполошились и стали думу думать: что же теперь делать? Два дня назад ведь полиция с обыском приходила - ну как снова заявится? Да и вообще, нехорошо это - легавым на корешей блатных стучать. Наказать, значит, надо.

А тут сам Андрей на эту хату заявляется. Он ведь уже забыл, что поссорился с приятелем из-за прутиков. Посмотрели на него жулики - да и приняли самое естественное решение: заколоть байстрюка, но так, чтобы под жыдов сработать. Типа, ритуальное убийство. А потом, когда погром будет - можно поживиться. Но перед этим - непременно нужно в ту ночь ограбить лавку и податься вон из Киева. А труп - оставить в квартире денька на три: чего ему, синенькому, сделается?

История с прутиками, подкупившая Красовского, по его собственному признанию, своей непосредственностью и психологической достоверностью, не вызывала никаких сомнений. Ведь она основывалась на показаниях третьего мальчика, который неотлучно был с Андрюшей и Женей во время их ссоры, а в последующих показаниях - дошёл до Жениного дома и, стоя за дверью, слышал, как жулики решали убить Андрюшу.

Показания этого свидетеля совершенно нельзя было опровергнуть, поскольку нельзя было и отыскать его среди всех миллиардов мальчиков в том переулке. Но он точно там был и рассказал кому-то на базаре, и потом это слышал водопроводчик, а от него молочник, а от него заточник. Ну и Красовский - тоже услышал.

Ещё небольшое усилие - и Красовский точно накрыл бы банду Верки Чеберяковой. А заодно - и союзную с ней банду родни убитого Андрюши, которую следствие тоже со счетов отнюдь не сбросило. Но - опять вмешался этот мерзкий расист Голубев со стоящими за его спиной министрами да жандармами, и они арестовали совершенно не вызывавшего подозрений человека: приказчика того завода, где последний раз видели мальчика живым и где была глина, совпадавшая с окровавленной, найденной на брюках и куртке убитого. А талантливого и честного сыщика Красовского - отстранили от дела, как и его предшественника, вскоре же и вовсе уволили из органов. Вот только что в арестантские роты не сослали.

Понятное дело, всё описанное выше - было попыткой беспристрастно, разумно и непредвзято разобраться в деле. Ну а то, что началось дальше, - это, конечно, вакханалия обскурантизма и лютое мракобесье официозного жидоедства исключительно на потребу черносотенным фюрерам, жаждущим невинной и непременно еврейской крови.

Что могли противопоставить робкие защитники оклеветанного Бейлиса этой колоссальной машине государственного террора? Только лишь - моральное негодование прогрессивной творческой интеллигенции (которой, впрочем, некогда было вдаваться в нюансы следствия) да некоторую юридическую помощь в лице пятёрки адвокатов. Которые, конечно, были корифеями своего дела и по праву имели высочайшие на тот момент гонорары, но из них, пожалуй, лишь Маклаков имел хоть какую-то иллюзию политического влияния, будучи депутатом Госдумы, одним из лидеров кадетской партии и братом министра внутренних дел. Но, согласитесь, это совершенно несерьёзно в противостоянии такой грандиозной и властной фигуре, как студент-"нашист" Голубев, которого когда-то погладил по головке то ли Марков, то ли сам Пуришкевич.

Ну да ладно, довольно стёба (который, впрочем, не относится к описанию действий и версий, произведённых Мищуком и Красовским: тут всё точно).
Реально, я, конечно, испытываю очень мало симпатий как к упёртым ксенофобам, так и к "нашистам" (что нынешним, что вековой давности). Но этот студент Голубев, несмотря на свой зоологический, болезненный даже антисемитизм, - всё же молодец. Как и те полицейские, следователи, прокуроры и поверенные, которые всё-таки двигали это дело, преодолевая огромное противодействие не только "еврейского капитала" и "прогрессивной общественности", но и по меньшей мере половины "властного лагеря".

Разумеется, я очень далёк от мысли, что всех этих ребят купил беспощадный и всемогущий ZOG, повязанный с Бейлисом употреблением кровавой мацы, или что там.
Это вообще расхожая (и троглодитская) ошибка, когда "проеврейские" действия интеллигенции или чиновничества объясняют их "продажностью перед жидомасонами".
Тут другое. Для либеральных интеллигентов - омерзение перед физиогномией "утробного" национализма, когда хочется делать всё ему наперекор. Для чиновников - желание "не раскачивать лодку", не провоцировать какие-либо социальные взрывы, даже если для этого приходится как-то "забивать пыль под шкаф" и покрывать уголовные преступления.

Впрочем, прав был Замысловский (поверенный гражданского истца, выполнявший, по сути, функцию товарища прокурора), когда говорил, что погром скорее состоялся бы, если б вынесли чисто оправдательный вердикт по делу Бейлиса, при этом отрицая сам факт ритуального убийства на контролировавшемся местными евреями кирпичном заводе. Поскольку этот-то факт был очевиден. Ну а причастность лично Бейлиса? Что ж, с учётом того, как велось следствие на первом этапе - его вину твёрдо доказать было уже невозможно (если не чекистскими, конечно, методами).

Что, правда, несколько обескураживает - то упорство и нахальство, с которым это дело перевирается в сколько-нибудь "кошерных" публикациях вплоть до наших дней.
Ей-богу, видя, как не то что передёргиваются, а попросту отрицаются или выдумываются факты в подобных делах - реально можно стать антисемитом, уверенным в тотальной лживости иудейского племени и что все они заодно, одним миром мазаны, одной кровью повязаны.
Риторический вопрос: зачем?

Нет, я понимаю, почему.
Потому, что даже для современных евреев все вещи, связанные с "кровавым наветом" - исключительно болезненны. Потому что это, наверное, некий генетический страх перед провокациями и погромами. Вплоть до того, что при одном упоминании - разом теряется всякая рациональность, которой в целом может гордиться этот народ, и вроде бы умные, академически образованные люди начинают кидаться категорическими заявлениями, достойными разве лишь дикаря из джунглей или пятилетнего ребёнка.

Но - зачем?

Вот, скажем, зададут мне вопрос: "Знаете ли вы, что среди русских есть чудаки, которые ловят маленьких татарских девочек, отрезают им голову бензопилой, высасывают мозг и приносят в жертву Даждьбогу?"

Я пожму плечами: да хрен знает! Может, и есть. Мало ли ****утых на родных просторах? Но если наводочку дадите - весьма рад был бы с ними познакомиться. А то давненько, понимаешь, Юпитеру никого не жертвовал.

Буду ли я отрицать существование такой секты? Буду ли я ручаться в том, что ни один русский на подобное не способен?

Да это ж идиотизм! Как я могу отвечать за всех своих соплеменников, когда лично знаю всего несколько тысяч из многих десятков миллионов?
В том, что касается гарантированного отсутствия маниакальных прихотей - я могу ручаться только за людей, которых ОЧЕНЬ хорошо знаю. Реально хорошо.

Даже за соседа по дачному посёлку, с которым пил пару-тройку раз, - я не поручусь, что у него стопроцентно не может быть под домом погреба, где он держит несчастных гастарбайтеров на предмет их употребления в ритуалах чёрной магии.
И это притом, что я профессионально, по долгу службы, обязан разбираться в людях. Но вот именно по этой причине - и не поручусь. Поскольку знаю, насколько неброскими бывают порой самые радикальные расстройства личности.

Однако же, сколько раз доводилось слышать сентенции вроде "Чеченец никогда не ударит девушку кулаком в лицо!" или "Могиканин никогда не будет последним!" или "Еврей никогда не выжмет похищенного младенца в тесто для мацы!"

О чём свидетельствуют подобные безапелляционные и абсолютно иррациональные сентенции?
Лишь о том, что у вроде бы развитых и даже культурных людей - по-прежнему где-то в глубине закоренилось этакое трайбалистское сознание, воспринимающее всех соплеменников как гомогенную общность, подчиняющуюся единым этическим законам. Причём, они готовы, по сути, галлюцинировать, выдавая желательную действительность за подлинную, только бы не признавать того очевидного факта, что и в их этносе люди бывают разные. Слишком уж довлеет над разумом инстинкт кровного родства (а чем больше народ - тем более мнимый этот инстинкт), слишком обострено чувство сопричастности и ответственности по делам всего своего народа.

Но, с этим, наверное, как-то надо бороться, а не шарахаться в лютую истерическую обиду от одного только предположения, что какие-то твои соплеменники когда-то (или даже сейчас) замешаны в чём-то возмутительном? Ведь как раз огульное отрицание самое такой возможности - даёт почву сторонним наблюдателям (не самым глубоким, конечно) для допущений, что в неблаговидных поступках замешаны ВСЕ представители этой культурно-этнической общности, раз так рьяно покрывают друг друга и выгораживают(облагораживают) свои древние святыни в современном мире.

Ей-богу, зрелище еврея, доказывающего дружелюбие Талмуда в отношении гоев, - наверное, может сравниться лишь с видом европейца, доказывающего вековечную любовь своих предков к ашкеназим. Сравниться - в смысле жалостливой пародии на политкорректность.

Но беда, впрочем, не в высокомерных и прямо агрессивных пассажах, которые встречаются в Талмуде, как то мыслится поверхностным антисемитам. Беда в том, что такие внятные, имеющие хоть какой-то смысл злопыхательские места, - занимают ничтожно малую часть трактатов Талмуда. Всё остальное - куда хуже. Всё остальное - некое протоподобие открытого интернет-форума при доме скорби, каковой, по сути, и представляла собой еврейская жреческая тусовка в изгнании.

Вообще-то, встречаются там и здравые мысли. Как несомненно и будет на форуме дурдома, если среди пациентов высказываются также врачи. Но общее впечатление от этого потока сознания - более чем шизофреническое.

Так вот, рискну утверждать, главная опасность Талмуда - вовсе не в проповеди еврейского превосходства и призывах к плохому обращению с гоями. Подлинная опасность - в том, что эта книга, при попытке увидеть в ней глубокий сакральный смысл и руководство к жизни, РЕАЛЬНО РВЁТ БАШНЮ.

Вот честно, я сейчас читал Талмуд (на английском, Сончиновский перевод) всего где-то четверть часа. И в том фрагменте не было ни слова плохого про гоев, и никаких воззваний к насилию. Так, общее рассуждение о праведности. Но, странное дело, в некоторый момент мне вдруг неудержимо захотелось выйти с ножом на улицу, зарезать первого подвернувшегося ребятёнка и замесить на его крови тесто для оладушков.

И это я ещё Каббалу не читал нынче, где вообще кромешный мрак блистательного психоза.
Так мне хотят сказать, что ни с кем из евреев, которые посвятили изучению своих сакральных писаний многие годы, не случалось сдвига по фазе и впадения в неистовое маньячество?
Расскажите вашей бабушке Саре!

При этом, совершенно не важно, что никакие места из Торы или Талмуда не предписывают убивать людей и употреблять их кровь для ритуальных нужд.
Видите ли, никакие места в Евангелие - тоже не предписывают отрезать себе мудя ради спасения души. Но вот некоторые особо продвинутые юзеры - почему-то прониклись такой идеей. И были их тысячи, скопцов.

Тут, наверное, всё дело в уровне персональной духовности.
Когда христианин слишком много думает о спасении души - он, бывает, приходит к мысли о необходимости отчекрыжить себе мудя (или, в лучшем случае, устремиться в дальние края резать сарацинов).
Когда еврей слишком усердно постигает Талмуд, вместо того, чтобы заниматься банковским бизнесом или рвать зубы, - он, бывает, склоняется к мысли об охоте на христианских детёнышей (но это всё же лучше, чем строчить "Капитал" в целях обрушения Цивилизации безо всякой выгоды для себя).
Когда магометанин слишком морочится постижением истинной воли Аллаха - бывает, она оказывается в том, чтоб изобразить из себя живую хлопушку в людном месте.

Проявления чуточку разные, но корень один: повышенная, скажем так, духовность. Заведомая готовность отдать приоритет не рациональному, а мистическому началу. Ну а там уж - будут и голоса в голове, и знамения в небе, и черти по углам. Всё приложится.

Возвращаясь конкретно к процессу Бейлиса: хоть убейте, не вижу в нём ничего оскорбительного или провокационного для еврейства (я имею в виду поведение официальных лиц, а не публикации в радикальных газетах, конечно).
По-моему, со стороны правительства и суда всё как раз было очень корректно и логично.

Нашли труп с явными и специфическими признаками ритуального убийства, какие испокон веков приписывались фанатикам-сектантам, выходцам из иудейской среды (а во многих случаях - не только приписывались, но и доказывались).
Само предположение, что среди иудеев могут быть фанатики-сектанты с кровавыми ритуалами - несусветная средневековая дикость, сродни судам над ведьмами, уличёнными в связях с дьяволом?

Рискну сказать удивительную мысль: не всякий процесс над ведьмами за связь с дьяволом - был несправедлив и безоснователен. Ведь дело в том, что вера в магию и дьявола - не была исключительной прерогативой "тупого" христианского духовенства. Нет, некоторые тётки из простонародья - они тоже немножко так верили, что совершая некие обряды и произнося заклинания, реально призывают к себе в помощь тёмные силы, чтобы вредить соседям.

В это не верили сами тёмные силы с дьяволом во главе? Ну да их никто и не спрашивал. Главное - умысел налицо, а негодность средств была тогда не очевидна (это сейчас, в наш просвещённый век, ведьмы свободно публикуют в газетах объявления о своих магических услугах, но в их реальность верит не более... 95% населения против 98% в Средневековье... прогресс неумолим).

Как бы то ни было, и да чорт с ними, с ведьмами, но при обнаружении такого трупа, каков был несчастный Андрюша Ющинский, версии, собственно, могут быть две:
а) Это сделали какие-то чокнутые сектанты, предположительно еврейского происхождения, которые, вопреки всем политкорректным веяниям нового времени, продолжают верить в какую-то свою оккультную чушь;
б) Это сделали некие лица, сознательно и целенаправленно стремящиеся изобразить видимость ритуального убийства, совершённого чокнутыми еврейскими сектантами.

Конечно, нельзя сходу отбрасывать вторую версию. Но всё же первая - видится гораздо более вероятной.
Видите ли, на страницах детективно-политических романов - хитрые и беспредельно циничные конспираторы творят сколь угодно чудовищные преступления просто ради чёрного пиара своих конкурентов или ради сокрытия других своих неблаговидных дел или даже - чтобы привлечь внимание.

В жизни - всё не так просто. Одно дело - отдать приказ о начале войны, которая унесёт миллионы жизней (это может сделать даже весьма добродушный человек), и совсем другое - подвергнуть мучительной казни ни в чём не повинного ребёнка (для этого уже нужен конченый маньяк-отморозок).
И ладно бы один маньяк - но здесь точно была группа не менее, чем из трёх человек.

Набрать такую "зондер-команду" - уже некоторая проблема. А уж таких, чтоб не полные дебилы или невменяемые психопаты, чтоб не спалились и не перецапались, - ещё сложнее. Главное же, любая сила, претендующая на политическое влияние, будет погублена безвозвратно, если вскроется её сознательная причастность к такой провокации (это вам не банки грабить и не бомбы в министров кидать, что, как многие верили, извиняется логикой борьбы за народную свободу).

Что остаётся? Уголовная банда, которая не особо озабочена своей репутацией? Ну, вообще-то, и она не живёт изолированно от другой фауны блатного мира, а там совсем уж бескомпромиссных душегубов как-то не очень любят. Главное - что нужно иметь за плечами, чтобы хладнокровно и сознательно нарываться на вышку, совершая такое преступление, по которому прощения не будет?

В общем, всякая рациональная мотивация из соображений какой-то выгоды на свете сём - довольно сомнительна в таком нарочито одиозном преступлении.
Другое дело - когда у человека просто чуточку иная система нравственных ценностей, основанная на неколебимой ВЕРЕ. То есть, он просто не считает содеянное грехом. Напротив, весьма возможно, он считает, что одаривая младенца мученической смертью, он делает ему большое одолжение, спасая его душу от соблазнов этого мира. В действительности, он может даже питать симпатии к своей жертве, чувствуя себя этаким её спиритуальным лекарем. Да, он делает ей больно, как всякий врач порой делает, но это - конечно же, ради и её блага.

Совершенно невозможная вещь для выходца хоть из какой-то религии? И совершенно невозможно, чтобы такой маньяк был не один?
Да я вас умоляю!
Примеров - сколько угодно и в христианстве, и в исламе, вплоть до нынешних дней. Ведь и наши шахиды - они не злодеи. Они не безнравственные личности. Напротив, в смысле целостности своей нравственной конституции и веры в свою праведность - они кому угодно сто очков вперёд дадут. Просто - они по-настоящему серьёзно воспринимают догмат о бренности этой жизни и ценность вечного блаженства, только и всего. Духовные люди - они такие духовные...

Ну и с чего бы утверждать, да ещё категорически, что подобных "сверхдуховных" личностей не может, в отличие от христианства и ислама, порождать иудаизм? Да хоть синтоизм - и то может.
И почему не допустить, что Мендель Бейлис сотоварищи - относились как раз к таким личностям?
Только лишь потому, что ни Бейлис, ни его приятель Шнеерсон не слыли праведными в религиозном смысле господами и не соблюдали субботы?
Ну, если это они убили мальчика, чтобы выточать кровь, - они много какие заповеди иудаизма нарушили (надеюсь). И что с того? Сектанты на то и сектанты, что "немножко" отступают от канонов своей религии, добавляя в неё некие оригинальные трактовки.

Другое дело, что хотя след (как ни бились "честные" сыщики Мищук и Красовский) привёл на этот кирпичный завод, но улик конкретно против Бейлиса действительно было маловато. Может, он и реально был не при делах или почти не при делах. Может, он лишь предоставил площадь иностранным гостям, которым был чем-то сильно обязан (или сильно боялся их). Может, он был реально попросту так глуп, что впоследствии, назвав книжку мемуаров "История моих страданий", в самом деле не понимал, насколько неприлично это звучит рядом с мучительной смертью ребёнка (и, предположительно, отравлением двух других, свидетелей по делу). Но, конечно, дурной вкус и некоторая нравственная тупость - ещё не повод утверждать, что Бейлис и был убийцей, когда суд его таковым не признал.

Сам же суд (но не следствие), следует признать, был проведён образцово, безукоризненно деликатно и грамотно. Читая его материалы, понимаешь, почему так неистовствовала "прогрессивная" пресса. Потому что прокурор Виппер и поверенный истицы Замысловский - всю дорогу реально мордой по столу возили защиту, её горе-экспертов и её трёхгрошёвых "свидетелей" с распродажи. Причём, без хамства, а очень интеллигентно и тонко. И плевать, что Виппер - сатрап прогнившего режима, а Замысловский - националист. Они по-любому были на голову выше и в профессиональном смысле, и в плане личного достоинства. Адвокату Маклакову - только и оставалось, что нести абстрактный пафосный вздор и материть про себя идиотов из Комитета Защиты Бейлиса, которые своим неумеренным усердием и грубейшими провокациями выставляли столичных светил юриспруденции в более чем щекотливое положение.

Ну а левой прессе - только и оставалось, что врать напропалую, называя чёрное белым. Впрочем, как говаривал доктор Хаус, "все врут". Но только религиозные фанатики, включая политических, способны сами себя убедить в своей правдивости.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 29.07.2011. Бейлис и Ходор
• 26.07.2011. Снова о деле Бейлиса
• 23.07.2011. Сотворяя для гостей
• 19.07.2011. Возможно,
• 18.07.2011. Задумался над таким
• 11.07.2011. Ещё одна причина кончины Софьи Власьевны.
• 04.07.2011. В связи с
• 03.07.2011. Сижу нынче с семейством