К вопросу о корнях антисемитизмаТак получилось, что я учился в очень хорошей, по советским меркам, школе, одной из лучших спецанглийских в Питере (это потому, что мой oldman был весьма авторитетный и шибко выездной профессор ЛГУ, а сам я – мажор по социальному происхождению). Естественно, там было много этнических евреев. Среди учащихся – до четверти, наверное, а в педсоставе – не меньше половины. О том, что они евреи – я знал потому, что они сами этого не скрывали, хотя и не выпячивали. Ну и по фамилиям, иногда – по каким-то чертам внешности. В целом, мне было до п.зды, что они евреи. Мне вообще, с детства, похуй национальности. Будучи потомком французских графьёв и русских князьёв, я бы скорее своё дворянство почитал за достоинство, но и это – тоже был бы бред. В моём разумении, человек ценен тем, кто он есть по жизни, лично, сам по себе, и поебать на его происхождение. Понимаю, мысль тривиальная, но я действительно так думаю. Я – общаюсь с живыми людьми, а не с их фамильными склепами. Что я могу сказать про своих одноклассников-евреев? Ну, во-первых, они были разные, а во-вторых – дети как дети. Мы ссорились, дрались, мирились, дружились. Если где-то и всплывал национальный вопрос, то в порядке шутки, подколки. Типа, «если кто-то опять будет перебивать вистовую взятку безо всякой нужды – получит по своей хитрой жыдовской морде!» На это – никто не обижался (как и мне не приходило в голову обижаться на подначки, связанные с моим «голубокровным» происхождением). Педсостав? Многие наши школьные евреи – были блестящие люди, отличные специалисты в своих областях и прекрасные педагоги (хотя был и один клинический кретин, которого сами же коллеги называли «евреем-тысячником», из анекдота про то, как бог, одаривая разные национальности всякими достоинствами, евреев снабдил умом, по их просьбе, но с тем условием, что каждый тысячный будет таким идиотом, каких нет ни в каких других нациях). У меня самые хорошие воспоминания о них, а с иными я поддерживаю дружеские отношения до сих пор, спустя двадцать лет. В старших классах и на филфаке Универа – я открыл для себя такую прелесть, как еврейские девчонки. Вопреки грязным наветам, они бывают весьма симпатичные, а что мне нравилось в них больше всего – их рациональность, сродни моей, и прагматичное, незамутнённое отношение к сексу (кажется, сам я не умею влюбляться, если подразумевать под этим какое-то «общеобязательное» романтическое помутнение рассудка под влиянием дурацких книжек; я умею только любить, что в моих глазах гораздо серьёзнее чисто сексуальных отношений, – или дружески поёбывать без каких-либо крепких взаимных обязательств). Когда я слышал от кого-либо, что он не любит евреев, - я отвечал просто: «Да ладно! Вы их просто жарить не умеете!» Они ещё склонны эксплуатировать тему исторических обид, нанесённых их племени? Все мы эксплуатируем какие-то «козыри», ровно до той поры, покуда такая эксплуатация бывает оправдана, приносит плоды. Но лично я – всегда очень легко отделывался от любого давления на эмоции. Бывало, меня при этом называли «бесчувственным чудовищем» и «стопроцентным эсэсовцем», - но это не мешало дальнейшему сотрудничеству. Просто – люди понимали, с кем имеют дело, и переставали питать иллюзии на предмет того, что меня можно прогнуть, взывая к совести и чувствам. Ибо первого у меня нет (слава богу!), а второе – я не приплетаю к делам. На самом деле, я и в общении с немцами сталкивался с тем, что они будто бы «предъявляют» мне за «половой террор» со стороны Красной Армии. На что я отвечал: «Да, мой дедуля прошёл от Сталинграда до Бреслау, и он не особо делился со мной (или с бабушкой) какими-то пикантными воспоминаниями о своём туре в Германию, но я искренне надеюсь, что он получил удовольствие». После чего – можно, конечно, уделить некоторое внимание мордобою, но в целом вопрос снят, со мной всё ясно, думаем дальше про текущие дела, не отвлекаясь на малосущественные исторические нюансы. Вообще же, я всегда чётко даю понять главное своё представление о виктимности: «Если кого-то поимели – это значит лишь, что кто-то ПОЗВОЛИЛ себя поиметь». И с таким подходом – просто бессмысленно пытаться давить на чувство вины и эмоциональные фибры. Работает равно хорошо – с любыми нациями, хоть с немцами, хоть с индейцами, хоть с «иудейцами». И поэтому мне действительно было странно, почему довольно умные люди (пещерные троглодиты, вечно обиженные на всех и всё, – не в счёт) имеют иногда очень предвзятое отношение к евреям и не умеют с ними ладить так, как это всегда удавалось мне. Но это перестало мне казаться странным, когда я почитал Библию. А я, будучи совершенно светским парнем (и агностиком по религиозным убеждениям), в отличие от многих верующих – её действительно читал. Ещё в школе. Причём, вдумчиво читал. Замечу, в те советские времена Библия не была общедоступной книгой, но в библиотеке Oldman’а водилось всё, что угодно. Замечу ещё, что христианская Библия – сумасшедшая совершенно книга по своей структуре. То есть, суть Христианства – изложена в Новом Завете. А Ветхий Завет, то бишь, священные книги иудаизма до Христа – прилагаются просто как материал, против которого выступал Христос (хотя сам он уверял, будто бы вовсе и не выступает против старой религии, а лишь уточняет её). Это похоже на план по подрыву здания с приложением архитектурного проекта этого здания, в разы превосходящему по объёму план подрыва. Что-то вроде. И когда читаешь Новый Завет – ловишь себя на мысли: этот Христос, очевидно, был классный парень, он действительно мечтал о мире на земле и между людьми, но он, несмотря на природную остроту ума, был совершенно рехнувшийся классный парень. Возможно, бывший военный или военврач, охреневший от ужасных картин насилия. Он был преисполнен наилучших побуждений, но его философия и этика – они просто совершенно нежизнеспособны в мире людей (что и показала практика). Он, своим устремлением к мученической смерти, действительно спасал душу – но только СВОЮ душу. В этом были и самопожертвование, и эгоизм в равной мере. Однако ж, несмотря на свою очевидную шизофрению, это был интересный парень, с которым было бы занятно поболтать (хотя и бесцельно). Но вот при чтении Ветхого Завета – любой нормальный человек не испытывает ничего, кроме гадливости. Говорят, существует понятие «библейской морали»? Смею вас уверить, в Библии, в Ветхом Завете – НЕТ никакой морали. Эта книга аморальна по основополагающей своей природе. Ведь мораль – это всё же некое рамочное соглашение о взаимодействии людей между собой. Так вот там, в Библии, этого и близко нет. Там – весь разговор лишь о лояльности людей некоему единому Богу, конченому маньяку и ублюдку. И праведность любого поступка определяется вовсе не отношением к другим людям, а исключительно – следованием воле этого самого Бога (презреннейшего из богов). Честно говоря, Ветхий Завет – это самоучитель психопата, которому должно быть наплевать на других людей, который озабочен лишь этой самой приверженностью воле своего психованного Бога, мелочного и одержимого тирана. Говорят иногда, анализируя наиболее одиозные места из Ветхого Завета: ну, мол, это был древний, жёсткий мир, тогда это было нормально, у всех. НЕТ! No fucking way! Среди всех религиозных эпосов, Ветхий Завет – однозначно выдающееся явление по своей аморальности. Что мы видим в Библии? Бог-маньяк, Бог единый, в непогрешимой своей воле, с какого-то перепугу вдруг решил учинить Потоп, чтобы погубить всех людей. Но особо праведному (преданному этому Богу) Ною сообщает о своём намерении и велит строить ковчег. И тот, нисколько не оспаривая волю Бога, исполняет его предписание чисто как робот. А на всех прочих людей, обречённых потопу, ему просто наплевать. Что мы видим в Гильгамеше? Некоторые боги (а вовсе не единый и непогрешимый Бог, чья концепция изначально уёбищна по сравнению с политеизмом) решили устроить потоп. Но несогласное с этим божество сообщает Утнапишти об этом намерении. На что Утнапишти тотчас спрашивает: «Что мне сказать людям?» Когда же ковчег переживает потоп, а всё прочее человечество оказывается уничтожено, - Утнапишти возрыдал (Ною – просто похуй). И боги, увидев содеянное, тоже раскаялись, и осудили Энлиля, инициатора Потопа, отказав ему в праве на принятие жертвы. Но Энлиль тоже раскаялся, признав свою погрешимость. И все прослезились. То есть, вот такое описание природного явления с привязкой, конечно, к воле богов – но где боги несовершенны, а смертные действуют им вопреки и тем заслуживают бессмертие (как тот же Утнапишти). Вот это – действительно нормально для эпоса древних Людей, которые, конечно, не имеют научной базы для постижения окружающего мира, и списывают его явления на волю богов, но при этом – приписывают и богам, и своим героям некое моральное, в общеупотребительном с кроманьонских времён смысле, поведение (или раскаяние в аморальности). Но Библия, Ветхий Завет – это действительно что-то запредельное, для любых времён, по части нравственной тупости. Я совершенно серьёзно это говорю: самоучитель психопата. Вот взять ту же историю с Содомом и Гоморрой. Нет, речь не о том, как «всемилостивый» Бог выжег два города со всеми женщинами и детьми за грехи каких-то сексуально озабоченных бабуинов-извращенцев. К таким-то выходкам этого «всемилостивого» Бога – уже привыкаешь к этому месту в Бытии. Но вот поведение праведного Лота? К нему заявляются два божьих ангела, он их, очевидно, распознаёт, будучи праведником, и, отвечая толпе содомитов, желающих познать ангелов, говорит – что? Он говорит: «А вот трахните лучше моих дочерей-девственниц, их я вам охотно предоставлю!» И это – нормально? И таков – ну, в общем-то, весь Ветхий Завет, где еврейские праведники выведены ну совершенно аморальными ублюдками, будто бы нарочито издевательски. Честно, я не верю, что Ветхий Завет (или Тора, первые Пять Книг, особо почитаемых иудеями) могли быть созданы каким бы то ни было народом самостоятельно. Таких гадостей про себя – никто в здравом уме не напишет. Я думаю, что вся еврейская религия – результат злой шутки каких-то вавилонских или египетских учёных, решивших поэкспериментировать с пленниками из кочевого племени, с целью выяснить, до какой степени люди внушаемы и какую зловредную пургу можно им навязать в качестве религии. Ну, потому что, повторю, самим про себя таких гадостей измыслить, как есть в Торе, - невозможно. И по хорошему счёту, вся культурная история еврейского народа – представляет собой СОПРОТИВЛЕНИЕ этим навязанным «сакральным» библейским гадостям, преодоление их. Начиная от смутной главки про борьбу Иакова с Богом за шатром, и вплоть до Христианства (с какого лешего неевреи решили, что эта байда и к ним относится, - вопрос не столько неясный, сколько удручающий, показывающий деградацию мозгов неевреев на закате Римской Империи), и вплоть даже до хасидского движения, которое, как бы ни были комичны и презренны хасиды в наше время (от них дурно пахнет – и этого достаточно, чтобы считать их презренными!), в момент своего зарождения представляло собой новую, «светскую» струю в иудаизме. Главное же, большинство евреев в нынешнем мире – они вполне светские и здравые ребята. Им поебать на религиозную историю своего народа примерно так же, как мне – поебать на Православие в истории русских (мы это проехали, и лучше беречь действительно красивые храмы и иконы, но в целом - забыть, как страшный сон разума). Они в принципе не очень-то ассоциируют свою личность с еврейством как с некой общностью (когда их не вынуждают к этому). Но я вполне представляю себе чувства «гоя», который читает Библию. И он неодолимо испытывает ту же гадливость, что испытывал и я. И задаётся вопросами: «И вот Авраам, подкладывавший свою жену под всякого правителя на пути своих странствий, а впоследствии едва не зарезавший своего сына по наущению своего маньяка-Бога - родоначальник вашего племени, которым вы гордитесь? И Ной, отморозок, больше озабоченный тем, увидят ли его голым во сне, нежели гибелью человечества, - тоже ваш герой? И Лот, предлагавший сексуально озабоченным гопникам собственных дочерей, только бы не тронули ангелов божьих, вместо того, чтобы встать с шотганом в дверях? И Иаков, обманувший отца и брата на предмет первородства? И все последующие библейские жулики – вот вы ими гордитесь, да? Видите в них предмет для подражания? Извините, ребят, но вы какие-то СИЛЬНО не такие. У вас какие-то СЛИШКОМ ублюдочные верования, и если вы их держитесь, то, вероятно, вы – мразь». И конечно, очень мало кто из христиан читал Библию, но и тех немногих, кто читал (попы, прежде всего) было достаточно, чтобы транслировать своё почерпнутое из Писания отношение к евреям – на прочую паству. Которую, конечно, хлебом не корми, а дай погромить тех, кто «не такие, как мы» :-) Но честно скажу, да я бы сам стал юдофобом, если б мог судить о евреях лишь по Библии. Если б не имел перед глазами живых примеров, опровергающих этот совершенно ублюдочный, внушающий экзистенциальное презрение образ нации, выставленный в Ветхом Завете. И мне-то – посчастливилось общаться со многими евреями in person, начиная от своих одноклассников и педагогов и кончая офицерами Массада, Шин-Бета и Миткаля. Не считая уж многих контрагентов по коммерческим делам. И я имел много случаев убедиться, что это нормальные, вполне обычные люди, а не та невообразимая, блевотная плесень, какая выведена под видом праведников в Библии. Но вот если б я не знал живых современных евреев, если б судил о них лишь по Священному Писанию, - я честно не знаю, как бы я относился к еврейской нации в целом. Ибо в Торе они выставлены как такая мразь, что дальше ехать некуда. И я действительно почти уверен, что еврейская религия, с её писаниями, не была создана собственно евреями. Ибо, повторю, ни один народ, даже самый дикий, не станет приписывать себе такие гадости в своём религиозном эпосе. Вот что более вероятно – что это племя кочевников «окучил» некий младший из богов (возможно, это был Гермес :-) ), которому, по-дестки, льстило заиметь всецело преданный ему народ. Или же – это сделали учёные Вавилона или Египта в рамках некоего «менгелевского» эксперимента. Вряд ли они могли предвидеть такую маниакальную приверженность этой навязанной и дрянной религии в десятках последующих поколений – но вот она оказался очень стойкой. И даже – охватила бОльшую часть человечества порождёнными ею миазмами (христианство и ислам). Но что точно, большинство нынешних этнических евреев – это вполне светские ребята, которые совершенно преодолели в себе приверженность той безумной религии своих предков. Они просто не имеют ничего общего с нею, даже если отмечают её праздники. Они бывают, тем не менее, хитрожопыми и ушлыми в ведении бизнеса? Ну, бизнес это такая штука, где некоторая ушлость необходима. Я, во всяком случае, предпочитаю такие формы ведения бизнеса, где приходится в наименьшей мере светить операции/активы и платить налоги (поскольку уплату налогов на те цели, которые заявляются современными государствами, я нахожу аморальной per se). И тут, не скрою, бывает весьма кстати помощь ушлых ребят, преимущественно ЕРЖ по национальности. Почему ЕРЖ хороши в финансовых делах? Можно, конечно, сказать, что исторический имбридинг закреплял их вычислительные способности (в ущерб общефизическому статусу). Но скорее – это вопрос воспитания. Еврейские родители, напуганные дискриминацией, так воспитывают своих чад, чтобы те обретали некоторые неоспоримые преимущества в конкретных проявлениях. Если ребёнок изъявляет тягу к музыке – его умучают скрипкой так, чтобы стал «чистый Паганини». Если балуется с циферками – из него сделают виртуозного бухгалтера. Ну, поскольку его, ребёнка, становление министром или генералом маловероятно (это один из тысячи даже для коренной нации) – ему стараются дать те навыки, которые адекватны для той доли, на которую он всё же может претендовать. Впрочем, я даже в этом не уверен. Мои одноклассники-евреи – в школе все были расп.здяями (как и положено быть школоте), а потом становились кто программером, кто бизнесменом, кто литератором или переводчиком. Для неевреев – та же фигня. Никаких существенных различий в карьере. То есть, самым успешным из моих одноклассников (после меня) стал один парнишка-татарин, который сейчас владеет серьёзным (лямов на тридцать) издательским бизнесом, а некоторые блестящие девочки-евреечки ныне довольствуются очень скромным положением наёмных служащих, и замуж ни за кого такого масштабного не выскочили, но их просто удовлетворяет их положение и они никуда ввысь не рвутся. Вообще, если лично знать современных светских евреев, которые «люди как люди», то антисемитизму вроде бы взяться неоткуда. Но на самом деле антисемитизм имеет две формации. Но другая формация антисемитизма – это инфантильная вера во всемогущество некоего мирового еврейства, угнетающего всё прочее человечество. Предположение о некой этнической общности, всюду и везде действующей в своих солидарных интересах, - оно попросту бредовое. Достаточно рассмотреть политическую историю Израиля, чтобы отрешиться от глупых мыслей об общееврейской солидарности. «Всемирное еврейство» - это вообще крайне дурацкий миф, порождённый крайне обиженными, опущенными субъектами, исключительно во оправдание своей никчёмности. Но вот что МЫ учитываем как, условно, солидарный носитель ценностей Западной Цивилизации, так это – Всемирное Гиперборейство. То есть, после крушения Pax Romana, после исчезновения Западной Римской Империи и редукции Восточной до сугубо регионального политического фактора, поскольку они запутались в своей философии, прогнили и сделались добычей христианства, произошло возрождение европейской культуры через нашествие варваров с севера (они были дикарями, они были гигиенически нечистоплотны по римским или нынешним меркам, но это были незамутнённые ребята с очень внятной системой ценностей, которая соответствовала античной морали до христианизации и соответствует морали нынешней даже несмотря на христианскую шизофрению). И вот совокупно этот северный элемент, от Англии до Руси, мы называем «гиперборейским». И вот этот «гиперборейский» дискурс – он всегда является определяющим при решении тех или иных политических вопросов. Это – основа нашей этики, нашей морали. Причём тут Библия? Да она вообще ни при чём даже в провозглашающих себя христианскими странах. Ни одна из них не была всё же настолько безумна, чтобы следовать Библии. Причём тут евреи? Да тоже ни при чём. Конечно, иные финансисты, вроде Ротшильдов, оказывали некоторое влияние на европейскую политику, но оно, во-первых, всегда было направлено на умиротворение сторон (вопреки народному поверью, финансисты не выгадывают от войны, а лишь теряют), а во-вторых, эти еврейские семейства потому и сподобились вписаться в европейские политические отношения, что презрели библейскую «этику» (что суть полная отмороженность и безнравственность) и приняли этику европейскую, «гиперборейскую». И когда я сейчас слышу, будто бы миром заправляют евреи, проводящие решения своего некоего всемирного кагала, - у меня одно пожелание к такому конспирологу: пойди, дружище, опохмелись и проспись. А потом – займись тем, что тебе действительно с руки. Ибо понимание того, как всё на самом деле устроено в мировой политике, – ну явно не твоя стихия. Но, отринув эту параноидальную антисемитскую манию, как веру в мифическую роль «всемирного еврейства» в геополитике, всё же нельзя судить строго людей, которые имеют к евреям чисто житейское брезгливое отношение, почерпнутое то ли непосредственно из Библии, то ли от её проповедников. В конце концов, раз уж эта книга ассоциируется с евреями – это их забота, доказывать, что они не такие ублюдки, как показаны в Библии. И по моим наблюдениям, большинство современных светских евреев – замечательно справляются с этой задачей. То есть, им вообще пофиг, чего про них понаписано в Библии, они просто живут и действуют как самодостаточные индивиды. Но я – имею (и имел с детства) такую возможность, наблюдать живых индивидуальных евреев в той же среде обитания. Но если кто-то всерьёз озабочен тем, чтобы у русских подростков не формировалось «жидоедских» комплексов – так озаботьтесь тем, чтобы каждому русскому подростку подарить по еврейской девочке. Тогда – будут жидоёбские комплексы и полнейшая дружба народов :-) © Copyright: Артем Ферье, 2013.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
