Взгляд на исторические события всегда субъективен. Иным он, пожалуй, и не может быть, ведь говоря о них, мы в сущности высказываем свое отношение к ним.
Если речь идет о событиях далеких эпох, многое зависит и от того уровня знаний о них, каким мы обладаем. А если - о тех, при свершении которых довелось жить?
Здесь всё зависит от личности их участника:он может преувеличить свою роль или намеренно умолчать о важных фактах.
Когда же речь идет об общей, как бы не личностной оценке, то здесь подстерегает еще и другая опасность:смещение "временного" взгляда. Когда человек судит о событиях того времени уже с современной "колокольни", и пытается убедить, что этот взгляд был присущ ему и в те былые времена.
Эти мысли у меня вызвала книга Даниила Гранина "Бегство в Россию". Она повествует о двух американцах, специалистах в области радиоэлектроники, в 1958 году бежавших в СССР от преследования ЦРУ.
Их имена названы в аннотации к книге, а в самом повествовании выведены под псевдонимами, и Гранин знал этих "ребят" лично. И если не обращать внимание на год бегства, указанный в аннотации, то складывается впечатление, что побег был совершен гораздо раньше.
Казалось бы, какая разница, в конце концов речь идет об уникальных по-своему судьбах двух людей. Но произошло смещение событий:герои живут и работают в России уже в эпоху борьбы с космополитизмом, и дела врачей, и смерти Сталина, и, конечно, "начального" Хрущева.
Для чего же понадобилось Гранину это смещение? Скорее всего, для того, чтобы высказать свой взгляд на политические события и главных персон того времени во главе государства, и событиях, которые происходили в стране.
К примеру, он подробно, в деталях, рассказывает о смерти Сталина, и о том, как отнеслись к этому его потенциальные преемники.
Читать это скучно, потому что давно что-то известно на этот счет, а главное, этот рассказ практически никакого отношения к судьбе перебежчиков не имел. Как, впрочем, и все другие события до 1958 года.
Много Гранин пишет о тяжелой жизни советского народа, в частности, о жизни в коммуналке, осуждая политику правительства, направленную на то, чтобы СССР не уступал в военном отношении Западу.
На его нынешний взгляд, было преступно тратить колоссальные средства на создание новых видов вооружения, когда народ жил в нищете.
А какая была альтернатива? Ведь известно, что Запад всегда вынашивал и продолжает вынашивать планы удушения - сначала СССР, а теперь России.
С осуждением Гранин пишет и о расправах над инакомыслящими художниками во времена Хрущева, и в то же время с явной симпатией о самом Хрущеве.
Что ж, каждый человек, а тем более писатель, имеет право на свой взгляд и трактовку событий. Но нельзя поверить в то, что у Гранина был взгляд на Сталина как на тирана уже тогда, при его жизни. Или резко отрицательное отношение к гонителям инакомыслящих художников и литераторов.
Как и в то, что недавний ученый Влад вдруг "ни с того, ни с сего" бросил свою работу и начал собирать материалы о преступлениях Сталина сразу же после его смерти.
Ну а какое впечатление оставляют главные герои книги - перебежчики? Чувствуется, что Гранин старался написать их объективно, не скрыл их каких-то негативных черт, но воспринимать их как некогда реально живших персонажей все равно трудно. И, скорее всего, именно потому, что они были чаще всего помещены не в свое временное пространство.
А жаль. Ведь история их заблуждений, а то и просто трусости, весьма примечательна. Прежде всего тем, что они якобы зиждились на идеологической основе - вере в построение прекрасного социалистического будущего, которое невозможно в США.
Хотя вывод по прочтении книги делаешь все-таки другой. Похоже, перебежчики до бегства уже работали на СССР, их разоблачили и бегство было вынужденным.
Конечно, такая история представилась автору куда скучнее, чем "политический детектив".
