В преддверии 21-й годовщины Конституции Республики Узбекистан социологические службы порадовали власть верноподданическими настроениями граждан и их желанием следовать и дальше в фарватере политики Ислама Каримова, уже почти четверть века строящего "Великое будущее", непонятно, правда, то ли для себя, то ли для народа. В частности, Центр изучения общественного мнения «Ижтимоий фикр», который известен своей ангажированностью к режиму, провел опрос на тему «Граждане о политике и общественно-политической жизни страны», и по его результатам выяснилось, что "абсолютное большинство (более 80 процентов) респондентов владеют информацией о внутриполитической жизни страны". (см. http://uza.uz/ru/society/26024).
Насколько заявленное отражает реальность? Владение информацией о внутриполитическом пространстве - это знание кадровых перестановок и назначений в высших и средних эшелонах власти. Между тем, рядовые граждане не в курсе, по каким критериям отбирается тот или иной кандидат на должность хокима или министра, начальника или председателя компании, ассоциации, объединения и др. структур, включая полугосударственные - "Камолот", "Соглом авлод учун", Комитет женщин. Получается так, что назначение и причины увольнения - тайна за семью печатями. Процедура абсолютно нетранспарентна, поскольку готовятся такие назначения в рамках структур, отвечающих за государственные секреты и безопасность.
Это означает также, люди понимают, за счет каких средств существует Фонд "Форум культуры и искусства Узбекистана", каков объем поступлений средств на его мероприятия. Кроме того, внутриполитическая ситуация означает публичное декларирование чиновниками своих доходов и расходов, и знание граждан о коррупционных делах во всех сферах государства. Но есть ли такое в Узбекистане? Сомневаюсь.
Опубликованное "УзА" результат того опроса также показал: "основным источником информации о политической жизни страны является телевидение, в целом СМИ. Об этом заявили 97,5 процента опрошенных". В количественном отношении - тут нельзя не согласиться! - произошли разительные изменения по сравнению с 1990 годом, но в качественном... В годы "перестройки и гласности" многие злободневные темы стали открытыми и доступными для обсуждения, тогда как сейчас цензура свирепствует в самих СМИ, журналисты боятся писать правду, зная, какие репрессивные меры со стороны правительства последуют. Может ли в таких обстоятельствах пресса и телевидение быть источником информации для жителей? Судя по заголовкам - это рупоры пропаганды. Их цель - отвлечь население от сложностей политического состояния, забить мозги проблемами другого порядка - это так называемые опасность "продукции массовой культуры", "несоответствие нашим традициям", "угроза западных ценностей" и прочая дребедень. Для этого была создана "идеология национальной независимости", которая направлена на зомбирование исключительности развития узбекского общества, поддержки феодальных порядков и укрепления абсолютной власти в руках одной персоны. СМИ не выступают как "сторожевые псы" свободы - они охранники власти. Если население опирается на такие издания, то это ведет к однобокому и гипертрофированному восприятию реальности и непонимания тенденций мирового развития, скатывание в прошлое.
"Ижтимоий фикр" также выявил, что "подавляющее большинство (92,2 процента) опрошенных оценило жизнь Узбекистана как устойчиво стабильную". Это идет в разрез со сложившейся практикой миграционных тенденций. "Устойчиво стабильная" экономическая система не порождает миграционные потоки, равные 10% населения страны. 3 млн. мигрантов - это 1/4 часть трудозанятого населения, и эта часть обеспечивает финансовую систему Узбекистана суммой на 6 млрд. долларов, что равно 15% ВНП. Скорее всего, "устойчиво стабильным" является отток рабочей силы, но никак не социально-экономическая среда. При позитивном раскладе жители не боятся повышения заработной платы, предугадывая, что последующее и неотвратимое повышение цен и тарифов будет на порядок больше.
У меня вызывает сомнение следующее утверждение "Ижтимоий фикр": "...большинство респондентов ответили, что знают и понимают, что такое «демократия» и «демократическое государство». Среди опрошенных высок процент (около 80 процентов – в возрасте до 30 лет) молодых граждан, что свидетельствует об интенсивной социальной адаптации молодежи и ее восприимчивости к происходящим в стране демократическим обновлениям и преобразованиям".
Демократия предполагает подотчетность власти народу, тогда как в Узбекистане такое не наблюдается. Президент не может пролонгировать свои полномочия по надуманным правилам и избираться больше той меры, что указано в законах; он также не имеет право находится у власти, когда полномочия иссякли, а это почему-то наблюдается свыше 20 лет в Узбекистане. В Конституции прописаны такие обязательные демократические атрибуты, как импичмент главе государства, доступ гражданина к Конституционному суду, парламентский контроль за деятельностью правительства. В демократическом государстве отсутствуют такие феодально-крепостные механизмы, как "прописка" и "выездная виза". Не существует запрета на работу из-за отсутствия прописки или долгого нахождения на данной территории без регистрации. Специфика узбекской "демократии" такова, что хоким может избивать гражданина, а стоящий рядом милиционер или прокурор поддерживает такой "силовой" вариант политического управления. Страна уже много лет считается полицейской, все сферы ругулируются через административно-командные методы, через насилие и репрессии. Это у нас возможен принудительный детский труд, а также вывоз на хлопковые поля граждан, не имеющих никакого отношения к сельскому хозяйству. Если все вышесказанное для узбекистанцев есть демократия, то социологическому центру следует подкорректировать свои результаты.
В итоге эксперты "Ижтимоий фикр" приходят к выводу: "в общественном мнении преобладает высокая оценка (более 90 процентов) социальной и политической стабильности в стране, характеризующая национальное и гражданское согласие в обществе. Население Узбекистана уверено, что гарантом мира, стабильности и согласия в нашем обществе являются Конституция Республики Узбекистан и Президент страны Ислам Каримов". Трудно согласиться с этим, когда зреет политический кризис и никто не знает, что будет завтра. Весной 2013 года по Узбекистану прошли слухи о сердечном ударе президента, и встал вопрос о власти - кто претендует на высшую должность в стране, если Ислам Каримов окажется не способным и дальше оставаться у руля государства. Партии безлики и безынициативны, СМИ не создают общественное мнение, кланы и силовые структуры расхищают национальное богатство, экономика базируется на теневых отношениях, а все международные связи строятся на коррупционных схемах и нелегальных договоренностях. Конструктивная оппозиция выдавлена из республики, подпольно действуют - порой причем успешно! - радикальные фанатики, которым плевать на светский образ жизни и по душе теократический строй. Из официально заявленных 6,5 тыс. неправительственных организаций в реалии не более 500, и то они предназначены для контроля за обществом и выявления инакомыслящих. Неизвестны источники богатств не только многих чиновников, но и детей президента, СМИ умалчивают о коррупционном скандале, связанным Гульнарой Каримовой, всякая информация блокируется.
При этом странным выглядит цитата этого учреждения: "вырос и уровень сопричастности людей к делам своего государства – большинство участников опроса считает, что каждый гражданин Узбекистана несет моральную ответственность за свою страну". Если сама власть вне морали, то как граждане способны призвать ее к совести, к ответственности? Только через революцию, ибо иного способа быть сопричастным к делам своего государства просто невозможно...
Таким образом, в условиях диктатуры социология становится инструментов идеологического обеспечения власти, инструментом управления мыслями граждан и подмены правовых понятий. В этом смысле Центр "Ижтимоий фикр" успешно выполняет свою миссию.
