Я затронул вопрос о европейском цинизме. Это легко увидеть в некоторых международных рейтингах, где европейские страны - впереди планеты по всем позитивным показателям, хотя не всегда это отражает реальность. Например, по индексу восприимчивости коррупции Швеция и Финляндия в числе тех, где сея проблема - коррупция - весьма незначительна. Но вот в 2012 году всплыл скандал со шведско-финской телекоммуникационной компанией "Телиасонера", которая увязана в коррупционных схемах с семейством Ислама Каримова. Иначе говоря, старшая дочь узбекского президента за взятку в сотни миллионов долларов и последующие откаты за другие услуги продала лицензию на сотовую связь в республике. Дело приобрело громадный размах, но бюря миновала Узбекистан - здесь никого из правоохранительных органов оно не заинтересовало. Мол, это не про нас...
И что же в отчетах международных организаций? Узбекистан по рейтингу коррупции сполз вниз (и за дело, если честно!), а вот Швеция и Финляндия - чистенькие, словно не про них было расследование, выползли из грязи. То есть факт коррупции в двух странах миновал учет аналитиков "Трансперенси Интернешнл", составлявших данный рейтинг. Справедливо? Естественно, нет. Но это мало кого волнует. Ведь работа идет по приоритетам, а не по фактам. Приоритеты - политические.
Или швейцарская компания "Шопард", которая активно проталкивала товары под маркой "Гули". Думаете, там не имели представления, то такая Гульнара Каримова и откуда у нее такое богатство? Ха-ха, все знали, но закрывали глаза. Внешне "Шопард" - за справедливость и честность, права и свободы человека, а в реалии? Все дерьмо под ногами, но дерьмо видно тем, кто сталкивается с фактами коррупции, а кто покупает ювелирные изделия и часы от "Шопард" не глядят под ноги - они смотрят на цены. Поэтому цинизм налицо. Только признавать этого в фирме не хотят. А в целом Швейцария - страна, как бы, с низким уровнем коррупции.
Порой мне кажется, что рейтингом нужно бить не только тех, кто в аутсайдерах списков, но и в лидерах - там тоже есть "теневые зоны".
