Ляп на ляпе от Бирдамлик
Мой оппонент Т.П. написал мне письмо, в котором выражает недоумение моей критикой некоторых позиций Баходира Чориева. Мол, зачем мне это надо, все оппозиционеры должны объединяться, вместе бороться с системой...
Я не против совместной борьбы с репрессивным режимом Ислама Каримова, но как аналитик не могу не видеть утопичность и наивность некоторых экономических и политических воззрений лидера "Бирдамлика". Вновь повторю им сказанную фразу:
"Одним из важных способов материальной поддержки наших сторонников – вначале членов Движения «Бирдамлик», а затем Партии «Бирдамлик», будет выдача им льготного, долгосрочного, беспроцентного кредита на общую сумму один миллиард долларов США. Этот кредит будет служить образованию многочисленного класса собственников в нашей многострадальной стране".
Партия - это политическая, некоммерческая организация, а Б.Чориев предлагает "Бирдамлику" стать банком или кредитной организацией. Вы понимаете, какая несовместимость понятий - партия и банк? Это банк выдает кредиты и участвует в инвестиционных проектах - это обусловлено спецификой экономической деятельности данной организации, у банка есть лицензия, есть специалисты, есть ресурсы. Партия не может и не должна заниматься тем, чем занимаются другие организации. Почему, тогда "Бирдамлику" не стать министерством финансов, здравоохранения или обороны, если уж на то пошло?
Получается так, что "Бирдамлик" - это коммерческий банк, который берет деньги из госбюджета и распределяет между своими членами. То есть у народа взяты деньги и безпроцентно, возможно, и без возврата субсидируются "бирдамликовцы", чтобы они открыли свой бизнес и жили припеваюче. Получается так, что этим самым Б.Чориев хочет приманить в свои ряды граждан Узбекистана. Многочисленный класс собственников создается за счет народа, а не за счет тех, кто хочет быть бизнесменом, предпринимателем и т.д. В чем "льготность" кредита, если он уже долгосрочный и беспроцентный?
Заметьте, что только "Бирдамлик" будет заниматься этим, а другим партиям такое будет, наверное, запрещено, ведь правительство не может всем партиям выдавать по 1 млрд. баксов. Из этого вытекает "уникальность" "Бирдамлика" - владеть тем, что не имеют другие. Не интеллектом, не идеями, а государственными финансовыми ресурсами.
Далее, из речи Б.Чориева:
"Приватизация земли. Для этого в каждом районе нужно провести перепись населения и раздать людям ваучеры или другие ценные бумаги на землю, оставив государству 5-10 процентов земель. Землевладельцы будут иметь право продавать свои земли на биржах недвижимости, дарить, пользоваться ими по своему усмотрению. Без приватизации земли не будет экономического развития и коррупцию не искоренить. Все богатства, находящиеся на приватизированной земле и в ее недрах, должны принадлежать ее владельцу.
Когда земля будет поделена посредством ваучеров между всеми жителями, найдутся те, кому она особенно нужна, - это фермеры и дехкане. Надо дать им первоочередное право в течение года выкупать ваучеры на землю в своем районе через биржи ценных бумаг. Спустя год, если фермеры не раскупят все ваучеры, такая возможность будет предоставлена любому жителю данного района. Если через еще один год жители района не смогут приватизировать предложенную им землю, то на третий год нужно разрешить сделать это жителям области. Если земля опять не найдет своего хозяина, то на четвертый год нужно дать такую возможность жителям республики, а на пятый - иностранным гражданам. Если в течение десяти лет у земли так и не появится хозяин, не приватизированные участки нужно вернуть в государственное владение".
Ваучеризация - это проходили в России, и результаты известны. Кто-то ничего не получил от этого процесса, кто-то разорился, а кто-то наварился на такой форме разгосударствления. Ничего так не дается плохо, как "бесплатность" - все должно иметь цену, лишь тогда будет ценится товар (земля, фабрика, автомобиль и т.п.) в сознании человека. Но сама форма ваучеризации по Б.Чориеву меня смущает. Если гражданин получил ваучер на землю рядом со своим домом, то он и дальше ее будет использовать для семейных нужд - зачем ему ее продавать или покупать у соседа, который также будет использовать ее по своему осмотрению - под приусадебное хозяйство, для строительства большого дома и т.д. Или речь идет о сельскохозяйственных угодьях? - тогда какое отношение к ней могут иметь люди, которые живут в поселках и городах района и не занимаются сельхозтрудом? Они получат деньги из ничего (и не приложив к этому никакого труда и затрат - просто подарок какой-то!), просто продав землю через биржи, а вот тот, кто ее купил, должен будет найти деньги, возможно, через банковский кредит или "кредит" от "Бирдамлик". Явная несопоставимость позиций. Землю нужно покупать у государства, а не у владельцев ваучеров, которые непонятно как стали обладателями права на земельные участки.
Еще один аспект Б.Чориева, связанное с коррупцией. Он предлагает следующее:
"Внутри пришедшей к власти ПЛЭ (Партию Либеральной Экономики Узбекистана) должна быть железная дисциплина, каждый активист и чиновник должен быть собственником имущества или стремиться стать им для того, чтобы государственная работа ни была для него материальным источником. ПЛЭ должна награждать своих честных и патриотичных членов, жестко контролировать борьбу с коррупцией и взяточничеством, наказывать нарушителей в соответствии с Уставом. Команда, управляющая страной, должна быть полностью свободна от коррупции. Осуществление этих мер послужит уменьшению коррупции на 25 процентов.
Надо дать возможность для развития экономики и обретения собственности. Нужно относиться положительно к владению собственностью крупными и мелкими чиновниками, сотрудниками внутренних дел, судов, прокуратуры и даже госбезопасности, следует ввести для них 8-часовой рабочий день, дать им возможность заниматься предпринимательством после работы и в дни отдыха. Только законно владеющие собственностью чиновники смогут понять предпринимателей и других собственников, будут заинтересованы, в первую очередь, в верховенстве закона, в принятии новых законов и их исполнении. Для увеличения материального благосостояния чиновники должны опираться на свою частную собственность и предпринимательские способности, а не на государственный пост. Государственный пост не должен быть источником личного богатства. Чиновник должен опираться на свой бизнес для своего обогащения. Осуществление этих мер послужит уменьшению коррупции на 25 процентов".
Меня умиляет то, что главный "бирдамликовец" сразу оцифровывает снижение уровня коррупции по двум пунктам - на основании каких расчетов произойдет убыль коррупции на 25%? Почему не 10% или 40% сразу? Если экономико-математический анализ сказанному или это просто интуитивное предположение?
Б.Чориев указывает, что все чиновники должны быть членами партии/движения "Бирдамлик", которая придет к власти. Получается так, что членами других партий или беспартийными чиновники быть не могут. Вот вам и демократия и политический плюрализм! - не знаю, плакать мне или смеяться, если страна начнет жить "по-бирдамликовски".
Но вот тут происходит то, что демонстрирует непонимание Чориевым сути коррупции. Если чиновник не связан с зарплатой от государства, а от собственного бизнеса, то свою работу он приспособит для реализации планов своего бизнеса. Будет сообщество "чиновничьих предпринимателей", которые работая "по кругу", начнут обслуживать свои коммерческие интересы. Рука руку моет, и никакая железная дисциплина не спасет. Налоговик скажет: я проверяю не свой бизнес, а прокурора - там все хорошо, а прокурор ответит: я проверяю не свой завод, а налоговика - там все прекрасно! И оба довольны, а страдают те, кто не в "Бирдамлике" и не в госструктурах, - обычные бизнесмены.
Предпринимательство не может быть связано с работой по выходным и после официального трудового дня - это нонсенс. Можно продавать семечки или носки на базаре в субботу или воскресенье, а бизнес требует постоянного внимания и концентрации всех усилий. Если у милиционера в собственности цех по изготовлению обуви, то он будет заниматься 8 часов официального времени не на охрану общественного порядка, а по обеспечению функционирования своего предприятия. Кроме того, физиологически, психологически человек не может трудится все 24 часа и без дней отдыха, ему полагается отдыхать, быть в кругу семьи, заниматься домашними проблемами - откуда силы будут у судей и хокимиятских работников на бизнес?
У чиновников есть функциональные задачи, которые определяются законами и нормативными актами, у них должна быть хорошая зарплата, чтобы не брать взятки. Я как-то писал, что зарплата судьи и начальника полиции в кантоне Цюрих - 13-15 тыс. франков, тогда как у врачей - 8 тыс., летчиков - 7 тыс., строителей - 4 тыс. И поэтому в Швейцарии вопрос коррупции не стоит так остро, как в Узбекистане. Но если цюрихскому полицейскому дать возможность вести бизнес, то страна станет такой же, как Узбекистан или Нигерия.
Но вот эта фраза меня убила просто:
"Нужно, чтобы и сотрудники правоохранительных органов могли стать законными собственниками. В настоящее время у многих из них есть тайный бизнес. Они почти не платят налогов государству. Все их имущество оформлено на родственников. Они занимаются предпринимательством под чужими именами. Нужно оценить и легализовать бизнес сотрудников этих структур. Наряду с другими и для них нужно разработать и внедрить невысокие налоговые ставки".
Я против подобной легализации. Получается так, что одни работали честно и платили налоги, имели кукиш прибыли, а вот теневики, которые все годы были фактически преступниками, начнут работать легально. Можно ли "морализовать" преступность? Тогда все уйдут в "тень", потому что в любое время какой-нибдь "бирдамликовец" начнет объявлять амнистию криминальным деньгам - и тогда можно вообще никогда не работать честно.
Вы позволите, чтобы легализовали свои капиталы генпрокурор Рашитжан Кадыров, чекист Рустам Иноятов, премьер Шавкат Мирзияев или дочери Ислама Каримова Лола и Гульнара, его супруга Татьяна Акбаровна, да и сам президент? То есть народ молча "проглотит пилюлю" легализации ими активов на десятки миллиардов долларов? То есть украденное ими станет их собственностью на вполне законных основаниях? Я уверен, что мало кто поддержит идею Б.Чориева...
Другие статьи в литературном дневнике:
