Копаясь под Гульнару и ее партнеровОпубликованное в Интернете и за рубежом письмо Министерства юстиции Узбекистана для властей США о необходимости возвращения в республику и под "крыло" государства замороженных в Швейцарии и других странах коррупционных денег, вызвало шумиху в оппозиционной среде, а меня сподвигло на некоторое размышление. Прежде всего, почему Узбекистан считает эти деньги своими? Ведь они не заработаны и не украдены у узбекского государства - это взятки, которые получены Компанией Takilant Ltd., от иностранных сотовых операторов. Да, учредителями являются физические лица - Гаянэ Авакян, но ведь учреждена компания - юридическое лицо - в Гибралтаре, то есть находится под юрисдикцией Гибралтара. Получается так, что Гибралтар вправе потребовать свое право на эти деньги, так как преступление совершено фирмой, имеющей регистрацию Гибралтара. С другой стороны, преступления совершены гибралтарской фирмой Takilant Ltd. на территории Швейцарии и других стран Европы, значит, правительства этих стран тоже вправе требовать эти коррумпированные финансовые активы в свою пользу. В-третьих, взятки выдавались шведско-финнской и российской телекоммуникационными компаниями, то есть это деньги этих фирм, а не Узбекистана. То есть взятка не зарабатывалась на территории Узбекистана, это деньги юридических лиц, которые формировались вне узбекской территории. Так на каком основании Ташкент требует $1 млрд.? Вторая, почему нет ясности, как Takilant Ltd. получила лицензию на телекоммуникационную деятельность? Я просмотрел правила лицензирования в рамках ПОСТАНОВЛЕНИЯ КАБИНЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН "О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ И ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ" от 22 ноября 2000 года, №458. Компания Г.Авакян имела, судя по всему, индивидуальную лицензию: п.6. К индивидуальным лицензиям относятся лицензии, выдаваемые юридическим лицам на осуществление деятельности в сфере телекоммуникаций на основе особых требований и условий, предоставляющие лицензиатам исключительные права при осуществлении данного вида деятельности и ограниченные в количестве. Индивидуальные лицензии ограничиваются в количестве, по сроку, территории действия, объекту деятельности в зависимости от конкретных условий. При этом срок действия индивидуальных лицензий не может быть менее 5 лет. Иначе говоря, Takilant Ltd. не мог продать свою лицензию "ТелиаСонера". И не понятно, как отреагировал на этот факт Лицензионный орган в лице Министерства по развитию информационных технологий - разве не оттуда тоже всплывает гнусная коррупция? Почему чиновники этого ведомства спокойно отреагировали на факт продажи гибралтарской фирмой своей лицензии другой иностранной фирме? Непонятно также, зачем "Телиасонера" платить Г.Авакян бешенные бабки, если, согласно п.14 "в", требуется в комиссию подать лишь "документ, подтверждающий внесение соискателем лицензии сбора в размере одной минимальной заработной платы за рассмотрение лицензирующим органом заявления". 1 МЗП! - это же не $300 млн.!!! А как вообще 23-летняя на тот момент Г.Авакян могла получить такую лицензию, если там требовалось такое, чего у нее не было: Понятное дело, у Гульнары на тот момент аппетит был настолько зверский, что глотала всех, но ведь "обед" ей готовили те, кто по закону должен был надеть "намордник" на голову Г.Каримовой и всячески отбить у нее желание жрать чужие бабки. © Copyright: Алишер Таксанов, 2016.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
