Запрещен юмор
«Я лично сам видел в социальных сетях, как водитель превысил скорость, а сотрудник СБДД остановил его. Это видео было смонтировано с другой записью, где сотрудник СБДД моет свой личный автомобиль. В итоге на видео это выглядит так, будто сотрудник остановил водителя, потом помыл машину и отпустил его. Уважаемые сенаторы, это видео увидели сотни тысяч человек. Скажите-ка, не приведёт ли это к формированию у молодёжи и людей настроений неповиновения к законам? Что это, если не открытая дискредитация системы?» — заявил Председатель Комитета Сената по судебно-правовым вопросам и противодействию коррупции Абдулхаким Эшмуратов.
На основании такого мнения 24 января 2025 года Сенат Олий Мажлиса Республики Узбекистан принял закон, огласно новой статье 195;2 КоАО, распространение в том числе в интернете фотографий и видеозаписей правоохранителей, сделанных во время исполнения ими служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, с искажением, приводящим к их дискредитации, влечёт наказание в виде штрафа в размере от 20 до 50 базовых расчётных величин (от 7,5 млн. до 18,75 млн. сумов) или административный арест до 10 суток.
Таким образом, создание пародийных и комических роликов стало причиной принятия столь жесткого закона. Эта правовая норма не способствует демократическому развитию по нескольким ключевым причинам:
1. Ограничение свободы слова и прессы
Демократия невозможна без свободы выражения мнений и свободы СМИ. Новый закон в Узбекистане фактически вводит цензуру, запрещая распространять фото- и видеоматериалы о деятельности правоохранителей, если это может привести к их «дискредитации». Однако понятие «дискредитации» размыто и может трактоваться субъективно, что открывает простор для репрессий против журналистов, блогеров и граждан, освещающих злоупотребления власти.
2. Создание привилегированного класса, неподконтрольного обществу
Закон защищает от критики исключительно правоохранителей, но не врачей, учителей, чиновников или рабочих. Это создает неравенство перед законом: если учитель совершит проступок, его можно обсуждать и критиковать, а если аналогичный проступок совершит сотрудник МВД – его критика будет наказуема. Это укрепляет безнаказанность силовиков и ведет к правовому дисбалансу.
3. Подрывает доверие к государству
В демократическом обществе институты власти должны быть прозрачны и подотчетны гражданам. Когда государство запрещает распространение информации, которая может «подмочить» репутацию силовиков, это не восстанавливает доверие, а, наоборот, подрывает его. Если бы власти были заинтересованы в реальном улучшении репутации, они бы боролись с коррупцией и злоупотреблениями, а не с теми, кто об этом рассказывает.
4. Открывает дорогу репрессиям
Власти получают инструмент для преследования гражданских активистов, журналистов и простых граждан. Любое видео с сотрудником МВД может быть объявлено «искаженным» и «дискредитирующим», даже если оно показывает реальный проступок. Это не просто ограничение свободы слова – это создание нового механизма давления на общество.
5. Абсурдность самого основания закона
Закон принят на основании курьезного случая с видео, смонтированного ради юмора. Если власть настолько боится сатиры, значит, она признает свою слабость. В развитых демократических странах чиновники и силовики не боятся критики – наоборот, они используют её как инструмент самоконтроля.
Вместо защиты граждан от полицейского произвола, этот закон защищает полицию от граждан. В итоге это ведет не к укреплению правопорядка, а к усилению страха и безнаказанности силовиков, что неизбежно вредит демократическому развитию страны.
Другие статьи в литературном дневнике:
