Ernst & Young Schweiz, Zeromax GmbH
и Gulnara Karimova
Введение
Начнем с того, что история компании Zeromax, её роковое падение и последовавшие юридические и репутационные последствия для аудитора Ernst & Young (EY) в Швейцарии — один из самых показательных примеров того, как в эпоху глобальных финансов и офшорных схем могут сочетаться корпоративное управление, коррупция и ответственность аудитора. И это новая тенденция как в Западной Европе, так и в других частях мира, которая стала формироваться с развитием новых информационных и финансовых технологий.
1. Основные участники
- Zeromax GmbH — зарегистрированная в кантоне Цуг швейцарская компания, чрез которую осуществлялись инвестиции и торговые операции, преимущественно в Узбекистане. Прежним владельцем, по некоторым данным, был Гафур Рахимов (Гафур Черный), включенный позже Министерством финансов США в т. н. «Братский круг» - список криминала на постсоветском пространстве. Позже компания перешла во владение старшей дочери Ислама Каримова.
- Gulnara Karimova — дочь бывшего президента Узбекистана, пользовалась ярким публичным образом, позже оказалась в центре уголовных дел по отмыванию и взяточничеству. Доктор политических наук, магистр экономики, профессор УМЭД, основательница дискуссионного клуба, бизнесвумен, глава Фонда Форум культуры и искусств — все эти регалии в большей степени были надутыми, чем несли реальное содержание.
- Ernst & Young Schweiz — швейцарское подразделение глобальной сети EY, выступавшее аудитором Zeromax на протяжении ряда лет. Один из работодателей на швейцарском рынке, куда устроится на работу без знакомства очень трудно.
2. Предыстория Zeromax
Компания Zeromax была основана в США (Delaware) в 1999 году, а в 2005 году была перенесена / зарегистрирована в Швейцарии (кантон Цуг) с заявленной целью — инвестиции и торговля в Узбекистане.
По данным журналистского расследования, в лучшие годы Zeromax считалась крупным оператором в Узбекистане: торговля сырьём, газом, нефтепродуктами; по некоторым оценкам — до 10% ВВП Узбекистана на пике. Многие внешние операции с углеводородным сырьем между узбекскими властями и покупателями осуществлялись при посредничестве Zeromax, компания получала на этом огромные проценты. Кроме поставок оборудования нефтехимической переработки, компания занималась и гражданским строительством. Только на возведении Ташкентского Дворца международных форумов Zeromax получил сотни миллионов долларов прибыли, а сам проект обошелся государству в $1 млрд. До настоящего времени публике не предоставлены ТЭО такого объекта, он изначальнго считался коммерчески убыточным. Однако Мирадил Джалилов, официальный глава Zeromax, получил звание «Заслуженного строителя Узбекистана», а позже тюремный срок. Второй объект — стадион «Бунёдкор» так и остался незавершенным для компании.
Тем не менее, в октябре 2010 компания подала на банкротство, оставив за собой долги в размере примерно 5,6 млрд швейцарских франков.
3. Связь с Гульнарой Каримовой
Хотя официально Каримова многократно отрицала свою причастность к Zeromax, множество документов и расследований указывают на финансовые взаимодействия:
- Изъятые ювелирные изделия в банковских хранилищах в Женеве, якобы оплаченные Zeromax, но используемые Каримовой;
- Переводы крупных сумм через офшорные компании, связанные с её именем, в том числе компания Takilant (Гибралтар) — в рамках судебных дел за пределами Швейцарии;
- Следствие по отмыванию денег и возврату активов: Швейцарские власти заморозили сотни миллионов франков, требовали их возврата в Узбекистан.
4. Роль аудитора EY и основные претензии
Что делал EY и какова его роль в этих коррупционных процессах? Однозначного ответа нет, но все же множество вопросов к аудитору связанны с тем, что были явные злоупотребления и некачественный контроль, если не само соучастие.
Известно, EY Schweiz была аудитором Zeromax, выдала “чистые” аудиторские заключения (тестаты) по годам 2005, 2006 и 2007.
По данным расследования, после 2007 года EY перестала публиковать аудиторские заключения (2008 и 2009) хотя продолжала работать с группой.
В документах упоминается, что EY ставила вопросы Zeromax по поводу некоторых транзакций (например, в письме 2008 года отмечена недостаточность документации на перевод ~$5,5 млн.).
5. Основные претензии
Отмечено, что Zeromax между 2004 и 2007 годами перевела по меньшей мере $288 млн. в офшорные компании, часть из которых была связана с лицами, контролируемыми Каримовой.
При этом осуществлялись покупки дорогих ювелирных изделий: в 2006–2007 гг. более $13 млн., в последующие годы ещё ~$25 млн.; некоторые изделия были арестованы швейцарскими властями как оплаченные Zeromax, но находившиеся в пользовании Каримовой.
Покупка недвижимости: например, в 2008 году квартира в Гонконге за ~$29 млн., заявлявшаяся как офис, через несколько месяцев продана в свою очередь знакомому Каримовой за $14 млн.
Между тем, как утверждается, аудитор не оценил или не выявил “красные флаги” (например, необычно высокие расходы, переводы в офшоры, связанной с PEP – «политически значимыми лицами») и выдал аудиторское заключение на легальность операций.
6. Юридические последствия и текущее состояние
В 2019 году хедж-фонд Lion Point Capital приобрёл часть требований к Zeromax (долговые обязательства) и с этого момента стал активным истцом против EY Schweiz, заявив требования на ~$1 млрд.
В августе 2025 года Швейцарское федеральное судебное ведомство (Bundesgericht) вынесло решение, что EY Schweiz обязана предоставить существенную часть рабочих документов (аудиторских рабочих бумаг) по Zeromax.
В материалах отмечается, что EY Schweiz утверждает, что банкротство Zeromax было обусловлено “де-факто экспроприацией” её активов судебными решениями в Узбекистане. То есть узбекские власти сознательно уводили Гульнару Каримову от уголовной ответственности, а аудитор не мог это предотвратить.
Между тем, параллельно идут расследования по делу Каримовой и связанных с ней структур (отмывание денег, возврат активов) в Швейцарии.
7. Анализ: в чём проблема и что с этим не так
Начнем с проблемы аудита:
- Несоответствие нормам «красных флагов»: крупные необъясненные расходы, переводы в офшоры, связи с PEP – по стандартам аудита это должны были быть сигналы повышения уровня риска и требование проведения дополнительных процедур;
- Отсутствие реакции на вопросы: даже в письме EY от 2008 года отмечается, что документция недостаточна, но дальше не последовали публично объявленные корректировки или отказ от предоставления заключений;
- Выдача «чистого» заключения в годах, когда, по расследованию, уже имелись сомнительные операции. Это могло вводить инвесторов, кредиторов и рынок в заблуждение относительно финансовой устойчивости группы;
- Долгосрочное рисковое обслуживание: EY продолжала аудит даже в период, когда бизнес-модель и корпоративная структура компании вызывали вопросы, что повышала риск и потенциальную ответственность аудитора.
8. Возможная ответственность и её границы
Аудиторская ответственность может быть гражданско-правовой (возмещение ущерба), но требуется доказать причинно-следственную связь между аудитом и ущербом. В данном деле эта связь оспаривается — EY утверждает, что банкротство было вызвано действиями внешних политических/правовых факторов (например, в Узбекистане).
Также аудиторы защищены нормами аудиторской тайны, стандартами и тем, что часть информации может быть недоступна из-за ограничений доверия, корпоративной структуры и др.
Тем не менее, решение швейцарского федеративного суда о предоставлении документов — весомый шаг, ведь это открывает доступ к информации, которая может подтвердить либо опровергнуть, что аудит был проведён с должной осторожностью.
9. Значение и уроки
Данный случай подчёркивает, как сложно аудиторам работать с компаниями, у которых сложная международная структура, высокий уровень риска, операции с PEP и офшорными схемами.
Для инвесторов и кредиторов это сигнал: наличие авторитета у аудитора (EY) не гарантирует автоматически отсутствие рисков.
С точки зрения регулирования выявляется, что швейцарская (и международная) система может подвергаться рискам: офшорные структуры, прозрачность, ответственность аудитора — всё это требует усиления мер и требований по выявлению отмывания денег, по раскрытию документов.
Для самой EY и индустрии аудита это тоже имело значение: дело Zeromax стало резонансным и вынудило внимание к качеству аудита, особенно когда речь идёт о слияниях, международных группах, высоким рискам.
Вывод
История Zeromax — это не просто кейс банкротства. Это история о том, как в глобальной экономике пересекаются крупные капиталы, офшорные схемы, политическая мощь, финансовые услуги, аудиторы и ответственность. Компания, зарегистрированная в Швейцарии, работала в Узбекистане, была связана (как утверждается) с дочерью бывшего президента, делала дорогие покупки, переводила деньги в офшоры — и всё это на фоне аудиторского заключения, мол, всё это “чистое”.
Для EY Schweiz это означает, что её роль сейчас сто;ит под прицелом: если будет доказано, что аудитор не выполнил свои обязанности — могут быть значительные финансовые и репутационные последствия.
Для Гульнары Каримовой — это продолжение тюремного заключения.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
