Сторонники рашизма часто апеллируют к статистике, пытаясь доказать, что в советское время Россия практически кормила весь Союз, и поэтому республики Центральной Азии просто обязаны ей всем и должны боготворить. И в качестве доказательства приводят таблицу, в которой показано, что в 1989 году Узбекистан производил ВВП на душу населения в $6,7 млрд., а потреблял - на $18,0 млрд., то есть разница была более 2,15 раз. Получается, что узбеки жили за счет других.
Я, как экономист со специализацией статистика, по сути не против таблицы вообще, а против того, как её обычно читают. Хочу отметить важный момент: сама таблица формально может быть корректной по методике, но интерпретация по Узбекистану сильно искажает реальность. И я попытаюсь пояснить, что меня смущает и в чем я не согласен с такой трактовкой.
Итак, таблица показывает производство и потребление на душу населения республики, однако в ценах и логике плановой экономики СССР, где:
- цены не отражали добавленную стоимость,
- прибыль и убытки были административными,
- принадлежность прибыли решалась подчинённостью, а не местом производства.
Поэтому для Узбекистана она методологически слабая, даже если арифметически верная.
Поясню, основываясь на историко-экономическом анализе:
1. Советская плановая экономика - это, прежде всего, фонды, лимиты, нормативы, навязанные сверху, и поэтому наша республика становилась «вечным должником», и это ключевой момент.
Узбекистан получал фонды по нормативам, при этом сдавал продукцию по фиксированным заниженным ценам, покупал промышленную продукцию по завышенным. В итоге республика формально — «потребляет больше, чем производит», только фактически — это перекрёстное субсидирование индустриальных республик.
Это классическая проблема искусственного дефицита цены сырья в плановой системе. И это делалось специально, чтобы у республик складывалось впечатление, что без Союза они не способны выжить и поэтому всегда оставались в "советской империи", под крылом "старшего брата".
2. Второе, это навязанная сырьевая специализация Узбекистана. Союз ССР в рамках регионально-отраслевой специализации закрепил за Узбекистаном хлопок, уран, газ, цветные металлы, и одновременно запретил полноценную вертикальную переработку (текстиль, химию, машиностроение).
А дальше работает простая экономика: сырьё - это низкая добавленная стоимость, а готовая продукция - высокая. Огромная разница в этом создавала иллюзию, что узбеки пользовались дотациями, потому что самостоятельно не могли существовать и поддерживать свою экономику.
Таким образом, таблица не отражает упущенную добавленную стоимость, а именно она и есть реальное «производство».
Но при этом государственный бюджет на 1989 году в части доходов, включая собзные дотации, составил 12,0 млрд. рублей, а расходы - 11,5 млрд., то есть дотации были незначительными, что бюджет оставался профицитным.
3. Самое важное, прибыль союзных предприятий, расположенных в Узбекистане, уходила в Москву, и это, по-моему убеждению, самый убийственный аргумент. Если в 1988 году предприятия и организации союзного подчинения производили прибыль по промышленности на 1,6 млрд. рублей, то республиканского - 1,2 млрд. рублей. То это означает, что большая часть экономического результата не засчитывалась Узбекистану, но производилась на его территории. Плюс уходил европейской части СССР.
Таблица считает «производство», но не считает, кому принадлежит доход. А это принципиальная ошибка, если мы говорим о «кто кого кормил».
4. Следует учесть исторические реалии с 1985 года, когда началась перестройка, и уже фактически начался региональный хозрасчёт и бартер между всеми республиками Союза. Ведь к концу 1980-х происходил распад централизованного ценообразования, был рост прямых межреспубликанских обменов, фактический становился квазирыночный бартер. А бартер указывал, что реалии совершенно другие и не соответствуют навязанным стандартам кооперации и торговли.
И тут выяснилось:
- хлопок, газ, цветные металлы вдруг «подорожали»,
- промышленная продукция — наоборот.
Это косвенно подтверждает, что официальные цены занижали вклад сырьевых республик.
Что я могу в итоге сказать... Да, таблица корректна как статистика плановой системы, но некорректна как показатель реального экономического вклада Узбекистана. Она переоценивает «потребление», занижает «производство», при этом полностью игнорирует трансферт прибыли, навязанную специализацию, искажение цен, утечку доходов через союзное подчинение.
Для Узбекистана (и вообще сырьевых республик) такие таблицы:
- работают против реальности,
- отражают власть распределения, а не экономику.
И поэтому рашисты бесятся, что уже 35 лет ни одна из республик бывшего СССР не тянется к империи. Такие таблицы лишь дурмят мозги новой генерации, желая напомнить ей о былом величии "старшего брата".
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
