Искусственный искусствоведКогда я пытаюсь завести с ИИ диалог о гуманитарных материях, я понимаю, что общаюсь с искусственным искусствоведом (тоже ИИ), в которого закачали миллион рецензий, от Белинского до наших дней. Шаблон остаётся шаблоном в законах любых чисел. Общаться не о чем, как с живым человеком, но зубрилой, который выучил всё и трижды повторил. Для справочника – сойдёт. Мне интересно не только то, что думает о «Евгении Онегине» критик Белинский. Я приму к сведению мнения Лотмана или Непомнящего. Но мне насущно знать, что думаешь лично ты, с учётом прочитанного, и подробней, чем «я согласен/не согласен». И здесь ИИ мигом исчезает. А если и компилирует разные фрагменты, всё равно выглядит тем старшеклассником, которого можно похвалить за одно: удачно сел за парту, ловко списал у нескольких человек. Вот стихотворение Лермонтова «Листок». ИИ сообщает мне, что Михал Юрич «был одинок и жил в суровом мире». (Да ты что, а я и не знал!). И дальше: «дубовый листок, оторвавшись от суровой, но отчизны, просит прибежище в лоне прекрасной чинары. Но чинара глуха к его просьбам. Поэт осуждает эту чёрствость». У меня настроение – развлекаться, так по полной. А чинара родственница дуба? – вопрошаю я. Она обязана приютить его, совершенно не ведая, как он повлияет на её благополучный уклад жизни? Ответ: по мнению критика Сидорова, в период создания стихотворения (1841 год), поэт особенно остро ставит вопрос: что лучше – бытие гонимого ветром листка или мещанское благополучие чинары? – Лучше всего, отвечаю я, им никогда не пересекаться. И возможно ли требовать милосердия от незнакомых людей? Не просить, не надеяться, а требовать? А глобальная проблема у Лермонтова была одна. Его, в равной степени, не устраивали парадигмы гибели в бою или сытой пенсии служаки с юной девой и поместьем в награду. Обе эти линии жизни чувствовались им тупиковыми. Искусственный искусствовед сейчас взорвётся. Но у него и тут есть цитатка… Цирк и балаган. Хочется сказать – иди, доставь еду нуждающимся и вымой полы в моей комнате – здесь ты и впрямь нужен. И проблема только в одном. Процентов 80-90 нынешнего и будущего поколений этот клишеобразный искусствовед вполне устроит. Пусть даже для меня так и останется обслугой. © Copyright: Константин Жибуртович, 2025.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
