0.В правительстве подготовили законопроект об аресте иностранного имущества
Яна Милюкова
Страны, которые допускают аресты российских госактивов на своей территории, не смогут рассчитывать на иммунитет от российского правосудия. Такой законопроект подготовил Минюст
Как ответить ЮКОСу
Законопроект «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» в понедельник одобрила правительственная комиссия по законопроектной деятельности, сообщается на сайте кабинета министров. Теперь его должно рассмотреть правительство. Пресс-служба Минюста во вторник вечером не ответила на запрос РБК.
Появлению законопроекта предшествовали аресты российских госактивов в Бельгии и Франции по решению Гаагского суда, по которому Россия о;;бязана выплатить бывшим акционерам ЮКОСа $50 млрд. Тогда глава МИДа Сергей Лавров заявил РБК, что ответом «будет взаимность». «Наши экономические операторы собираются подавать в российский суд просьбу — в ответ на неправомерные действия по отношению к ним — предпринять такие же действия в России. Будут арестовывать собственность иностранных компаний с государственным участием», — сказал он.
Юристы, опрошенные РБК, указывали, что для принятия «зеркальных мер» нужно будет сформировать требование к иностранным государствам, на территории которых арестованы российские активы, под исполнение которого можно попробовать арестовать имущество иностранных компаний, которые контролируются государством. Но предъявлению такого требования будут препятствовать нормы процессуального законодательства России, не дающие, в частности, права рассматривать спор против иностранного государства без его согласия (судебный иммунитет).
Об этом же говорится и в пояснениях к законопроекту Минюста. Российское законодательство основывается на концепции абсолютного иммунитета, которая предполагает, что «предъявление в национальных судах исков к иностранному государству, наложение ареста на имущество такого государства или принудительное исполнение вынесенного против него судебного решения допускаются лишь с согласия соответствующего государства», говорится в сообщении на сайте правительства.
Зеркальный ответ
Законопроект Минюста, подготовлен;ный по поручению правительства, решает эту проблему. Если он вступит в силу, российские суды смогут ограничивать иммунитет иностранного государства «на основе принципа взаимности». То есть если на территории того или иного государства будут арестованы российские активы (если в этом государстве России «предоставляется юрисдикционный иммунитет в более ограниченном объеме»), российский суд сможет дать добро на симметричный ответ.
Российские чиновники ссылаются на зарубежную практику. Как следует из сообщения на сайте правительства, за рубежом широкое распространение получила концепция ограниченного иммунитета государства. Она предполагает, что иностранное государство, его органы и организации, а также их собственность не пользуются иммунитетом, если речь идет о требованиях, которые связаны с коммерческой деятельностью таких организаций.
На такой концепции «ограниченного иммунитета» основана Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (Россия подписала ее 1 декабря 2006 года). Соответствующие законы приняты, в частности, в США, Канаде, Великобритании, Австралии, ЮАР и Сингапуре. В других иностранных государствах концепция ограниченного иммунитета не принята на законодательном уровне, но реализуется в судебной практике. К примеру, речь идет о Франции, Дании, Норвегии, Греции, Италии и Германии, говорится в пояснениях на сайте правительства.
Примером применения концепции ограниченного государственного иммунитета в иностранных государствах являются недавние попытки ареста российского имущества во Франции и Бельгии, когда предположительно принадлежащее России имущество сначала арестовывали, а затем начинали устанавливать его принадлежность России, говорит партнер международной юридической компании Herbert Smith Freehills Алексей Панич. По его словам, Россия хочет законодательно закрепить возможность применения такого же подхода на своей территории.
«Сейчас инициировать в России судебный процесс против иностранного государства крайне сложно, с принятием законопроекта процедура судебного преследования иностранных государств в Росиии может упроститься», — считает Панич.
Теория абсолютного иммунитета — рудимент, который уже давно не отвечает современным реалиям, рассуждает партнер, руководитель международной практики Nektorov, Saveliev & Partners Марат Давлетбаев. «По всей видимости, инициатива призвана стать упреждающей мерой в связи с исполнением за рубежом решения Гаагского трибунала по иску ЮКОСа: в случае если взыскание будет обращаться на суверенные активы России, то Россия лишит суверенной защиты активы соответствующих иностранных государств в России по частным искам третьих лиц против таких государств», — полагает он.
1. THE NATIONAL INTEREST: КРИЗИС НА УКРАИНЕ ПОВЫСИЛ ПОПУЛЯРНОСТЬ ПУТИНА
С момента начала кризиса на Украине образы Владимира Путина за рубежом и в России сильно различаются. На Западе общественность считает действия Путина достойными осуждения. Однако в России Путин пользуется невероятной популярностью, пишет американское издание The National Interest.
Издание решило выделить пять фактов о популярности Путина, которые не всегда известны западным читателям. В первую очередь The National Interest отмечает, что россияне действительно поддерживают своего лидера. Опросы населения проводятся не госслужбами, а известным, уважаемым и независимым «Левада-Центром», у которого «нет причин подделывать рейтинг популярности Путина».
Конечно, в странах с авторитарным режимом даже независимые исследования могут давать завышенные результаты в опросах, касающихся популярности лидера. Некоторые люди попросту не хотят выделяться из общей политической картины, отмечает издание. Впрочем, это все лишь определенная погрешность, и Владимир Путин на самом деле пользуется поддержкой подавляющего большинства населения России.
Вторым пунктом The National Interest отмечает, что кризис на Украине существенно повысил популярность российского лидера. До его начала рейтинг Путина составлял около 65%. Сейчас же он держится на отметке 89%. Это абсолютный рекорд для нынешнего российского президента, отмечает издание.
Впрочем, популярность российского лидера отнюдь не означает, что россияне довольны правительством и руководством страны в целом, отмечает The National Interest в третьем пункте. 58% опрошенных считают, что чиновники правительства в первую очередь стремятся увеличить свою власть. Кроме того, 47% участников опроса отметили, что не чувствуют себя защищенными законом, и лишь 41% придерживаются противоположного мнения.
В четвертом пункте издание отмечает, что санкции, возможно, даже играют на руку Путину. Несмотря на то что последствия санкций ощущают на себе все больше людей, популярность Путина продолжает расти. Большинство россиян уверены, что цель санкций — ослабить и унизить Россию. К тому же почти половина опрошенных выразила уверенность в том, что санкции направлены не только против российской элиты, но и против обычных граждан. Таким образом, многие считают западные меры не только нападением на страну в целом, но и на них самих и их семьи в частности, отмечает The National Interest.
Поэтому будет очень опрометчиво предполагать, что ухудшение экономической ситуации заставит россиян поменять мнение о своем лидере. Это возможно, однако маловероятно. И если финансовые трудности еще больше настроят российское общество против Запада, то Владимиру Путину будет еще труднее пойти на какие-то уступки, пишет издание.
Последний пятый пункт The National Interest посвятил вопросу оппозиции. Издание отмечает, что в украинском вопросе Путина поддерживают даже видные деятели оппозиции, такие как Сергей Удальцов, который был осужден на 4,5 года за свою роль в протестах 2011 года, и Эдуард Лимонов, который также попал в тюрьму за свою политическую деятельность.
Многие представители оппозиции искренне верят во враждебность Запада. Это не общепризнанное мнение среди оппозиционеров, тем не менее такая ситуация оставляет мало надежд на выступление против политики Путина по Украине «единым фронтом». Такое положение дел привело к тому, что даже либералы не поддерживают завершение конфликта на условиях Запада. К примеру, Алексей Навальный и Михаил Ходорковский отметили, что не поддержат возвращение Крыма Украине, пишет The National Interest.
Постоянный адрес новости: eadaily.com/news/2015/07/21/national-interest-krizis-
na-ukrainepovysil-populyarnost-putina
2.ПРОРЫВ БЛОКАДЫ КРЫМА: НА ПОЛУОСТРОВ ЕДУТ ПАРЛАМЕНТАРИИ ФРАНЦИИ
23 июля после встреч в Госдуме РФ делегация из более чем десяти членов Национального Собрания и Сената Франции во главе с депутатом Нацсобрания Тьерри Мариани отправится в Крым. Об этом сообщил сегодня, 21 июля, координатор депутатской группы по связям с парламентом Французской Республики, глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Слуцкий.
Помимо встреч с главой Крыма Сергеем Аксеновым и председателем Госсовета Владимиром Константиновым в программе визита парламентариев запланировано посещение Ялты, где они смогут пообщаться с местными жителями и туристами на городской набережной. В Севастополе участники французской делегации посетят несколько музеев.
Слуцкий подчеркнул, что это будет первая крупная делегация западноевропейских политиков и парламентариев, начиная с «крымской весны». «Уверен, что этот визит откроет новую страницу в межпарламентском диалоге между Россией и Европой по крымскому вопросу», — сказал депутат.
Постоянный адрес новости: eadaily.com/news/2015/07/21/proryv-blokady-kryma-na-
poluostrov-edut-parlamentarii-francii
3.ПРЕЗИДЕНТ И ПРЕМЬЕР УКРАИНЫ СПЕШНО ПОКИНУЛИ КИЕВ
Президент и премьер Украины спешно покинули Киев
Массовая протестная акция "Долой власть предателей!", которую вечером в Киеве организовал "Правый сектор" (решением Верховного суда РФ организация признана экстремистской. - Прим. "РГ"), планировалась как исключительно мирное собрание, не имеющее своей целью кровопролитие. Об этом накануне "народного вече" сообщил сам главарь группировки Дмитрий Ярош. Несмотря на его увещевания, и президент Порошенко, и премьер Яценюк сочли за благо во вторник находиться подальше от Киева.
Так, Порошенко без предупреждения отправился в рабочую поездку по Николаевской области, а Яценюк, в свою очередь, полетел в Днепропетровск. Там, как сообщил правительственный портал, он планировал лично проинспектировать электронную систему подачи заявок на бракосочетания в районном ЗАГСе.
Возможно, прогрессом в делах матримониальных Яценюк заинтересовался после комментария Яроша по поводу вече, в котором тот прямо сказал, что "национальная революция не завершена", а президента и премьера назвал "старой командой, …
4. РОССИЯ ПРОВАЛИЛА ПЛАН ЗАПАДА ПО СБИТОМУ В ДОНЕЦКЕ МАЛАЗИЙСКОМУ БОИНГУ 777
Новости 21 июля. Россия инициировала закрытую встречу Совета безопасности ООН, где внесла свою резолюцию по сбитому на Украине малайзийскому Боингу 777. По словам постпреда РФ при ООН Виталия Чуркина «спешка в организации и создании трибунала по крушению самолета под Донецком и гибели 298 человек преодолена» - цитата.
«Я почувствовал желание Совбеза ООН не вмешиваться в политическую игру, при том, что он находится под прессингом иностранных СМИ», - заявил Чуркин.
В свою очередь оппозиционный интернет-портал «Новая газета» приводит слова другого постпреда при ООН, но уже со стороны Новой Зеландии. Так, Джерард Ван Бохемен заявил прессе о якобы «очень сильной поддержке идее создания трибунала».
Россия представила в Совет безопасности ООН свой проект резолюции по малайзискому Боингу 777, т.к. глава российского внешнеполитического ведомства С.Лавров заявил, что поспешное требование трибунала отвечает исключительно интересам США.
5. LE MONDE: РОССИЯ ТРЕБУЕТ НЕ ТРИБУНАЛА ПО МН 17, А ПРОЗРАЧНОСТИ СЛЕДСТВИЯ
Россия предложила свой проект резолюции Совбеза ООН по крушению малайзийского авиалайнера на Украине, в котором она призывает к тому, чтобы все заинтересованные стороны могли получить доступ к материалам следствия, а также чтобы большую роль в расследовании получила бы Международная организация гражданской авиации. Но другие страны требуют проведения специального трибунала по этому делу, с чем Россия не согласна, пишет Le Monde.
Россия требует не трибунала по МН 17, а прозрачности следствия
Россия представила своим партнерам по Совету Безопасности ООН собственный проект резолюции по МН 17. В Совбезе обсуждают возможность организовать специальный трибунал, чтобы судить виновных в крушении малайзийского Boeing, но Россия эту идею не поддерживает, пишет Le Monde, ссылаясь на информацию агентств.
Малайзия, Нидерланды и Великобритания, в частности, предложили проект резолюции, который предусматривает создание такого трибунала. Россия же представила свой контрпроект, в котором предлагается, чтобы более активную роль в расследовании инцидента играла бы Международная организация гражданской авиации. Более того, Москва считает, что в ООН нужно назначить специального представителя по этому вопросу. А Совет Безопасности, по словам российского постпреда Виталия Чуркина, не имеет полномочий на создание трибунала.
Россия также призвала к тому, чтобы расследование было завершено как можно быстрее и чтобы Совбез в полной форме и в регулярном порядке информировал о его ходе и результатах. Москва также настаивает на том, чтобы у всех заинтересованных стран был доступ к материалам следствия, которое на данный момент российские представители критикуют за недостаточность прозрачности.
Голосование по проектам резолюций должно пройти в ближайшие дни. Пока же идут консультации на предмет того, насколько возможно объединить и согласовать эти два проекта, пишет Le Monde
Валерий Шамбаров: О русском "колониализме" в Сибири
В конце XVI века восточная граница России резко сдвинулась — за Урал, а затем — к Тихому океану. Зарубежные исследователи нередко сравнивают освоение Сибири с созданием западных колониальных империй. Да и отечественные историки XIX века гордо называли землепроходцев «нашими Кортесами», а Сибирь — «вторым Новым Светом». Хотя даже при беглом обзоре нетрудно увидеть коренные различия.
Европейские завоевания обеспечивались подавляющим военно-техническим превосходством. Коренные народы Америки до прихода европейцев не знали металлических орудий и верховых лошадей. Африканцев косили пушки и ружья. Колонизаторы господствовали на морях, а их базы на побережье могли быстро вызвать на помощь мощные эскадры с десантами. Широко применялись подкуп и обман. Если вождю племени преподносили дешевые украшения, а взамен просили отпечатать палец на бумаге, мог ли он догадаться, что продает свою землю?
Небольшая Европа раскидывала щупальца на весь мир. Формировалась цивилизация-вампир, впитывавшая соки из других стран и народов. Чтобы обосновать хищничество, создавались теории о «высокой миссии белого человека»: руководить остальным человечеством, приобщать «дикарей» к культуре. Та оказывалась сомнительной. Миссионер Ксавье побывал на Молуккских островах, захваченных Португалией, и писал, что знакомство туземцев с португальским языком ограничивается спряжением глагола «грабить», причем«местные жители проявляют огромную изобретательность, производя все новые слова от этого глагола».
Столь же «культурно» вели себя другие завоеватели. Голландцы за непокорство истребляли целые народы — так было уничтожено население островов Банда, Серам, Рун. А в британских американских колониях родилась пословица: «Хороший индеец — мертвый индеец». В Северной Америке до ее «открытия» обитало несколько миллионов коренных жителей. В ХХ веке их осталось менее 200 000. В Индии хозяйничанье англичан несколько раз приводило к чудовищному голоду, когда вымирали миллионы.
Африку превратили в источник рабской силы. По оценкам историков, отсюда вывезли 13–15 млн подневольных. Приблизительно столько же людей погибли при транспортировке (потери в 50% считались нормальными). И примерно вдвое большее число — это жертвы войн, которые велись за захват рабов. Китай был слишком большим и многолюдным для завоевания. Но в 1840–1850-е армады британских и французских кораблей бомбардировали китайские порты, пока тамошнее правительство не разрешило ввоз опиума. Порабощали, превращая в наркоманов, и это не требовало затрат, а приносило колоссальные прибыли. Для слабых и миролюбивых аборигенов Тасмании подобных ухищрений не потребовалось. Их истребили полностью. И не в эпоху Средневековья, а в «цивилизованном» ХIХ веке.
Русские в Сибири не располагали подобными преимуществами. У местных народов имелись сильная конница, развитая металлургия, отличные доспехи, сабли, копья. У некоторых племен было огнестрельное оружие. Впрочем, качество фитильных ружей землепроходцев оставляло желать много лучшего. Татарские луки оказались куда скорострельнее и по дальности боя не уступали. Сибирские племена были малочисленными, но и русских там было мало. В начале XVII века насчитывалось 2–3 тысячи служивых людей на всю Сибирь. Базировались они не по морским берегам, быстрой подмоги из метрополии получить не могли. Дорога из сибирских городов в Москву иногда занимала несколько лет. А в экспедиции отправлялось всего по 10–20 человек! Редко сотня или больше. Уходили на 5–10 лет в таежное море, и никто не знал, живы ли. Но открывали«новые землицы», приводили жителей «под государеву руку», облагая их ясаком. Кстати, для сбора ясака к отдаленным племенам ходили чаще всего по два казака. А то и по одному. Казалось бы, стрела в спину — и ищи-свищи. Но ведь возвращались. Привозили «меховую казну», узнавали новые сведения, и на их основе снаряжались следующие экспедиции.
Дело в том, что освоение сибирских пространств вообще не было «завоеванием». Действовали иные механизмы. Ясак, строго говоря, представлял собой не дань, а службу царю. Ясачные становились государевыми служащими. Размер ясака не был обременительным. С главы семьи брали в год от одной шкурки лисицы. С крупного хозяина, имевшего много работников, — до 30–40 соболей. Для племен, промышлявших охотой, это было не тяжело. Причем служба не являлась безвозмездной: тот, кто сдавал ясак, получал за это «государево жалованье» — ремесленные изделия, ткани.
После сдачи сибиряки обретали право свободно продавать излишки мехов. Возникали ярмарки, куда купцы привозили разные товары. Иностранцы еще в XVII веке удивлялись, как «горсть людей овладела таким громадным пространством». Ответ они давали верный: причиной успеха стало вовсе не «покорение военною силою, но по убеждению туземцев и исключительно в надежде на выгоду в будущем от торговых отношений с московитянами». Впрочем, реальная картина была все-таки сложнее. Желание пускать на свою территорию чужих и платить ясак проявлялось далеко не всегда. Первое знакомство с тем или иным племенем нередко начиналось с вооруженных столкновений.
Потом узнавали друг друга, и налаживалось взаимопонимание. Способствовала этому не только торговля. Жизнь в Сибири была очень неспокойной. На селения по Оби, Иртышу, Енисею то и дело нападали степняки — калмыки, казахи, каракалпаки, киргизы. Грабили, угоняли людей, облагали данью. А Забайкалье и земли Дальнего Востока пыталась подмять китайская (маньчжурская) империя Цин. Русские в подобной обстановке становились защитниками, местные жители отбивались вместе с ними. Да и внутри Сибири постоянно кипели страсти между родами, племенами. Дрались за угодья, отбивали друг у друга скот, имущество, захватывали женщин и рабов. В таких случаях тоже обращались к русским. Просили оборонить от соседей, выручить из плена сородичей. Воеводы и отряды землепроходцев заступались за своих ясачных, гасили конфликты, присылали вооруженную подмогу.
Почему же сибирские народы выбирали власть русского царя, а не степных ханов или маньчжурских императоров? Так ведь русские не порабощали. Полностью сохранялись угодья, самоуправление, верования, традиции. Ясачных категорически запрещалось обращать в холопство. Царские наказы воеводам в Сибири раз за разом гласили: «Приводить инородцев под высокую государеву руку» и собирать ясак «ласкою, а не жесточью». «Держать к ним ласку и привет и бережение, а напрасные жесточи… им ни в чем не чинить… чтоб их в чем напрасно не ожесточить и от государевой милости не отгонить». К ясачным запрещалось применять смертную казнь — даже в случае восстаний. Права их строго охранялись законами.
Вслед за землепроходцами в Сибирь ехали охотники, промышленники, крестьяне. Возникали и разрастались города. Множились русские деревни. Освоение окраин поощрялось. Переселенцы получали значительную помощь от казны, земских властей. В Сибири им на обзаведение хозяйством предоставляли ссуды, семенное зерно, лошадей. Земли можно было взять сколько угодно — сколько сможешь обработать. Но при одном непременном условии: интересы коренных жителей нарушать было нельзя. Царские указы требовали селиться только на «порозжих» местах, а «ясачных угодий не имать». Воеводам предписывалось: если кто-нибудь «у ясачных людей угодья пустошает», таких хозяев «сбивати долой» и даже «бить кнутом нещадно». Нередко земли, более подходящие для земледелия, оставались в распоряжении местных охотников. Крестьянам же приходилось довольствоваться тем, что осталось. В спорных случаях правительство принимало сторону ясачных. Короче говоря, история вроде покупки голландцами Манхэттена за безделушки стоимостью в несколько десятков гульденов в России не прошла бы.
Кстати, о безделушках. Списки товаров, которые русские купцы везли на сибирские ярмарки, включали: английское сукно, сермяжное сукно, холст, кафтаны, сапоги, топоры, пилы, иголки. Привозили хлеб. Всевозможные украшения занимали в этих перечнях очень скромное место. Перечисленные товары стоили в Сибири дороже, чем в европейской России, однако и накладные расходы были значительными.
Специалисты оценили, что доходы купцов от этих поездок составляли 22–25%. То есть были высокими, но не сверхприбылью. Торговля не носила «колониальный» характер.
Основным товаром для ограбления (а в перспективе и для депопуляции) туземцев со стороны западных предпринимателей служила «огненная вода». В списках русских купцов ее вообще нет. В России спиртные напитки являлись казенной монополией, а правительство не поставляло их сибирским племенам. Между прочим, этим пытались пользоваться иностранцы. В XIX — начале ХХ века из Китая пробирались по тайге«спиртоносы», тащившие за плечами канистры с отравой. На Чукотке и Камчатке причаливали шхуны американцев. Опоив население, почти задаром тащили бесценные меха, моржовую кость и прочие дорогие грузы. Особенно катастрофичными были эти визиты в первые годы после революции, когда рухнула пограничная охрана.
Нет, русские такими приемами не пользовались. Поддержанию хороших отношений с коренными сибиряками немало способствовала специфическая черта нашего народа — отсутствие расизма и национального высокомерия. Коренных обитателей уважали, никогда не «учили жить». Зато сами не стеснялись учиться, перенимали здешнюю одежду, виды и способы жилья, транспорта, хозяйствования. К национальным особенностям относились очень бережно.
Европейцы свалили в кучу многочисленные народы Америки, прозвав их «индейцами», а Африки — «неграми». У русских никакого обобщенного названия для племен Сибири не возникло. В докладах и переписке каждый этнос выделяли особо — «остяцкие люди», «тунгусские мужики». С бурятами отношения сложились настолько дружеские, что в документах XVII века их называли не бурятами, а «братами», «братскими людьми». А уж определение «дикари» наша интеллигенция начала употреблять лишь в XIX веке, нахлебавшись+ западной«культуры».
В отличие от европейских первооткрывателей русские везде сохраняли исконные названия гор и рек, данные коренным населением. Среди сибирских городов не возникло ни одной Новой Москвы или, допустим, Нового Устюга. Они получали имена по названиям здешних народов, местностей, рек: Мангазея, Якутск, Братский (бурятский) острог. Разве не признак уважения?
В целом же получалось не покорение, а хороший симбиоз. Несмотря на то, что сохранялось племенное и родовое самоуправление, якуты, буряты, эвенки нередко шли судиться не к своим князькам, а к русским начальникам. Считали их более справедливыми. Поступали и на службу. Так, для охраны восточных границ было сформировано Забайкальское казачье войско — три полка составились из русских, два полка являлись бурятскими и один — тунгусским. Для коренных сибиряков не было никаких ограничений при поступлении в учебные заведения — земские школы, гимназии, реальные училища.
При Советской власти все сибирские народы получили те или иные формы автономии — республики, области, округа. Целенаправленно разрабатывались и внедрялись системы национального образования, поддерживалось сохранение и развитие национальной культуры. Результат известен. В XX веке численность народов Сибири возросла многократно. И это не считая смешанного населения. Сопоставить с судьбой индейцев Северной Америки не так уж и трудно.
«А как же повсеместное пьянство, приведшее во второй половине двадцатого столетия на грань катастрофы некоторые малочисленные народы нашей страны?» — возможно, спросите вы. Отрицать это бессмысленно. Действительно, чрезмерно либеральная политика советских властей в вопросах продажи и потребления алкоголя принесла весьма скверные плоды. Однако вряд ли в этой политике следует искать злой умысел, тем более направленный против малых народностей. В конце концов, депопуляция, негативные демографические последствия, связанные с пьянством и алкоголизмом, сильно ударили не только по ним, но и по самому большому народу бывшего СССР.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
