73
Ььььь: литературный дневник Простите мне моё очередное вторжение, Игорь, но очень уж зацепил меня текст о хамстве и хочется высказаться. Часто сам задумыался об этом и пришёл к некоторым выводам, сходным в основе с мнением Н. В. Казариновой.
Вы пишете, что Набоков не мог передать американцам значений слов "пошлость", "мещанство" и в т.ч. "хамство". Причина на мой взгляд не в том, что там подобных явлений не существует а в специфике русского и английского языков. Дело в том, что все указанные слова замешаны на эстетике, на субъективной оценке (красота в глазах смотрящего). По книгам современного лингвиста Плунгяна я знаю, что английский и французский языки - языки аналитические, тогда как русский и, например, немецкий - синтетические языки. В синтетических языках многое замешано на эстетике, на субъективности. Аналитические языки - напротив - объектно-ориентированные.
По жизненному опыту я знаю, что хамы на самом деле никакие не хамы, их не стоит ругать или осуждать, но напротив их нужно полюбить и приблизить, но не потому что это приятные и добрые люди, а из собственного категорического императива так сказать, ахаха.
То есть речь просто идёт как бы о борьбе за использование того или иного языка для общения. Каждый старается навязать свой язык другому. Отсюда представление о хамстве и вырастает. На самом деле хамства в объективном смысле как бы не существует. Поэтому не стоит окрашивать навязываемый другим человеком способ взаимодействия отрицательно. Ведь если собеседник хам, он просто не знает или не принимает вашего языка, но это не значит, что он хочет вам зла. Я про это.
Хамскому способу общения, который рождён на представлении о человеках, как о животных, где как в волчьей стае каждый утверждается за счёт другого, нужно противопоставить искреннее соучастие и любовь. А главное нужно умудриться сделать это втайне от самого хама, создав видимость принятия его хамского языка, его семантики угроз и запугиваний, его синтаксиса подзатыльников. И нужно сделать это затем, чтобы взорвать хамский язык изнутри. Только так можно побороть хамство.
Если же отвечать на хамство войной (то есть таким же хамством), о чём, видимо, намекают Стругацкие, это означает проиграть в борьбе с хамством.
Строго говоря, принципу "разделяй и властвуй" (анализ) нужно противопоставить принцип "объединяй и люби" (синтез).
То есть речь по большому счёту идёт о любви и власти, о "иметь и быть", о субъект-объектном разделении.
Однако, предложенный мной вариант работает только в отношении тех хамов, сознание которых на затуманено алкоголем или болезнями, кто ещё способен воспринимать чужую речь, как нечто значимое.
С законченными алкоголиками, не воспринимающими живого слова, можно обращаться только как в волчьей стае.
Если принимать тезисы Ницше и Хайдеггера о том, что мир пришёл к чистому нигилизму, то единственный язык, который нам остался это язык хамства. Другого просто не дано. (Недавнее убийство Сулеймани в нарушение всех дипломатических норм Трампом разве не хамство?)
А может я просто Толстого начитался)))
Ььььь 11.01.2020 21:32 Заявить о нарушении / Удалить
Благодарю за Ваше мнение, но с ним категорически не согласен. Для меня хамство - не просто порок и даже не проявление животности (потому что не слыхал о животном хамстве), а признак исторической дремучести, отсталости, бескультурья и ненависти-злобы. Поскольку я много странствовал по миру и какое-то время жил в разных странах, то могу поделиться собственным опытом. Хотя хамство довольно распространено, но существуют страны, та же Россия или Украина, где оно портит жизнь, и страны, где его проявления минимальны (скажем, Скандинавия или Исландия). Для меня хамство - результат негативного исторического развития страны, длительной угнетенности народа, исторического бесправия и беззакония, выход наружу чуть ли генетически накопленного бесовства. Побороть хамство можно только достойной жизнью народа.
Игорь Гарин 11.01.2020 21:44 Заявить о нарушении / Удалить
Мне очень понравились все Ваши тексты про Ницше. Я нахожусь сейчас под большим впечатлением от них. Может поэтому мысль у меня течёт неправильно... Больше всего меня изумило и поразило про "Рождение трагедии из духа музыки". Про дионисийство, когда не было ещё разделения на субъект и объект. Поздний Хайдеггер во многом опирался на Ницше. Главная проблема современной западной цивилизации, выделенная Ницше и осознанная Хайдеггером - чистый нигилизм. Нигилизм это та же идея обладания по сути. Всеотрицание произрастает из идеи об обособленности и главенстве "Я", из разумного эгоизма. Мы всё разделяем (изучаем), чтобы владеть этим. Потому что отделение себя от другого (субъект-объект) позволяет глядеть на другого со стороны. Хамство это когда другой не соответствует твоим критериям. Но если ты приобщаешься к другому, ты переживаешь чужое хамство как свое несовершенство. И тогда хам, по идее должен переживать своё хамство как несовершенство, ведь вы с ним одно целое.
Но это всё конечно умозрительные вещи... Просто пытаюсь рассуждать, как должны мы были бы рассуждать если бы дионисийство не было отвергнуто с приходом рассудочного сократического человека...
К. Г. Юнг "Психологические типы"
Свою основную пару противоположностей Ницше называет
аполлонически-дионисийской. Постараемся прежде наглядно представить себе
природу этой пары противоположностей.
Для этого я приведу ряд дословных цитат, которые дадут возможность читателю, не читавшему произведения Ницше, составить собственное суждение и в то же время проверить на этом и мое понимание.
1. "Было бы большим выигрышем для эстетической науки, если бы не только
путем логического уразумения, но и путем непосредственной интуиции пришли к
сознанию, что поступательное движение искусства тесно связано с
двойственностью аполлонического и дионисииского начал, - подобным же образом
как рождение стоит в зависимости от двойственности полов при непрестанной
борьбе и лишь периодически наступающем примирении" .
2. "С их двумя божествами искусств, Аполлоном и Дионисом, связано наше
знание о той огромной противоположности в происхождении и целях, которую мы
встречаем в греческом мире между искусством пластических образов -
Аполлоновым - и не пластическим искусством музыки - искусством Диониса, -
эти два столь различных стремления действуют рядом одно с другим, чаще всего
в открытом раздоре между собою и взаимно побуждая друг друга ко все новым и
более мощным порождениям, дабы в них увековечить борьбу вышеназванных
противоположностей, только по видимости соединенных общим словом
"искусство", - пока наконец чудодейственным метафизическим актом эллинской
"воли" они не явятся связанными в некоторую постоянную пару и в этой
двойственности не создадут столь же дионисииского, сколь и аполлонического
произведения искусства - аттической трагедии".
Для того чтобы полнее характеризовать оба эти влечения, Ницше
сравнивает вызванные ими своеобразные психологические состояния с
состояниями сновидения и опьянения, дурмана (intoxication). Аполлоническое
влечение производит состояние, сравниваемое с состоянием сновидения,
дионисийское же - с состоянием опьянения. Под "сновидением" Ницше, по
собственному его пояснению, разумеет, по существу, "внутреннее видение",
"прекрасную видимость мира сновидений". Аполлон "царит над иллюзорным
блеском красоты во внутреннем мире фантазий", он - "бог всех сил, творящих
образами". Он есть мера, число, ограничение и господство надо всем диким и
неукрощенным. Аполлона хотелось бы обозначить как великолепный образ
божества, несущий с собой принцип индивидуации, "principium
individuationis".
Дионисизм, напротив, означает освобождение беспредельного влечения,
взрыв необузданной динамики животной и божественной природы; поэтому в
дионисийском хоре человек появляется в виде сатира, сверху - бог, снизу -
козел. Это - ужас от попрания принципа индивидуации и вместе с тем
"блаженный восторг" от того, что он попран. Поэтому дионисизм можно
уподобить опьянению, разлагающему индивидуальное на коллективные влечения и
содержания, это - расторжение замкнутого эго миром. Поэтому в дионисизме
человек соединяется с человеком и "сама отчужденная, враждебная и
порабощенная природа снова празднует праздник примирения со своим блудным
сыном - человеком". Каждый чувствует себя в единстве со своим ближним ("не
только соединенным, примиренным, слитым"). Поэтому индивидуальность человека
подлежит полному преодолению. "Человек уже больше не художник: он сам стал
художественным произведением". "Художественная мощь целой природы
открывается здесь в трепете опьянения". Иными словами, творческая сила,
либидо в форме влечения, завладевает индивидом как объектом и пользуется им
как орудием или выражением. Если мы имеем право понимать естественное
существо как "произведение искусства", то человек в дионисийском состоянии
действительно становится естественно возникшим произведением искусства; но
так как естественное существо не есть произведение искусства в том смысле, в
котором мы привыкли понимать "произведение искусства", то оно есть не что
иное, как только необузданная природа; оно есть во всех отношениях горный
поток, и даже не животное, ограниченное собою и своим существом. Во имя
ясности и ввиду дальнейших дискуссий я должен выдвинуть этот пункт, ибо
Ницше по некоторым причинам этого не сделал, чем окутал данную проблему
обманчивой эстетической дымкой, которую ему, однако, в некоторых местах
невольно приходится рассеивать. Так, например, где он говорит о дионисийских
оргиях: "Почти везде центр этих празднеств лежал в неограниченной половой
разнузданности, волны которой захлестывали всякую семейственность с ее
чтимыми узаконениями; тут спускалось с цепи самое дикое зверство природы,
вплоть до того отвратительного смешения сладострастия и жестокости".
© Copyright:
Ььььь, 2016.
Другие статьи в литературном дневнике:
