352 Фреге Революция в логике
Ььььь: литературный дневник Если мы оперируем двухчастной семантической моделью, то получается, что в случае синтетических суждений (a = b), а не аналитических тавтологий (a = a) мы лишь иным образом именуем один и тот же предмет. Однако на деле мы считаем, что синтетические суждения дают нам прирост знания о предмете, и тут дело не только в смене знака, обозначающего какой-то предмет. Действительно, если бы дело было только в названии, то выражение «вода — это H2O», сформулированное Лавуазье и рядом других его современников, ничем бы не отличалось от выражения «вода — это сепулька», если мы просто установим конвенцию, согласно которой слово «сепулька» будет считаться синонимом слова «вода». Однако мы считаем выражение «вода — это H2O» серьезным открытием, а не просто заменой одного знака знаком-синонимом.
Из модели Фреге следует, что мы достигаем существенного прироста знания благодаря тому, что связываем с одним и тем же предметом знаки, имеющие разный смысл, причем связь смыслов с этим предметом не является очевидной.
Например, во многих языках есть два выражения «Утренняя звезда» и «Вечерняя звезда». Это совершенно разные знаки, которые на протяжении многих лет обладали разными смыслами, пока однажды не выяснилось, что за ними скрывается один и тот же предмет.
В случае более сложных знаков, а именно высказываний, которые обладают тем свойством, что могут быть истинными или ложными (то есть представляют собой верные логические суждения) семантическая концепция Фреге раскрывается так:
1.) смыслом суждений всегда является мысль, заключённая внутрь суждения;
2.) значением суждений является их логическая истинность (т.е. суждение проверяется на истинность или ложность с точки зрения привычной формальной логики);
Анализируя различные характеристики и параметры смысла, Фреге приходит к следующим его ключевым характеристикам:
- Смысл бывает и у знаков, не обозначающих никаких фактических предметов.
- С одним предметом может быть связано множество разных смыслов.
- Зная смысл знака или выражения, мы не всегда можем установить предмет, который этот знак обозначает. Установление такого соответствия как раз и составляет сущность, например, научного открытия.
- Смысл объективен и интерсубъективен, доступен для точного понимания разным участникам коммуникации.
- Смысл не является психологическим образованием индивида, его субъективным представлением о предмете.
- В некоторых контекстах (названных позднее экстенсиональными) различия в смысле знаков не играют никакой роли. Мы можем свободно заменять одни знаки другими, если только они обозначают один и тот же предмет. В других контекстах (интенсиональных) мы должны учитывать также и роль смысла. Например, в современной научной или научно-популярной литературе выражения «Солнце» и «центральное тело Солнечной системы» будут полностью взаимозаменяемы: если вместо «Вокруг Солнца вращается восемь планет» мы сегодня скажем: «Вокруг центрального тела Солнечной системы вращается восемь планет», то эта замена терминов не приведет к изменению истинности нового суждения (то есть будет соблюден принцип salva veritate — сохранения истинности). Но если мы попробуем произвести ту же замену в высказывании: «Птолемей считал, что Солнце вращается вокруг Земли», то получим абсурдное с позиций современной науки высказывание: «Птолемей считал, что Солнце вращается вокруг центрального тела Солнечной системы». Ученые, которые стремились вслед за Фреге разрабатывать идеально-строгие научные языки, например Рудольф Карнап, стремились избежать в них эффекта интенсиональных контекстов.
Зачем это знать:
Без знания треугольника Фреге невозможно понимание проблематики современной логики и математики, современной аналитической философии, современной феноменологии, современной герменевтики, современной исторической семантики и множества других научных и философских направлений. Хотя не все принимают семантическую модель Фреге, дискуссии по этому поводу всегда включают ее рассмотрение. В области исследований культуры эта модель является фундаментальной, поскольку культурология занимается именно смысловым контекстом существования и поступков человека.
Изучая смыслы, которые человек связывает с миром в ту или иную эпоху, мы, согласно этой семантической концепции, имеем дело с объективным материалом, не имеющим ничего общего с произвольностью индивидуальных переживаний, несмотря на то что эти смыслы могут относиться к совершенно фантастическим или несуществующим предметам.
© Copyright:
Ььььь, 2022.
Другие статьи в литературном дневнике:
